《詩聲類》研究.pdf

1、本論文《〈詩聲類〉研究》從宏觀和微觀兩個角度研究孔廣森的古韻學專著《詩聲類》。在吸收前人研究成果的基礎(chǔ)上，本文分章介紹了《詩聲類》的體例、《詩聲類》的兩大成就、《詩聲類》有關(guān)古音理論的精辟論述、《詩聲類》的注音情況以及《詩聲類》的缺憾，并將寫作重點放在論述《詩聲類》的體例、孔廣森東、冬分立理論和“古無入聲”理論上。
　　 《詩聲類》體例研究一章詳細介紹了《詩聲類》的卷目及正文。卷目包括各韻部所轄《廣韻》韻目、諧聲偏旁、對轉(zhuǎn)韻部。

2、若屬陰聲韻部，孔廣森復(fù)標識“轉(zhuǎn)入入聲某某”，以明其“古無入聲”、“古入為去”之說。正文則詳列《詩經(jīng)》所見韻腳字，并對其中音訛、音變者舉了詳細例證。于該章的介紹中，讀者既可以了解《詩聲類》的體例，又可以窺見《詩聲類》的價值，如豐富的舉證、執(zhí)簡馭繁的諧聲偏旁，亦能夠初步獲悉孔廣森關(guān)于陰陽對轉(zhuǎn)及“古無入聲”的理論。關(guān)于孔廣森東、冬分立理論，本文除羅列清代古音學家的評論外，還詳盡梳理了孔氏東、冬分立的文獻依據(jù)。這些材料囊括了《詩經(jīng)》、《周易》、

3、《禮記》、《左傳》、《晏子春秋》、《老子》、《荀子》、《太玄經(jīng)》、《楚辭》等經(jīng)、史、子、集的文獻內(nèi)容。此外，關(guān)于上古冬部與侵部的關(guān)系，本文也做了闡析，并依從王力的觀點而主張《詩經(jīng)》時代并冬部于侵部。當然，這已經(jīng)不是東、冬是否能分立的問題，而是冬、侵是否能合并的問題，孔氏分立東、冬之功仍不可磨滅。關(guān)于孔氏“古無入聲”理論，本文共分三節(jié)予以論述，即孔氏對“古無入聲”理論的闡述、“古無入聲”理論的文獻依據(jù)以及“古無入聲”理論的實質(zhì)性錯誤。從客

4、觀角度出發(fā)，本文旌揚孔氏詳舉去、入相押之功，揭示其對去、入兩調(diào)密切關(guān)聯(lián)的認識。但由于為方音所囿，孔氏未能在段玉裁“古無去聲”的基礎(chǔ)上進一步探究上古聲調(diào)的實質(zhì)，轉(zhuǎn)而提出“古無入聲”，實屬一大缺憾。
　　 此外，本文還專章介紹了《詩聲類》中有關(guān)古音理論的精華，即“三聲通協(xié)”理論、耕部與元部的關(guān)系、對個別韻腳字的分析、對“思我小怨”、“祇自疷兮”、“肆戎疾不殄”等向之不可得韻者的分析、對顧炎武古音學觀點的修正五個方面。既褒揚了孔氏的獨

5、創(chuàng)精神與研習精神，又修正了其論述中的不足。如“三聲通協(xié)”理論，孔氏的進步在于意識到陰聲押韻時平仄頗有界限的語音事實，其不足在于將特殊現(xiàn)象上升為普遍規(guī)律，最終走向字無定調(diào)的極端。再如對個別韻腳字的分析，精彩處詳見孔氏對“萎”字的分析，對“翟”字的分析則因堅持“古無入聲”而導(dǎo)致論述過程中出現(xiàn)牽強與不適之處。為了突出與張氏博士論文的區(qū)別，特于本碩士學位論文末附上張林濤《孔廣森古音學考論》的目錄及內(nèi)容提要，詳見附錄（二）?！对娐曨悺分械闹M字亦可