基準設(shè)定權(quán)限不行使在國家賠償法上的違法性研究.pdf

1、針對行政機關(guān)公務(wù)人員不履行或不完全履行其作為義務(wù)，怠于履行其職責(zé)的行政不作為應(yīng)當(dāng)追究其法律責(zé)任，本文主要從國家的危險防止責(zé)任入手，論證了具體行政機關(guān)消極行使其規(guī)制權(quán)限，沒有采取積極有效的措施導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的違法性，從而確定了對被害者的國家賠償責(zé)任。文章具體分為以下五個部分。
　　第一部分從國家賠償責(zé)任的構(gòu)成要件出發(fā)，通過比較國內(nèi)外關(guān)于國家賠償?shù)姆秶皻w責(zé)原則的規(guī)定，總結(jié)出國家賠償法上的違法評價標準，應(yīng)認定相關(guān)行政機關(guān)具有執(zhí)行公務(wù)

2、的行政權(quán)限，而具體工作人員因故意或過錯違背其對行政相對人的應(yīng)盡職責(zé)而損害了他人的合法權(quán)益，其行為欠缺合理性、違反了法律法規(guī)及一般法律原則或法律目的，受到損害的特定公民有權(quán)主張國家賠償。
　　第二部分從理論上探討了是否可以追究行政機關(guān)不行使規(guī)制權(quán)限的國家賠償責(zé)任，這里的規(guī)制權(quán)限不行使屬于行政不作為的一種，即應(yīng)當(dāng)主動行使規(guī)制權(quán)限防止損害發(fā)生卻沒有采取任何積極有效的措施。由于行政機關(guān)基于法律授權(quán)對其行使權(quán)限具有自由裁量權(quán)，如何控制、收縮

3、其裁量權(quán)是認定行政機關(guān)權(quán)限不行使違法性的關(guān)鍵。根據(jù)當(dāng)前流行的裁量權(quán)零收縮論、安全性確保義務(wù)及裁量權(quán)消極濫用理論我們能夠認定，國家或公共組織的公務(wù)員不行使其規(guī)制權(quán)限，依照規(guī)定這一權(quán)限的法令的宗旨、目的及該權(quán)限的性質(zhì)等，在具體情況下，當(dāng)其不行使超出容許的限度且明顯欠缺合理性時，在與因權(quán)限不行使而受到損害被害者的關(guān)系上，適用國家賠償法認定其違法。
　　第三部分則在上述理論的支持下，通過比較、分析相關(guān)案例整理了判斷行政機關(guān)權(quán)限不行使的違法

4、性的四個基準:首先，被害法益為生命、身體健康等重大法益;其次，存在著危險或危險性，且行政機關(guān)能夠預(yù)見該危險或危險性;第三，若行政機關(guān)積極采取措施則具有回避危險結(jié)果的可能性;第四，被害人自身無法排除損害，對行政機關(guān)具有期待可能性。以上四個要件相互關(guān)聯(lián)，不可分割。
　　第四部分具體討論基準設(shè)定權(quán)限不行使在國家賠償法上的違法性。受立法機關(guān)委托制定規(guī)章、設(shè)定基準的行政機關(guān)公務(wù)人員，負擔(dān)為確保行政相對人的生命、身體安全、維持健康而制定變更行

5、政規(guī)范的作為義務(wù)，在行使權(quán)限時，應(yīng)依照科學(xué)技術(shù)水平的發(fā)展變化，及時制定、修正與科技水平相適應(yīng)的基準規(guī)范。還應(yīng)考慮所預(yù)想的被害的性質(zhì)、程度及規(guī)模，結(jié)果回避、減輕的實現(xiàn)可能性等，適時、適當(dāng)?shù)匦惺箼?quán)限。
　　第五部分是對完善我國國家賠償法上的違法性要件的思考。通過本文的論證，希望借鑒國外經(jīng)驗從三個方面完善我國當(dāng)前制度:修改現(xiàn)有立法模式，擴大行政訴訟受案范圍;對行政行為實質(zhì)性審查，回溯立法目的及宗旨;發(fā)揮行政的事前作用，避免損害結(jié)果的發(fā)生