文類研究.pdf

1、“文類”是文學(xué)理論最古老的范疇之一，文類問題也是文學(xué)理論基本問題之一，它既關(guān)涉文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)作品、文學(xué)接受、文學(xué)批評(píng)等所有文學(xué)理論層，又縱貫傳統(tǒng)、現(xiàn)代、后現(xiàn)代等文學(xué)流變的不同歷史時(shí)空。文類讓一切詩學(xué)無法回避。故開展文類研究，切入點(diǎn)雖小，但具有輻射力廣、穿透力強(qiáng)的對(duì)象特殊性，于文學(xué)基礎(chǔ)理論建設(shè)、乃至整個(gè)文藝學(xué)學(xué)科發(fā)展大有裨益。 本文研究思路是：以范疇辨析確立統(tǒng)率全文的理論基點(diǎn)；貫徹理論基點(diǎn)，堅(jiān)持問題意識(shí)，由表及里地深入剖析各種文類

2、現(xiàn)象；由點(diǎn)及面，觸類旁通，小心挖掘和仔細(xì)印證文類對(duì)于其他諸多文學(xué)理論問題的輻射性和穿透性；努力追求基礎(chǔ)性與前沿性并重、繼承性與創(chuàng)新性同輝的學(xué)術(shù)品格，把文類研究在新世紀(jì)推向一個(gè)新高度。 全文共分五章： 第一章是“文類”范疇探析：首先分別掃描和歸納了中西文論語境中文類范疇面臨的諸多困境，如范疇對(duì)譯、術(shù)語序列、文類內(nèi)涵等；在逐一批判和反思的基礎(chǔ)上，提出： “文類”系文學(xué)類型的簡(jiǎn)稱，英譯literary genre，一般

3、可簡(jiǎn)譯genre，其與我國(guó)傳統(tǒng)文論中的“文體”、“體裁”范疇的類別之義等同；把“風(fēng)格”與西方文體學(xué)之“文體”合并，譯作style(stylistics為學(xué)科名)。在研究實(shí)踐中統(tǒng)一稱呼為“文類”和“風(fēng)格(風(fēng)格學(xué))”。 文類劃分中的術(shù)語序列追求是一種模仿性的、人為的縱向設(shè)定。這種嘗試和努力不必要且最終也不可能產(chǎn)生定論。 原創(chuàng)性地提出關(guān)于文類范疇本質(zhì)的新說并作為研究的基本理論基點(diǎn)：“文類是策略”論，即文類是基于文學(xué)分類的把握文

4、學(xué)作品屬性的一種策略。 第二章是文類等級(jí)論：堅(jiān)持一般性研究與個(gè)案分析相結(jié)合，具體探討了文類等級(jí)的產(chǎn)生原因及其實(shí)質(zhì)、文類等級(jí)的歷史意義以及處于等級(jí)低層的文類開展身份認(rèn)同的必要性與可能性、文類等級(jí)構(gòu)成與身份認(rèn)同策略的中西比較等。提出： 文類等級(jí)的實(shí)質(zhì)是一種“策略間性”(inter-strategy)，它的產(chǎn)生和社會(huì)等級(jí)、統(tǒng)治階級(jí)意識(shí)形態(tài)、文學(xué)觀念有關(guān)。 文類等級(jí)現(xiàn)象的正面歷史意義有：文類等級(jí)有助于歷史性地圍繞個(gè)別文類

5、展開集中深入的研究；文類等級(jí)從源頭上來說是影響一個(gè)國(guó)家或民族文學(xué)理論傳統(tǒng)的決定性因素；文類等級(jí)可以為文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)接受和批評(píng)提供有益向?qū)Щ蚰撤N典范；文類等級(jí)還是文學(xué)理論觀點(diǎn)、文學(xué)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的必要強(qiáng)化、合理延伸，有加深認(rèn)識(shí)、促進(jìn)傳播、畫龍點(diǎn)睛之功。其負(fù)面意義有：文類等級(jí)產(chǎn)生的“強(qiáng)權(quán)政治”掩蓋了文學(xué)史中某些次要文類的生存常態(tài)，嚴(yán)重影響到它們的發(fā)展和傳播，甚至造成文學(xué)史上無法彌補(bǔ)的缺憾；文類等級(jí)影響了文學(xué)研究的重心，厚此薄彼的研究現(xiàn)狀使得一些次

6、要文類陷入了對(duì)自身嚴(yán)重不利的惡性循環(huán)；文類等級(jí)產(chǎn)生的“意識(shí)滲透”形成了主導(dǎo)文類對(duì)次要文類獨(dú)立性的威脅和“殖民”；同時(shí)，文類等級(jí)的歷史封閉性構(gòu)成了文學(xué)進(jìn)一步發(fā)展以及文類新生的巨大障礙。文類身份認(rèn)同的必要性來自于文學(xué)發(fā)展本性、文學(xué)觀念推陳出新、次要文類自我實(shí)現(xiàn)、文類等級(jí)長(zhǎng)久存在等方面的需要；而文類等級(jí)的實(shí)質(zhì)“策略間性”和“文類”自身特性則提供了身份認(rèn)同的可能性。 中西文類等級(jí)構(gòu)成策略的相同點(diǎn)主要體現(xiàn)為：緊密圍繞文學(xué)作品置身的眾多維面

7、、有賴于“正一反一合”的辯證思維。不同點(diǎn)主要體現(xiàn)在：我國(guó)的文類等級(jí)構(gòu)成策略比西方更加重視創(chuàng)作主體因素、更加重視學(xué)科間的交互性、更加強(qiáng)調(diào)歷時(shí)因素。中西文類身份認(rèn)同策略的相同點(diǎn)主要表現(xiàn)為：都注意圍繞文學(xué)作品置身的眾多維面、都善于借鑒外在客觀事實(shí)進(jìn)行比附與譬喻。不同點(diǎn)主要表現(xiàn)為：我國(guó)的文類身份認(rèn)同策略比西方在具體方式上更加多樣，更富民族色彩；在認(rèn)同欲上更加強(qiáng)烈執(zhí)著。 就中國(guó)古代戲曲這一文類個(gè)案而言，其等級(jí)形成之由有：情之放肆說、身之低

8、微說、生之晚起說；具體認(rèn)同之路表現(xiàn)為：戲曲通過與詩文求同策略達(dá)到“思齊”之旨，而憑借與詩文求異策略達(dá)到“出類”之歸?！八箭R”式認(rèn)同之路包括：、正情論、同源論、更替論；“出類”式認(rèn)同之路包括：作至難、樂至最、教至深?！八箭R”式認(rèn)同更多著眼于“破”，跟從色彩濃厚；“出類”式認(rèn)同更多傾向于“立”，獨(dú)立意識(shí)強(qiáng)烈。中國(guó)古代戲曲爭(zhēng)取身份認(rèn)同之舉至少產(chǎn)生了三個(gè)不可忽視的消極后果：“作至難”說影響下的創(chuàng)作因素對(duì)戲曲繁榮的制約；身份認(rèn)同推動(dòng)了戲曲的詩文化

9、或閱讀化傾向；戲曲身份認(rèn)同走向了反對(duì)反對(duì)者自身這樣一條自我否定之路，顯示出認(rèn)同行為的兩面性。 第三章是文類界限論：以文類界限的總體特征為理論出發(fā)點(diǎn)，分述了文類界限與文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)接受、文學(xué)批評(píng)的關(guān)系和影響，并從縱向上透視了“以A律B”、“以A為B”以及跨文類寫作等文類界限的專題。提出： 文類界限作為“策略間性”表現(xiàn)之一，它與文類等級(jí)之間的兩種實(shí)質(zhì)論的區(qū)別在于：“策略間性”在文類等級(jí)中分別體現(xiàn)在等級(jí)構(gòu)成和身份認(rèn)同兩個(gè)層面上

10、，僅停留于對(duì)某特定策略的關(guān)注；而在文類界限中則是一種同時(shí)性展示。這種整體關(guān)注的特殊性，使得文類界限表現(xiàn)出顯著的不即不離、有無相濟(jì)的辯證特征。 文類界限與文學(xué)創(chuàng)作的關(guān)系表現(xiàn)為：選擇恰當(dāng)文類是文學(xué)創(chuàng)作之前的必要準(zhǔn)備、文類之間的借鑒貫通是追求文學(xué)創(chuàng)作最高藝術(shù)性的必要保證。文類界限與文學(xué)接受之間的關(guān)系表現(xiàn)為：作品歸屬文類的確定是文學(xué)接受順利完成的首要條件之一；文學(xué)接受者內(nèi)化的文類傳統(tǒng)對(duì)文學(xué)接受會(huì)形成良性的審美張力場(chǎng)，有助于增強(qiáng)審美感受；

11、文學(xué)接受對(duì)文類界限的特征具有某種程度的決定作用。文類界限與文學(xué)批評(píng)的關(guān)系表現(xiàn)為：清醒的文類意識(shí)是開展有效文學(xué)批評(píng)的必然要求；文類界限決定著文學(xué)批評(píng)結(jié)論的一般性與特殊性的張力關(guān)系；文類界限的態(tài)度取決于文學(xué)批評(píng)的實(shí)際目的。 “以文律曲”的積極意義在于它親自實(shí)踐并成功演示了文類界限“不離”的一面，是理論和實(shí)踐相結(jié)合的樣例之一：同時(shí)，以文律曲對(duì)文類界限的態(tài)度及其對(duì)戲曲創(chuàng)作、審美等方面的不利影響也必須要進(jìn)行認(rèn)真批判。 “以A為B”

12、現(xiàn)象的內(nèi)涵主要體現(xiàn)在音律、風(fēng)格、節(jié)奏、審美效果、表現(xiàn)手法等層面?，F(xiàn)象之緣由主要有外來影響說、文學(xué)革新說、不諳音律說、文人相輕說、游戲筆墨說等代表性觀點(diǎn)?？傊?，文學(xué)創(chuàng)作的總體背景特點(diǎn)與文學(xué)創(chuàng)作主體的特殊條件這兩個(gè)內(nèi)外因素的結(jié)合是主要原因所在。在內(nèi)在因素方面有兩點(diǎn)取向需要加以補(bǔ)充，即創(chuàng)作主體創(chuàng)作生活中的主導(dǎo)文類取向與創(chuàng)作主體文學(xué)觀當(dāng)中的文類觀取向。通過對(duì)“以A為B”現(xiàn)象的反思與批判，我們認(rèn)為：“以A為B”現(xiàn)象中的文類，與其說是獨(dú)立名稱，不如

13、說是一種修辭格；“以A為B”現(xiàn)象再次印證了文類界限的辯證性，是文類傳統(tǒng)與文類之間雙向互動(dòng)的一個(gè)生動(dòng)寫照，為促進(jìn)和推動(dòng)其他文類出現(xiàn)提供了媒介或催化劑。既然風(fēng)格并無從根本上區(qū)分文類界限之力，由此帶來對(duì)于“詞為艷科”的婉約風(fēng)格的客觀評(píng)價(jià)問題，即以詩為詞之類的文學(xué)改革之功，不能遮蓋犯律之不足；豪放詞風(fēng)于格律派之對(duì)立，不能漠視后者之合理。 對(duì)跨文類寫作現(xiàn)象的內(nèi)涵理解上的分歧，主要包括三種觀點(diǎn)：文類“陪襯”觀、文備眾體觀、復(fù)數(shù)歸類觀。我們認(rèn)

14、為：跨文類寫作是后現(xiàn)代主義的文本策略，是后現(xiàn)代主義所選取的文學(xué)理論主張之一，是后現(xiàn)代主義的理論品質(zhì)在文學(xué)創(chuàng)作上的理想反映。 第四章是文類替代論：針對(duì)后現(xiàn)代主義思潮中祛除文類范疇的動(dòng)向，通過文類與以互文性、文本類型性和構(gòu)建型式為代表的替代范疇之間的比較研究，重新肯定了文類范疇存在的合理性。提出： 后現(xiàn)代主義風(fēng)潮高喊反文類口號(hào)與文類理論再次陷入自我反思這兩股具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)的理論力量的交遇是替代范疇產(chǎn)生的歷史必然性。諸替代范疇與

15、文類之間并不存在誰替代誰的生死存亡問題。前者于后者的關(guān)系，與其說是替代，毋寧說是一種補(bǔ)充或提示。文類必將在借鑒吸收中永存。然而三個(gè)替代范疇之間相互否定、自我抵消的情形，又反映出這場(chǎng)替代行動(dòng)的脆弱性。 由這場(chǎng)替代運(yùn)動(dòng)上溯，克羅齊盡管極力排斥文類范疇且影響甚巨，但終因其詩學(xué)和美學(xué)理論自身無法彌補(bǔ)的缺陷，其仍然難以如愿地徹底超越和完全擺脫文類。歷史后來也證明，文類是文學(xué)理論批評(píng)不可或缺的基本概念之一，任何冒昧的或極端的反文類做法都是有

16、悖文學(xué)發(fā)展規(guī)律的，都是反文學(xué)的。 第五章是文類意識(shí)論：以文類意識(shí)為思考路徑，以文學(xué)性研究為參照，圍繞當(dāng)前文學(xué)性研究的困局和分歧，試圖提供解讀文學(xué)性研究中若干焦點(diǎn)問題的新方案，演繹以文類意識(shí)解決文學(xué)理論實(shí)際問題的新力證。提出： 文學(xué)性內(nèi)涵研究中強(qiáng)調(diào)文類意識(shí)的必要性體現(xiàn)為：從文學(xué)性內(nèi)涵研究指涉的對(duì)象而論，文類是基本對(duì)象；從文學(xué)性內(nèi)涵研究的具體策略而論，文類是基本切入點(diǎn)；從文學(xué)性內(nèi)涵研究的最終目的而論，文類是基本檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。

17、 對(duì)以俄國(guó)形式主義、英美“新批評(píng)”以及結(jié)構(gòu)主義詩學(xué)為主要代表的“文學(xué)性”內(nèi)涵觀研究現(xiàn)狀的批判與反思告訴我們：健全的文類意識(shí)帶給文學(xué)性內(nèi)涵研究的啟示表現(xiàn)為一種多維性。這種多維性中介引導(dǎo)我們提出新的文學(xué)性內(nèi)涵觀，即文學(xué)性在于由新“層次”論產(chǎn)生的新“張力”論。 “文學(xué)性蔓延”的表述在“文學(xué)性”概念的溯源中引發(fā)質(zhì)疑，需要進(jìn)行概念重置，如“文學(xué)性成分蔓延”或“文學(xué)層次的局部重現(xiàn)”。受所謂文學(xué)性蔓延的影響，非文學(xué)向文學(xué)轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵在于一種