我國選舉制度中的選區(qū)劃分研究.pdf

1、我國縣鄉(xiāng)人大代表由選民直接選舉產(chǎn)生，在直接選舉中必須劃分選區(qū)，以選區(qū)為單位產(chǎn)生人大代表。選區(qū)劃分的平等、公平與否，對選民選舉權(quán)利及其實(shí)現(xiàn)程度有重要影響。從中華蘇維埃時(shí)期至今，關(guān)于選舉的歷次法律文件中，或多或少都與選區(qū)劃分有關(guān)聯(lián)。特別是1953年第一部選舉法中，對選區(qū)劃分方式、選區(qū)大小、每一選區(qū)代表名額分配都作了詳細(xì)規(guī)定，該法律奠定了我國的選舉制度，形成了選區(qū)劃分制度的雛形。其后，選舉法經(jīng)多次修訂、修正，選區(qū)劃分制度也不斷變化發(fā)展。歷史上

2、，我國選區(qū)劃分制度存在城鄉(xiāng)選區(qū)選民同票不同權(quán)的現(xiàn)象，城市選區(qū)與農(nóng)村選區(qū)選民的票值差距較大。直至2010年選舉法修改，確立了“城鄉(xiāng)按相同人口比例選舉人大代表”的原則，這在公民選舉權(quán)的平等上邁出了重要一步，是我國選舉制度的重大進(jìn)步。但是，隨著政治實(shí)踐的發(fā)展，我國現(xiàn)行選區(qū)劃分制度與政治民主的要求不適應(yīng)，難以回應(yīng)人民合理的民主訴求。城鄉(xiāng)選民之間選舉權(quán)不平等、黨政干部代表過多、選舉操縱等現(xiàn)象依然存在，人民民主權(quán)利被打了折扣。從選區(qū)劃分的角度反思這

3、些問題，從理論上來說，我國選區(qū)劃分的理論存在先天不足，觀念滯后，與普遍的平等、民主價(jià)值有差距；在選區(qū)劃分制度上，存在選區(qū)劃分的主持機(jī)構(gòu)行政化色彩濃重，選舉信息不公開導(dǎo)致選民無從知曉相關(guān)信息，代表名額分配不平等，選舉受到人為干擾，單位選區(qū)影響選民公正選舉，大選區(qū)易使選舉監(jiān)督落空等問題。這些問題的存在，導(dǎo)致選民對選舉不信任，影響了選民參選的積極性，阻滯了基層民主政治的發(fā)展。
　　本文包括以下四部分：
　　第一部分，選區(qū)劃分的基本

4、理論。西方選區(qū)劃分理論主要包含在代議制理論之中。人民主權(quán)理論是現(xiàn)代代議理論的思想源泉，西方代議制理論的核心思想是平等、自由的普選，這種理論基礎(chǔ)要求其選舉及選區(qū)的劃分必然遵循平等原則，保障選舉的平等、自由。我國選區(qū)劃分理論源于馬克思、恩格斯的選舉理論，馬恩認(rèn)為選舉既是實(shí)現(xiàn)民主的途徑，也是階級斗爭的工具，從利于工人階級當(dāng)選的角度，強(qiáng)調(diào)按照單位劃分選區(qū)。但無論是西方還是馬恩的理論，均強(qiáng)調(diào)選舉的平等性。具體到選區(qū)劃分的標(biāo)準(zhǔn)上，盡管標(biāo)準(zhǔn)不一，但其

5、基本精神都是強(qiáng)調(diào)平等、公正地劃分選區(qū)，保障選民平等的選舉權(quán)利。
　　第二部分，我國選區(qū)劃分制度，包括我國選舉制度法律文本的變遷及實(shí)踐中的具體做法。通過對法律文本變遷的介紹，了解現(xiàn)行選區(qū)劃分制度的形成過程；通過介紹選舉實(shí)踐中選區(qū)劃分的實(shí)際操作，力求發(fā)現(xiàn)其與選區(qū)劃分理論及選舉法文本的差異之處，引出問題。
　　第三部分，我國現(xiàn)行選區(qū)劃分存在的不足，主要包括：選舉委員會組成人員行政化色彩嚴(yán)重，決策不透明，選舉委員會不可訴；選區(qū)劃分信

6、息公開度較低；選區(qū)劃分中平等性缺失，表現(xiàn)為代表名額分配不公平，預(yù)定代表結(jié)構(gòu)影響了選舉權(quán)的平等；單位選區(qū)的存在使選民的選舉權(quán)利受到一定程度的限制，小單位的意見不能得到代表；大選區(qū)制的存在，給下派代表、指選代表留下了空間，使選舉易被人為操縱，同時(shí)大選區(qū)產(chǎn)生多個(gè)代表，使選民對代表的監(jiān)督無法落實(shí)到具體人。
　　第四部分，完善選區(qū)劃分制度的設(shè)想，主要包括：選舉委員會組成人員的民主化，選舉委員會決策公開透明，選舉委員會決策的可訴；公開選區(qū)信息