我國憲法學(xué)方法論爭議及其反思.pdf

1、隨著研究的推進(jìn)，規(guī)范憲法學(xué)、政治憲法學(xué)和憲法解釋學(xué)作為我國憲法學(xué)方法論的三大立場逐漸形成。三種立場在具體的研究路徑、研究重點(diǎn)等方面各有不同，學(xué)界對此方面的爭論不斷。本文以憲法學(xué)方法論之間的爭議為中心，闡述了相關(guān)爭議的焦點(diǎn)，分析了不同觀點(diǎn)的利與弊。
　　全文分為六個部分。
　　第一部分中提出問題，介紹了文章的選題背景和意義?？偨Y(jié)了憲法學(xué)方法論多樣化的發(fā)展趨勢以及發(fā)展的局限性，同時指出了憲法學(xué)方法論爭議的研究對了解憲法學(xué)發(fā)展脈絡(luò)

2、、促進(jìn)憲法學(xué)的繁榮、促進(jìn)法治國家建設(shè)的重要意義。
　　第二部分的主要研究了憲法學(xué)方法論爭議的產(chǎn)生和發(fā)展概況。憲法學(xué)方法論的研究在廣度和深度上不斷拓展，產(chǎn)生了一系列的研究成果。在諸多成果中，政治憲法學(xué)、規(guī)范憲法學(xué)和憲法解釋學(xué)幾種研究立場逐步形成。這在一定意義促進(jìn)了憲法學(xué)研究和憲法實踐的發(fā)展。但其中依然存在著的問題制約著我國憲法學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展。
　　第三部分從五個方面對憲法學(xué)方法論的爭議問題進(jìn)行梳理。規(guī)范憲法學(xué)、政治憲法學(xué)和憲法

3、解釋學(xué)對非常政治或是日常政治的不同判斷、對制憲權(quán)研究的不同態(tài)度、對憲法淵源的不同觀點(diǎn)、對憲法規(guī)范變動的具體理解、對憲法司法化具體內(nèi)容的不同設(shè)想，這都是三者有關(guān)憲法學(xué)研究問題上爭議的焦點(diǎn)。
　　第四部分結(jié)合上述規(guī)范憲法學(xué)、政治憲法學(xué)和憲法解釋學(xué)爭議的產(chǎn)生和爭議的具體內(nèi)容，分析、評價不同觀點(diǎn)的利與弊。具體研討了:區(qū)分非常政治與日常政治的原因與意義、對制憲權(quán)理論不同研究模式的分析、對憲法淵源不同觀點(diǎn)的解析、對憲法變遷不同理論的評價、對憲