論冷戰(zhàn)后中日關(guān)系中的安全困境及其出路.pdf

1、安全一般分為兩個(gè)層次，首先是一種主觀感覺，是人類對(duì)自己生命和生命條件的無憂和放心，是對(duì)自己前途和未來的一種自信，安全又是一種客觀存在，是具有對(duì)抗一切現(xiàn)實(shí)或潛在威脅的實(shí)實(shí)在在的保障，總之，安全就是客觀上不存在威脅，主觀上不存在恐懼。國(guó)家安全則是指一個(gè)國(guó)家不存在來自其他國(guó)家的威脅，也沒有對(duì)其他國(guó)家的恐懼感。 安全是國(guó)家對(duì)外交往所要追求的首要目標(biāo)，安全困境的存在不僅阻礙了國(guó)家對(duì)這一首要目標(biāo)的追求，而且還會(huì)制約國(guó)家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展。

2、 安全困境是國(guó)際關(guān)系理論中描述國(guó)家因安全疑懼而陷入兩難困境的一個(gè)概念?；舨妓沟摹白匀粻顟B(tài)”哲學(xué)、均勢(shì)理論和博弈論是安全困境的三大理論基石。安全困境的作用機(jī)理實(shí)質(zhì)上就是國(guó)與國(guó)之間疑懼與實(shí)力的相互加強(qiáng)。 中日兩國(guó)同為東亞乃至世界重要的國(guó)家，在歷史的長(zhǎng)河中，有過真誠(chéng)的友誼，也有過殘酷的戰(zhàn)爭(zhēng)。近20年，特別是世紀(jì)之交以來，日本一方面努力在謀求軍事大國(guó)、政治大國(guó)的地位，另一方面在歷史等問題上的態(tài)度日趨僵化和頑固，這引起了中國(guó)人民和中國(guó)政

3、府對(duì)日本今后戰(zhàn)略走向的疑慮。日本政府不但不對(duì)那段侵華史深刻反省，反而不斷篡改歷史教科書，美化侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，甚至指責(zé)中國(guó)的歷史教育。中日兩個(gè)國(guó)家國(guó)民之間的不信任甚至敵意不斷加劇，從而使各自對(duì)對(duì)方軍力的增長(zhǎng)充滿疑懼，中日之間的安全困境的危險(xiǎn)性有加劇之勢(shì)。陷入這種困境不僅對(duì)雙方的戰(zhàn)略利益造成直接傷害，也對(duì)區(qū)域合作帶來負(fù)面影響。 中日之間安全困境的表現(xiàn)是多方面的，“中國(guó)威脅論”與“日本軍國(guó)主義復(fù)活疑慮”是其輿論表現(xiàn)；中日在國(guó)際角色和地區(qū)主導(dǎo)

4、權(quán)方面的較量是其政治表現(xiàn)；雙方的軍事疑慮是其軍事表現(xiàn)；對(duì)于能源的爭(zhēng)奪與貿(mào)易摩擦是其在經(jīng)濟(jì)方面的表現(xiàn)。造成這種困境的原因也是多方面的，主要包括實(shí)力對(duì)比變化、情緒化因素、歷史認(rèn)識(shí)分歧及具有代表性的釣魚島、東海劃界及臺(tái)灣問題等等。 要走出安全困境必須從理論和現(xiàn)實(shí)兩方面進(jìn)行探索。博弈論和當(dāng)代主要國(guó)際關(guān)系理論流派都對(duì)安全困境的解決有各自的觀點(diǎn)。從博弈論角度，安全困境可以通過加強(qiáng)溝通建立安全合作來解除，自由主義與建構(gòu)主義也認(rèn)為安全困境通過合

5、作是可以解決的，但現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為安全困境是不可解決的。要解決中日關(guān)系中的安全困境，必須結(jié)合中日關(guān)系現(xiàn)實(shí)，除了抓住幾個(gè)關(guān)鍵問題，包括歷史認(rèn)識(shí)分歧問題、領(lǐng)土資源爭(zhēng)端問題、臺(tái)灣問題等外，重要的是要加強(qiáng)傳統(tǒng)安全、非傳統(tǒng)安全、經(jīng)貿(mào)等領(lǐng)域的合作。 歷史與現(xiàn)實(shí)表明，中日兩國(guó)合則雙贏，利涉多方，斗則俱傷，泱及鄰里。在新的世紀(jì)里，永遠(yuǎn)做好朋友，好鄰居是中日兩國(guó)人民的共同心愿，永不再戰(zhàn)符合兩國(guó)的根本利益和共同利益。如何做到這一點(diǎn)，則要靠?jī)蓢?guó)政府和兩國(guó)