國(guó)家部分放棄刑罰權(quán)的可能性研究.pdf

1、刑罰權(quán)是隨著國(guó)家出現(xiàn)而產(chǎn)生的,由血族復(fù)仇、同態(tài)復(fù)仇演變而來,是人類理性的結(jié)晶,刑罰對(duì)社會(huì)的調(diào)節(jié)作用有目共睹,它能夠有效地維護(hù)社會(huì)秩序及公民合法權(quán)益,給人民以安全感。
　　 刑罰權(quán)作為一種權(quán)力,具有無(wú)限擴(kuò)張性,發(fā)動(dòng)成本的昂貴性、懲罰的嚴(yán)厲性和手段的有限性,這不僅與司法資源的有限和稀缺形成尖銳的矛盾,而且刑罰的過量和濫用,會(huì)強(qiáng)化犯罪人的反社會(huì)情緒,影響改造的效果,造成了再犯增多和再犯危害性增大的不良后果。
　　 刑罰本來是積

2、極干預(yù),目的是實(shí)現(xiàn)一般預(yù)防和特殊預(yù)防,但面對(duì)“民不畏死,何以死懼之”時(shí),刑罰其實(shí)已經(jīng)無(wú)能為力,此時(shí)死刑已經(jīng)失去意義。這也印證了馬克思所言:“自該隱以來,用殺人的方法來防止殺人的行為,都未成功過”。
　　 刑罰這種暴力不是國(guó)家固有的,是維持社會(huì)穩(wěn)定與秩序的需要,國(guó)家在運(yùn)用時(shí)必須體現(xiàn)自我節(jié)制,有的放矢地將部分刑罰權(quán)移交給社會(huì),這是刑罰謙抑主義思想的要求,也是和諧社會(huì)發(fā)展的必然。
　　 犯罪的產(chǎn)生是多種元素的進(jìn)發(fā),刑罰權(quán)打擊的

3、單一性和犯罪產(chǎn)生原因的多樣性就凸現(xiàn)了二者的力量不對(duì)稱性。正如李斯特所言:最好的社會(huì)政策就是最好的刑事政策。這告誡我們對(duì)犯罪的預(yù)防不能單靠刑罰的鎮(zhèn)壓與威嚇,刑罰權(quán)必須進(jìn)行必要的退讓。
　　 社會(huì)發(fā)展到今天,人類文明化程度不斷提高,國(guó)家管理和調(diào)控社會(huì)的形式日趨多樣化,刑罰權(quán)只是管理社會(huì)的一種非主流的手段,它的運(yùn)用受到刑事法治理念、人權(quán)保障意識(shí)、司法成本、刑法謙抑性、自身強(qiáng)制性和破壞性的影響和限制。隨著現(xiàn)代法治理念的深入而發(fā)生了悄然的

4、變化,其基本脈絡(luò)是由死刑向自由刑轉(zhuǎn)變、由身體刑向精神刑轉(zhuǎn)變、由懲罰目的向矯正目的轉(zhuǎn)變。恢復(fù)性司法、刑事和解為我們?cè)鎏砗芏嘈碌男塘P內(nèi)容,也表明刑罰目的的多層次性,從而降低刑罰本身所帶來的“標(biāo)簽”及“社會(huì)心理”等負(fù)面效應(yīng),彰顯刑罰權(quán)已經(jīng)從國(guó)家刑法主義轉(zhuǎn)變成市民刑法主義這一人類文明進(jìn)步的思想。
　　 當(dāng)前,我國(guó)在建立以人為本的和諧社會(huì)背景下,提出了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策,改變和調(diào)整“嚴(yán)打”的策略,使刑罰權(quán)的運(yùn)轉(zhuǎn)走向常態(tài)化和程序化。寬嚴(yán)相濟(jì)

5、刑事政策的提出是對(duì)過去報(bào)復(fù)主義、懲罰主義和重刑主義的反省,賦予了刑罰更多的理性主義、人道主義和科學(xué)主義內(nèi)涵,展示了在刑罰過程中注重人權(quán)保障,關(guān)注罪犯的合法權(quán)益,實(shí)行“輕輕重重”的做法。這樣有利于合理的配置刑罰資源,充分發(fā)揮刑法防衛(wèi)社會(huì)的功能,為和諧社會(huì)的構(gòu)建發(fā)揮刑罰權(quán)的積極效用。刑罰不僅是剝奪人的權(quán)利,刑罰同時(shí)應(yīng)當(dāng)賦予人權(quán)利。刑罰權(quán)的歷史發(fā)展表明:人類對(duì)刑罰權(quán)的選擇是理性思索的結(jié)果,是人類進(jìn)步的足跡,在人類限定的范圍內(nèi),刑罰權(quán)的行使已經(jīng)