刑事和解之實(shí)證研究——以試點(diǎn)檢察院的司法實(shí)踐為視角.pdf

1、刑事和解可以作為一項刑事訴訟法的基本原則，在刑事訴訟過程中加以適用，并應(yīng)建立起相應(yīng)的程序和制度。僅就審查起訴階段而言，可由檢察官或者其他組織(主要指人民調(diào)解委員會)主持或者由犯罪嫌疑人與被害人自行達(dá)成刑事和解協(xié)議。刑事和解協(xié)議能夠修補(bǔ)、恢復(fù)犯罪嫌疑人所破壞的社會關(guān)系的，人民檢察院可以作出不予起訴或者作其他非刑罰化處理。縱觀西方各國的刑事和解制度，一般沒有納入到正式的訴訟程序之中，而是作為由警察、檢察官、法官、社區(qū)自愿人員、教會成員所主持

2、的非訴訟程序而存在。但是，刑事和解的結(jié)果一刑事和解協(xié)議，各國刑事立法普遍予以認(rèn)可且作為刑事裁量的重要依據(jù)，并被廣泛運(yùn)用于偵查、起訴、審判、刑罰執(zhí)行等訴訟階段，同時也成為輕微犯罪發(fā)生之后、刑事程序啟動前的由社區(qū)負(fù)責(zé)的糾紛解決機(jī)制。呼市新城區(qū)檢察院試行刑事和解制度過程中存在諸多問題，如適用范圍窄、適用率低，尤其未成年人案件的適用率較低，側(cè)重適用傷害案件，排除侵財類案件的適用等問題。刑事和解應(yīng)當(dāng)作為審查起訴階段一個重要例外的制度嘗試將更多類型

3、的案件納入刑事和解制度。現(xiàn)階段我國的刑事和解范圍主要是輕微刑事案件，待條件成熟時應(yīng)該適度考慮一些重罪案件和死刑案件。如果刑事和解的案件量占案件總量的比例偏少，刑事和解存在的必要性就會受到質(zhì)疑?，F(xiàn)行階段需要立法機(jī)關(guān)授權(quán)最高人民檢察院出臺刑事和解案件適用細(xì)則，刑事和解案件適用細(xì)則應(yīng)當(dāng)對案件標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行量化，具有可操行性，統(tǒng)一司法認(rèn)識，實(shí)現(xiàn)司法公平。明確刑事和解的適用程序，應(yīng)包括刑事和解案件的提出和受理階段、刑事和解的準(zhǔn)備階段、正式刑事和解階段、