專利間接侵權問題研究——兼評專利糾紛司法解釋（二）第21條.pdf

1、專利間接侵權的產生基于對專利權人的擴大保護，將法律對專利權的保護范圍延伸至非專利產品，因此自其誕生以來就是專利權人的利益與公共利益之間的博弈。不同發(fā)達國家之間的專利間接侵權制度存在差異，目前國內的立法、司法實踐和學術界對此也無統一定論。
　　本文認為專利間接侵權應以直接侵權行為成立為前提，其與相鄰概念共同侵權之間的關系是重疊交叉關系。與之前的法律文件相比較，《最高人民法院關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋（二）》雖然

2、在效力上具有更強的法律約束力，在條文內容上對侵權人的主客觀描述也似乎更為具體，但是司法解釋仍具有不足之處:一、幫助侵權與引誘侵權的條文規(guī)定模糊;二、沒有明確限定侵權客體的范圍;三、與直接侵權的關系以及法律適用的地域效力未作規(guī)定;四、缺乏權利人適用訴訟程序的可操作性，且發(fā)言人言論與法律邏輯不符;五、法律文件效力層次低，相關規(guī)定雜亂，不能替代立法。
　　本文在我國已有法律法規(guī)和最新專利法修訂草案的基礎上，結合國內司法實踐和國外法律制度

3、提出專利間接侵權法律不應具備域外效力;立法模式應采用僅規(guī)定幫助侵權的方式，引誘侵權行為可以為共同侵權所覆蓋;損害賠償應根據侵權人的行為類型進行區(qū)分，即幫助侵權人只須承擔過錯責任，引誘侵權人則與直接侵權人一同被認定為共同侵權，承擔連帶責任;相應的，引誘侵權類型的案件應共同侵權的訴訟程序一致，而幫助侵權類型則應該遵循一般間接侵權的訴訟程序規(guī)則，即由當事人選擇單獨起訴間接侵權人，還是將直接侵權人與間接侵權人一同列為共同被告。
　　此外，