買賣式擔保的效力探析——兼評《民間借貸司法解釋》第24條.pdf

1、民間借貸是近年來的熱點議題，隨著最高人民法院《民間借貸司法解釋》的頒布，民間借貸的主體、利率等部分爭議得到了解決。本文圍繞《解釋》第24條，探討借貸雙方以簽訂買賣合同的方式為借款進行擔保的相關(guān)法律問題，通過對買賣式擔保效力問題的探討進一步對其性質(zhì)進行界定。從理論上對該種合同的性質(zhì)和效力探討，有助于該種新類型的擔保在司法實踐中的運用。筆者將理論上的不同觀點進行綜合分析，通過對比相似案例的不同判決結(jié)果，以及對個別案例詳細分析研究，最終得出以

2、下結(jié)論。
　　本文所稱“買賣式擔保”主要指在實踐中，借款人為順利融資，與出借人簽訂買賣合同以達到為借款擔保的目的。筆者認為買賣式擔保既不屬于讓與擔保，又不屬于不動產(chǎn)抵押權(quán)，還不屬于代物清償?shù)念A(yù)約，而是屬于債權(quán)性質(zhì)的擔保。以債權(quán)性擔保為前提，從三個方面對買賣式擔保的效力問題進行論證。第一，買賣式擔保的雙方當事人不因通謀的虛偽意思表示而導(dǎo)致合同無效。當事人沒有相互串通作與內(nèi)心真實意思不符的虛假意思表示，也不具有轉(zhuǎn)讓買賣合同標的物所有權(quán)

3、的真意。其真實的意思表示是雙方當事人以簽訂買賣合同的手段來為借貸合同進行擔保。第二，買賣式擔保不違反物權(quán)法所禁止的流押條款。依司法解釋規(guī)定，當判決已生效，債務(wù)人仍未履行還款義務(wù)時，法律賦予了債權(quán)人拍賣擔保標的物的請求權(quán)，且在債權(quán)范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)，屬于清算型擔保。與《物權(quán)法》規(guī)定的:在債務(wù)履行期屆滿之前與抵押人約定抵押財產(chǎn)歸債權(quán)人所有并不相同。第三，買賣式擔保與物權(quán)法定原則不沖突，屬有效合同。盡管對該種合同的債權(quán)性的確認可以避免與物權(quán)