論共同飲酒人對共飲者自身損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的司法裁判.pdf

1、近年來，一些飲酒造成的死亡案件頻發(fā)，司法審判標(biāo)準(zhǔn)不同，嚴(yán)重影響司法公信力。無義務(wù)即無責(zé)任，共飲人之間有無約定或法定的義務(wù)是判斷共飲人是否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的主要標(biāo)準(zhǔn)之一。通過對共同飲酒行為的定性分析，筆者認(rèn)為共同飲酒屬社交活動，而非法律行為，共飲人間無約定義務(wù)?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條已對安全保障義務(wù)作出了相應(yīng)的規(guī)定，這可視為共飲人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的義務(wù)來源和法律依據(jù)。但是，司法裁判尺度應(yīng)考慮共飲人承擔(dān)安全保障義務(wù)的構(gòu)成要件及限度，

2、以此統(tǒng)一類案的裁判尺度，維護法律的公正性與衡平性。本文的研究主要內(nèi)容如下:
　　第一章通過對類似案件不同裁判結(jié)果的對比，分析不同裁判結(jié)果的理論來源，主張賠償派的持“過錯責(zé)任說”，雖共同飲酒行為本身并無過錯，但當(dāng)一個人飲酒過量可能有明顯傷害時，其他共飲人因先前的共飲行為應(yīng)盡到注意或照顧義務(wù);主張不予賠償?shù)睦碚摶A(chǔ)為法律并無明顯規(guī)定共同飲酒人之間存在相關(guān)法律權(quán)利與義務(wù)，也無事先約定權(quán)利義務(wù)之可能，共飲人作為完全民事行為能力人應(yīng)對自身安

3、全盡注意義務(wù)，故若有損害應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任。
　　第二章通過對情誼行為、注意義務(wù)的闡述，對共同飲酒行為的性質(zhì)進行定性即共飲行為應(yīng)屬轉(zhuǎn)化形態(tài)的情誼行為，若造成侵權(quán)損害后果的，應(yīng)納入侵權(quán)法調(diào)整范疇;提出共飲人之間存在安全保障義務(wù)不僅有法律基礎(chǔ)，更符合哲學(xué)和經(jīng)濟學(xué)的原理，從而總結(jié)出判斷安全保障義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)有合理信賴標(biāo)準(zhǔn)和謹(jǐn)慎人標(biāo)準(zhǔn)兩大類。
　　第三章提出對類案處理時司法實踐所考慮的各類因素，主要包括法律因素、事實因素和價值因素，并在此基