論我國刑事搜查程序的再完善.pdf

1、雖然我國的根本大法《憲法》第37、39條分別從不同角度規(guī)定了公民的人身與住宅不受非法侵犯，這也構(gòu)成了我國《刑事訴訟法》對于刑事搜查程序的基礎，但由于《刑事訴訟法》對于刑事搜查程序的規(guī)定過于籠統(tǒng)和簡單，尚未確立搜查的正當程序，因此這一憲法權(quán)利在實踐中并沒有得到很好的實現(xiàn)。而即將于2013年1月1日施行的新《刑事訴訟法》關于刑事搜查的問題同樣也沒有對刑事搜查程序給予關注，因此，筆者擬對刑事搜查程序的相關問題及完善提出自己的觀點。
　　

2、 刑事搜查程序并不是一個新話題，早在1997年《刑事訴訟法》實施以來就有學者對刑事搜查的相關問題提出意見和建議。特別是隨著人權(quán)觀念的提倡，以及刑事搜查執(zhí)法實踐中出現(xiàn)的種種侵犯相關當事人人身和財產(chǎn)權(quán)利的行為，也促使各種關于完善刑事搜查程序的研究成果層出不窮。筆者正是在前人研究成果的基礎上，結(jié)合新的立法動向以及實踐情況，提出自己的見解，呼吁立法部門和司法部門關注刑事搜查程序的現(xiàn)狀，使其與時俱進。本文主要從三個方面闡述刑事搜查程序:

3、　　 首先，對刑事搜查程序的認識與定位。刑事搜查程序在實踐中扮演著尷尬的角色，一方面作為刑事訴訟法明文規(guī)定的偵查措施之一，明顯是偵查人員代表國家行使刑事權(quán)利，另一方面在辦案機關辦理非刑事案件的過程中往往也會采取類似搜查的措施，所以在理論上引發(fā)了刑事搜查兼具行政性質(zhì)的爭議。所以本文擬從行政性與刑事性兩方面談論刑事搜查程序。此外，對于刑事搜查程序的認識也從功能、性質(zhì)等方面做了闡述，對刑事搜查程序做了定位，從而為使其正確發(fā)揮作用提供保障。<

4、br>　　 其次，結(jié)合其他國家先進的立法經(jīng)驗分析我國刑事搜查程序的現(xiàn)狀。其實這一制度在同時代，甚至更早時期的英美法系國家、大陸法系國家已經(jīng)形成了非常完善的體系，在我國臺灣地區(qū)自從1997年刑事訴訟法修改以來，刑事搜查程序即成為全社會關注的焦點問題，此后在2001年再一次的刑事訴訟法的修改中關注刑事搜查程序的完善、同意搜查制度的確定等也成為我國完善刑事搜查程序的很好借鑒。筆者比較他國已存的相關制度并在總結(jié)各種觀點的基礎上，注意到了目前我

5、國刑事搜查程序在決定主體、執(zhí)行標準、執(zhí)行程序、權(quán)利保障等幾個方面的缺陷與問題。
　　 最后，提出解決問題的幾點建議。刑事搜查程序需遵循的基本原則及權(quán)力源泉需要充實，為了適應社會的發(fā)展而擴大刑事搜查的范圍、以及緊跟新《刑事訴訟法》的步伐，即強調(diào)律師地位在刑事搜查程序中的增加以及輕微侵權(quán)案件立法監(jiān)督的權(quán)力劃分問題都是筆者在本文中提到的改革建議?！缎淌略V訟法》與《行政訴訟法》的結(jié)合是本次新《刑事訴訟法》修正案中的亮點內(nèi)容，使筆者形成了