我國格式條款效力研究.pdf

1、1999年頒布的《合同法》首次對格式條款問題作了詳細(xì)的規(guī)定，理論界也對格式條款的一些問題展開了熱烈的討論，如格式免責(zé)條款的效力、提示說明義務(wù)的履行方式、違反提示說明義務(wù)的后果等。最高院在2009年頒布的《合同法解釋（二）》對這些問題作了一些回應(yīng)，但并未徹底解決這些問題，還引發(fā)了關(guān)于提示義務(wù)和說明義務(wù)關(guān)系的討論。這些問題具有重大的價值，為了研究這些問題，本文著重注意運用實證分析的方法，閱讀了大量的裁判文書，對裁判思路進(jìn)行歸納整理，希望對格

2、式條款問題的理論研究有所裨益。本文包含四個部分：
　　第一部分：我國格式條款的立法現(xiàn)狀和爭議。在締約程序方面，我國《合同法》規(guī)定了格式條款提供方的公平擬約義務(wù)，并規(guī)定其有義務(wù)就免除和限制責(zé)任的條款，以合理的方式向相對方進(jìn)行提示和說明；《合同法解釋（二）》規(guī)定提供方違反提示說明義務(wù)的，該格式條款的效力狀態(tài)為可撤銷，但至今仍有觀點認(rèn)為違反提示說明義務(wù)的后果應(yīng)當(dāng)是該格式條款視為未訂入合同。同時，《合同法解釋（二）》將說明義務(wù)包含于提示義

3、務(wù)之中，但提示和說明的文義、方式和目的均有區(qū)別，這一規(guī)定殊為不妥。在合同內(nèi)容方面，《合同法》規(guī)定提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效?！逗贤ā返?9條和40條均涉及“免責(zé)條款”，對兩種“免責(zé)條款”的涵義是否一致，以及兩條法條是否矛盾的問題，學(xué)界亦有較大分歧。
　　第二部分：格式條款效力判斷的實證分析。通過對判決文書的歸納總結(jié)，在適用《合同法》第40條判斷格式條款是否無效時，主要應(yīng)當(dāng)考慮格式條款

4、內(nèi)容的合法性、平衡性和合理性。在判斷格式條款提供方是否盡到提示說明義務(wù)時，應(yīng)當(dāng)先考慮其提示行為是否符合法律規(guī)定，是否應(yīng)相對方的要求進(jìn)行說明，再綜合考慮合同的性質(zhì)、格式條款的異常程度、相對方的職業(yè)背景、合同雙方的交易歷史、締約的方式等因素，來判斷提供方的提示說明方式是否合理。
　　第三部分：格式條款效力制度的理論分析。內(nèi)容違反《合同法》40條之規(guī)定的，格式條款的效力狀態(tài)為無效；提供方未盡提示說明義務(wù)的，格式條款的效力狀態(tài)為可撤銷。在

5、判斷格式條款效力的時候，應(yīng)當(dāng)先考察格式條款的內(nèi)容，如格式條款的內(nèi)容有40條情形的，則可直接宣告格式條款無效；如無40條情形，則由當(dāng)事人繼續(xù)舉證，以判斷格式條款的提供方是否盡到提示說明義務(wù)；格式條款提供方未盡提示說明義務(wù)的，則該格式條款不得對相對方產(chǎn)生不利的影響；相對方請求撤銷該格式條款的，人民法院應(yīng)予支持。
　　第四部分：完善我國格式條款效力制度的立法建議。本部分從公平擬約義務(wù)、合同內(nèi)容、締約程序和舉證責(zé)任四個方面提出完善格式條款

6、的效力制度，包括五個要點：第一，強(qiáng)化格式條款提供方的公平擬約義務(wù)，在擬定格式條款的內(nèi)容時必須嚴(yán)守公平正義和誠實信用的原則；第二，規(guī)范格式條款的內(nèi)容，格式條款的內(nèi)容對相對方顯失公平或侵害勞動者、消費者合法權(quán)益的，該格式條款無效，同時規(guī)定推定格式條款顯失公平的具體情形；第三，細(xì)化格式條款的締約程序，規(guī)定格式條款提供方應(yīng)當(dāng)考慮合同性質(zhì)、合同內(nèi)容、交易習(xí)慣等，來確定提示說明的具體方式，提供方能證明相對方知道或者應(yīng)當(dāng)知道格式條款內(nèi)容的，可以不提示