論錄音制品法定許可制度.pdf

1、錄音制品法定許可的產(chǎn)生是為了限制音樂作品著作權(quán)人的錄音專有權(quán)，防止大型唱片公司壟斷音樂市場，便于音樂作品的傳播。本文從2012年《中華人民共和國著作權(quán)法》第三次修改草案第一稿中對于錄音制品法定許可的修改條文引入，從這一制度能夠防止行業(yè)壟斷、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，保障社會公眾享受音樂作品的利益，同時也能夠維護(hù)音樂作品著作權(quán)人的利益這三個方面論證了錄音制品法定許可在我國存在的積極意義。除了理論上的論證，本文也引用了司法實踐中的典型性案例，分析錄音制

2、品法定許可的具體適用，以能夠全面地重構(gòu)此法定許可的條文。在適用的前提上，應(yīng)當(dāng)將音樂作品“合法錄制”修改為“合法錄制并出版”，在適用的時間上，現(xiàn)行《著作權(quán)法》對法定許可適用的時間沒有規(guī)定，不利于保護(hù)音樂作品著作權(quán)人的利益，修改草案一稿將時間規(guī)定為“錄音制品首次出版三個月后”，但三個月的時間對于唱片產(chǎn)業(yè)的實際情況而言也是過短，因此應(yīng)當(dāng)適當(dāng)再加以延長，對于適用的結(jié)果，在其他錄音制作者依據(jù)錄音制品法定許可使用音樂作品制作錄音制品時，此法定許可的

3、實施效果不應(yīng)只及于制作，還應(yīng)當(dāng)包含后續(xù)的復(fù)制、發(fā)行行為。此外，自聘歌手重新錄制錄音制品是實施法定許可最普遍的方式，但對于直接翻錄原錄音制品是否可以作為此法定許可的實施方式在學(xué)術(shù)界和司法實踐中一直存在爭議，本文對相關(guān)法律的適用以及最高人民法院對典型性案例的再審判決進(jìn)行了分析，認(rèn)為直接翻錄原錄音制品也是錄音制品法定許可的實施方式之一。著作權(quán)法還對適用錄音制品法定許可規(guī)定了例外情形，即“著作權(quán)人聲明不許使用的不得使用”，但是這一限制性的規(guī)定與