產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟績效評估體系的研究.pdf

1、研究背景與目的：我國產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟起步較晚，雖然聯(lián)盟數(shù)量每年都在增加，但聯(lián)盟的成功率較低，其中最主要的原因之一就是很少有聯(lián)盟實施績效評估，只有較少的聯(lián)盟開發(fā)和使用了比較正規(guī)的績效測評系統(tǒng)。為保持聯(lián)盟的長期性、穩(wěn)定性與有效性，確保產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的運行質(zhì)量，對其進行績效評估，以便更大范圍地提高創(chuàng)新資源的有效利用，推動產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的健康發(fā)展。由于我國產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的績效評估還處于初步探索階段，與發(fā)達國家相比，相應(yīng)的績效評估的方法與評

2、估體系不夠完善。目前的聯(lián)盟績效評估未能緊密結(jié)合產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的特性，未能區(qū)分不同利益評估主體的目的性要求，因而評估的可靠性和可信度較低。為進一步促進產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的動態(tài)發(fā)展和優(yōu)勝劣汰，急需制定一個科學、合理的績效評估指標體系。
　　 研究方法：
　　 1.系統(tǒng)分析法：將產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟作為一個系統(tǒng)，做好研究的系統(tǒng)設(shè)計，注意影響評估產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的各因素之間的關(guān)系和結(jié)構(gòu)，從系統(tǒng)環(huán)境、系統(tǒng)結(jié)構(gòu)、系統(tǒng)功能三者之間的相互關(guān)

3、系入手研究產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟績效評估體系的規(guī)律與原則，對影響其建設(shè)的主要因素和次要因素作動態(tài)分析。
　　 2.文獻調(diào)研法：本研究利用期刊數(shù)據(jù)庫和互聯(lián)網(wǎng)，廣泛查閱創(chuàng)新聯(lián)盟評估研究的文獻、雜志和書籍，熟悉相關(guān)理論知識并結(jié)合課題要求了解國內(nèi)外研究現(xiàn)狀，借鑒前人研究經(jīng)驗，探索進一步研究的思路和方法。
　　 3.德爾菲法：本研究根據(jù)課題的需要挑選三個領(lǐng)域的咨詢專家，依靠專家的知識和經(jīng)驗，對初步構(gòu)建的評估指標體系及其具體的評估信息進行

4、篩選，并通過賦予指標權(quán)重體現(xiàn)不同指標對整體水平的貢獻程度。根據(jù)專家意見反復修改評估指標體系，最終確定5個一級指標，14個二級指標和32個三級指標組成的產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟績效評估體系。
　　 4.層次分析法：層次分析法將決策者的思維數(shù)理化，將非常復雜的社會、經(jīng)濟和社會科學中的評估問題分解為若干有序的層次。本研究根據(jù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的特點，將評估指標進行分層階的討論，在層階的每一層次，通過對影響評估的因素逐對比較來確定不同因素的重要程

5、度，從而得出影響產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟績效評估的各因素的相對價值。
　　 5.統(tǒng)計分析法本研究運用統(tǒng)計學原理和方法，運用SPSS18.0整理分析數(shù)據(jù)資料。運用相關(guān)分析法分析各指標的相關(guān)性，判斷指標的獨立性;計算實測結(jié)果的信度和效度分析指標體系的可靠性。
　　 6.編程技術(shù)：運用Visual BASIC計算機編程技術(shù)研制“產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟績效評估管理系統(tǒng)”軟件。
　　 研究結(jié)果：
　　 1.指標構(gòu)建：運用德爾菲法

6、和AHP法構(gòu)建的產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟績效評估指標體系，由創(chuàng)新能力、發(fā)展能力、效益能力、共贏能力和服務(wù)能力5個一級指標，14個二級指標和32個三級指標組成。
　　 2.專家咨詢可靠性分析：運用SPSS18.0統(tǒng)計軟件對咨詢專家反饋的意見進行統(tǒng)計分析，本研究五個一級指標的專家權(quán)威系數(shù)為:創(chuàng)新能力0.8797、發(fā)展能力0.8597、效益能力0.8697、共贏能力0.8130、服務(wù)能力0.7997，專家權(quán)威程度比較高;本研究問卷咨詢的一級指

7、標的贊同率為100％，二級指標肯德爾系數(shù)為0.271(x2=118.014，P＜0.0001);三級指標的肯德爾系數(shù)為0.282(x2=310.307，P＜0.0001)。專家對一級指標的贊同程度較高，但二、三級指標的肯德爾系數(shù)均小于0.3(P＜0.0001)，較低，原因為所選專家的研究領(lǐng)域不同或?qū)＜抑g缺乏交流，高等院校和研究院所的專家與企業(yè)的專家側(cè)重點不同所致;本研究進行的兩輪專家咨詢問卷回收率均為100％，專家積極性較高。經(jīng)統(tǒng)計分

8、析，專家咨詢的積極性與權(quán)威性均符合標準。
　　 3.實測研究：為進一步驗證產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟績效評估指標體系的客觀性與實用性，運用已建立的評估指標體系進行實測研究，經(jīng)統(tǒng)計分析，指標體系的信度與效度較好。
　　 相關(guān)性檢驗:采用Spearman相關(guān)分析法來檢驗各指標之間的獨立性與兼容性，一級指標的相關(guān)系數(shù)均大于0.362(r(0.05，30))，P＜0.05;二級指標之間的相關(guān)系數(shù)大于0.362(r(0.05,30)），P＜

9、0.05，占83.52％;三級指標之間的相關(guān)系數(shù)大于0.362(r(0.05，30))，P＜0.05，占31.45％。說明一、二、三級指標得分之間的相關(guān)程度逐漸降低，各指標之間的相互獨立性也逐漸增加。
　　 信度與效度分析:本指標體系中所有實測指標的Cronbach'sα系數(shù)為0.970，信度較高;將國家級與省級產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟聯(lián)盟的得分分別統(tǒng)計，聯(lián)盟級別越高，其平均得分越高，說明此評估體系能鑒別不同等級聯(lián)盟的總體績效情況，區(qū)分

10、效度好。各實測指標的選擇是建立在專家豐富的實踐經(jīng)驗和理論基礎(chǔ)之上的，保證了指標體系具有較好的內(nèi)容效度;將所有實測指標與各上級指標做Spearman相關(guān)分析，各級指標得分與其上級指標分值的相關(guān)性均較大，而與其他指標得分的相關(guān)系數(shù)較小，說明本研究指標間具有良好的結(jié)構(gòu)效度。
　　 4.研制開發(fā)與產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟績效評估指標體系相匹配的計算機系統(tǒng)評估軟件。
　　 結(jié)論：產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟作為新時期推進科技創(chuàng)新的重要合作形式，對于提

11、升我國重點產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力，建設(shè)有中國特色國家創(chuàng)新體系具有十分重要的意義。為保持聯(lián)盟的長期性、穩(wěn)定性與有效性，確保產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的運行質(zhì)量，推動產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的健康發(fā)展，對其進行績效評估，需要構(gòu)建一套專門針對產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的績效評估指標體系。
　　 本研究綜合運用軟科學方法，建立了一套較為科學、系統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟績效評估指標體系;經(jīng)統(tǒng)計分析，專家權(quán)威性較高，所得結(jié)果可靠;運用該指標體系對30個產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟進行實測研