網(wǎng)絡(luò)治理的生成機(jī)制研究.pdf

1、網(wǎng)絡(luò)治理形式作為企業(yè)普遍的存在方式，是一種新的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。網(wǎng)絡(luò)治理理論則是隨著企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，在20世紀(jì)80年代中后期逐步形成并發(fā)展起來的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)新領(lǐng)域。 網(wǎng)絡(luò)治理包含靜態(tài)和動(dòng)態(tài)兩種含義，網(wǎng)絡(luò)治理的靜態(tài)含義等同于企業(yè)網(wǎng)絡(luò)和網(wǎng)絡(luò)組織，是介于企業(yè)和市場(chǎng)之間的一種治理形式；網(wǎng)絡(luò)治理的動(dòng)態(tài)含義是指企業(yè)網(wǎng)絡(luò)化的機(jī)制和動(dòng)態(tài)過程。本文主要目的在于探討作為介于企業(yè)和市場(chǎng)之間的網(wǎng)絡(luò)治理形式的生成機(jī)理，對(duì)不同具體形態(tài)的企業(yè)網(wǎng)絡(luò)并不作細(xì)致的分析，即本

2、文側(cè)重于從更微觀、更基礎(chǔ)的交易成本和企業(yè)能力互動(dòng)的角度探討網(wǎng)絡(luò)治理的生成機(jī)理。 交易成本理論和企業(yè)能力理論分別從不同的角度研究網(wǎng)絡(luò)治理的生成問題。交易成本理論的分析側(cè)重于外部交易，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)治理的生成原因在于網(wǎng)絡(luò)內(nèi)交易成本的節(jié)約；企業(yè)能力理論則主要從內(nèi)部資源和能力角度出發(fā)，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)治理形式的出現(xiàn)是企業(yè)追求外部資源或追求自身不具備的某種發(fā)展能力的結(jié)果。單一的交易成本或企業(yè)能力角度不能有力地解釋企業(yè)網(wǎng)絡(luò)和戰(zhàn)略聯(lián)盟等復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)組織形式的

3、出現(xiàn)，交易成本理論和企業(yè)能力理論是相互補(bǔ)充而不是相互排斥的(Willimson，1999)，必須把兩種理論有機(jī)地結(jié)合起來才能更好地解釋企業(yè)網(wǎng)絡(luò)等復(fù)雜的組織形式。 已有的研究表明，交易特性和企業(yè)能力特性都影響網(wǎng)絡(luò)治理的生成，因此從交易特性和企業(yè)能力特性出發(fā)，能夠建立一個(gè)基于交易成本和企業(yè)能力互動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)治理分析框架，進(jìn)一步說，如果把企業(yè)能力視為企業(yè)前期的資產(chǎn)專用性投資或沉淀投資的函數(shù)，進(jìn)一步解釋資產(chǎn)專用性投資的生產(chǎn)含義，則資產(chǎn)專用性

4、投資內(nèi)在的建立了交易成本理論和企業(yè)能力理論的聯(lián)系。交易特性和企業(yè)能力特性從不同的維度和方向影響網(wǎng)絡(luò)治理的生成，網(wǎng)絡(luò)治理形式平衡了交易和企業(yè)能力特性對(duì)治理結(jié)構(gòu)生成的不同方向的影響，這就是網(wǎng)絡(luò)治理的生成邏輯。 動(dòng)態(tài)性是網(wǎng)絡(luò)治理的本質(zhì)特征。網(wǎng)絡(luò)治理的動(dòng)態(tài)性來源于企業(yè)治理行為的動(dòng)態(tài)性，企業(yè)行為的動(dòng)態(tài)性來源于交易成本和企業(yè)能力的互動(dòng)。網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的信息交流推動(dòng)了信息不對(duì)稱水平的變化，網(wǎng)絡(luò)成員間頻繁的交易和學(xué)習(xí)活動(dòng)推動(dòng)了成員間信任水平的變化，信息

5、不對(duì)稱水平和信任水平的變化引起網(wǎng)絡(luò)內(nèi)交易成本的動(dòng)態(tài)變化；網(wǎng)絡(luò)內(nèi)企業(yè)能力的構(gòu)建過程(選擇、學(xué)習(xí)、整合和重構(gòu))會(huì)導(dǎo)致企業(yè)能力的動(dòng)態(tài)變化；企業(yè)能力和交易成本的動(dòng)態(tài)變化形成了網(wǎng)絡(luò)治理的四種動(dòng)態(tài)變化機(jī)制：選擇機(jī)制、交易成本內(nèi)生下降機(jī)制、學(xué)習(xí)機(jī)制和企業(yè)能力重構(gòu)機(jī)制。以交易頻率和組織學(xué)習(xí)為紐帶，網(wǎng)絡(luò)治理形式嵌入于社會(huì)結(jié)構(gòu)中，網(wǎng)絡(luò)中的社會(huì)機(jī)制(信任、聲譽(yù)、互惠、限制進(jìn)入、聯(lián)合制裁等)和網(wǎng)絡(luò)規(guī)范發(fā)揮對(duì)交易的協(xié)調(diào)和維護(hù)功能，并對(duì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)企業(yè)能力的構(gòu)建過程發(fā)生

6、影響，結(jié)構(gòu)嵌入性通過影響交易成本和企業(yè)能力的構(gòu)建過程推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)治理的動(dòng)態(tài)變化。 網(wǎng)絡(luò)成員間的互動(dòng)推動(dòng)了網(wǎng)絡(luò)內(nèi)交易成本和生產(chǎn)成本的治理。為清晰地刻畫網(wǎng)絡(luò)內(nèi)交易成本的節(jié)約機(jī)制，本文構(gòu)造了一個(gè)交易中間人模型，通過解釋網(wǎng)絡(luò)內(nèi)交易機(jī)會(huì)、逆選擇和資產(chǎn)專用性投資導(dǎo)致的機(jī)會(huì)主義問題的解決過程，解釋了網(wǎng)絡(luò)治理形式對(duì)交易成本的治理問題。分析認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)具備的信息結(jié)構(gòu)特征和網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的社會(huì)機(jī)制使網(wǎng)絡(luò)本身承擔(dān)了交易中間人角色，通過對(duì)交易產(chǎn)品提供質(zhì)量鑒證和對(duì)資產(chǎn)

7、專用性投資提供合意的收益分配機(jī)制，不僅降低了網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的交易成本，還提供了網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的資產(chǎn)專用性投資激勵(lì)。網(wǎng)絡(luò)中的大企業(yè)和核心企業(yè)也部分的承擔(dān)了交易中間人的角色。通過對(duì)虛擬中間人參與資產(chǎn)專用性投資的分析，還得出另外一個(gè)重要結(jié)論，即除交易成本的節(jié)約外，網(wǎng)絡(luò)治理收益主要受資產(chǎn)專用性投資本身的技術(shù)因素的影響，這就把網(wǎng)絡(luò)治理的研究目標(biāo)由單純的交易成本治理問題拓展為對(duì)網(wǎng)絡(luò)治理收益的研究，即研究網(wǎng)絡(luò)治理效應(yīng)對(duì)交易成本和網(wǎng)絡(luò)內(nèi)互補(bǔ)性投資和互補(bǔ)性能力構(gòu)建的協(xié)調(diào)

8、兩個(gè)方面的問題。網(wǎng)絡(luò)內(nèi)生產(chǎn)成本的治理問題主要涉及固定成本的分?jǐn)偤褪Ｓ嗌a(chǎn)能力的機(jī)會(huì)成本問題，網(wǎng)絡(luò)治理形式提供適當(dāng)?shù)闹卫頇C(jī)制，這與中間人模型關(guān)于網(wǎng)絡(luò)治理機(jī)制提供了資產(chǎn)專用性投資的激勵(lì)機(jī)制的分析具有內(nèi)在的一致性。網(wǎng)絡(luò)治理形式提供了網(wǎng)絡(luò)層次的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)以及企業(yè)層次的專業(yè)化經(jīng)濟(jì)，使網(wǎng)絡(luò)成員同時(shí)獲得了多元化和專業(yè)化經(jīng)營的利益，這與交易成本和生產(chǎn)成本的節(jié)約一起構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)的協(xié)同收益。網(wǎng)絡(luò)伙伴間的互動(dòng)能夠?qū)崿F(xiàn)雙方能力范疇的互補(bǔ)和相互強(qiáng)化，但是，

9、合作利益得以實(shí)現(xiàn)的前提是合作能夠達(dá)成。建立在永續(xù)經(jīng)營的基本假設(shè)之上，企業(yè)間進(jìn)行的是無限期重復(fù)博弈，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的合作能夠達(dá)成，“教導(dǎo)者模型”也揭示了網(wǎng)絡(luò)中大企業(yè)和核心企業(yè)對(duì)網(wǎng)絡(luò)成員合作行為的“教導(dǎo)”作用。每個(gè)網(wǎng)絡(luò)成員獲取的收益又與企業(yè)自身的消化能力和吸收能力有關(guān)，而網(wǎng)絡(luò)層次的協(xié)同收益是無法具體測(cè)量的，因此要研究企業(yè)參與網(wǎng)絡(luò)治理的根本動(dòng)機(jī)和網(wǎng)絡(luò)治理的生成機(jī)制，必須從企業(yè)層次考察網(wǎng)絡(luò)成員獲取的收益，即把對(duì)網(wǎng)絡(luò)協(xié)同收益的研究轉(zhuǎn)化為對(duì)企業(yè)層次的網(wǎng)絡(luò)剩

10、余的研究。網(wǎng)絡(luò)剩余是企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)中獲得的收益(包括當(dāng)期的和預(yù)期的)超過市場(chǎng)平均利潤的余額。網(wǎng)絡(luò)剩余并不單純地表現(xiàn)為現(xiàn)期收入，還表現(xiàn)為企業(yè)能力地提高、風(fēng)險(xiǎn)水平的降低等因素，網(wǎng)絡(luò)剩余不僅來源于交易成本的節(jié)約，還來源于生產(chǎn)效率的提升及知識(shí)與信息的共享和其他因素，因此網(wǎng)絡(luò)剩余不僅僅是交易性剩余。網(wǎng)絡(luò)剩余可以從不同的結(jié)構(gòu)和維度測(cè)量，因此對(duì)網(wǎng)絡(luò)剩余的研究對(duì)解釋網(wǎng)絡(luò)治理的生成機(jī)制更具理論和實(shí)證意義。 網(wǎng)絡(luò)剩余來源于企業(yè)和網(wǎng)絡(luò)的治理活動(dòng)，來源于交

11、易成本和企業(yè)能力的互動(dòng)，交易成本與企業(yè)能力的互動(dòng)決定了企業(yè)和網(wǎng)絡(luò)的治理行為。 網(wǎng)絡(luò)中的企業(yè)同時(shí)參與經(jīng)濟(jì)交易活動(dòng)和社會(huì)交換活動(dòng)，從博弈的視角分析，網(wǎng)絡(luò)中的企業(yè)同時(shí)參與經(jīng)濟(jì)交易域的經(jīng)濟(jì)交易博弈和社會(huì)交換域的社會(huì)交換博弈，即企業(yè)進(jìn)行跨域的聯(lián)合博弈和跨域協(xié)調(diào)，跨域協(xié)調(diào)的目標(biāo)函數(shù)是聯(lián)合收益的最大化。根據(jù)跨域聯(lián)合博弈模型對(duì)企業(yè)行為的解釋，網(wǎng)絡(luò)中的企業(yè)活動(dòng)可以分為技術(shù)治理活動(dòng)和行為治理活動(dòng)。技術(shù)治理指企業(yè)為獲取或增進(jìn)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的合作利益進(jìn)行的互補(bǔ)

12、性投資活動(dòng)如調(diào)整生產(chǎn)技術(shù)、改善業(yè)務(wù)流程、增加信息技術(shù)投資等技術(shù)層面的行為，技術(shù)治理行為主要和技術(shù)、生產(chǎn)效率和企業(yè)生產(chǎn)性能力有關(guān)；行為治理指企業(yè)用于網(wǎng)絡(luò)關(guān)系治理的行為，行為治理的對(duì)象是各種利益、動(dòng)機(jī)、機(jī)會(huì)主義、忠誠的綜合體。企業(yè)的技術(shù)治理活動(dòng)和行為治理活動(dòng)是相互推動(dòng)的。 不同網(wǎng)絡(luò)成員之間的技術(shù)治理活動(dòng)和行為治理活動(dòng)構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)層次的治理活動(dòng)。網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)治理活動(dòng)和行為治理活動(dòng)的相互作用構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)治理的平臺(tái)：網(wǎng)絡(luò)信息結(jié)構(gòu)，網(wǎng)絡(luò)信息結(jié)構(gòu)的

13、不同決定了網(wǎng)絡(luò)類型的不同，通過網(wǎng)絡(luò)信息結(jié)構(gòu)的不同就可以清晰的區(qū)分網(wǎng)絡(luò)的不同特征。通過網(wǎng)絡(luò)的信息結(jié)構(gòu)，網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)治理和行為治理活動(dòng)最終形成網(wǎng)絡(luò)治理的六種基本效應(yīng)：投資激勵(lì)、知識(shí)與信息共享、資源共享、互惠、一致行動(dòng)和共同愿景。根據(jù)理論推理，網(wǎng)絡(luò)治理的六種基本效應(yīng)就是網(wǎng)絡(luò)剩余的生成機(jī)制。 根據(jù)理論得出的網(wǎng)絡(luò)治理效應(yīng)模型、網(wǎng)絡(luò)剩余結(jié)構(gòu)模型和網(wǎng)絡(luò)剩余的生成機(jī)制模型及其命題，通過問卷和現(xiàn)場(chǎng)訪談對(duì)企業(yè)獲取的網(wǎng)絡(luò)剩余進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，證明了網(wǎng)絡(luò)剩余

14、來源于網(wǎng)絡(luò)治理的基本效應(yīng)這一核心命題和其他相關(guān)的命題。企業(yè)獲取網(wǎng)絡(luò)剩余的過程就是網(wǎng)絡(luò)治理的生成過程，網(wǎng)絡(luò)治理的生成機(jī)制問題得到圓滿的解決。 通過對(duì)網(wǎng)絡(luò)治理生成機(jī)制的研究，本文實(shí)現(xiàn)了以下幾個(gè)方面的創(chuàng)新，推進(jìn)了網(wǎng)絡(luò)治理的研究進(jìn)展： 一是理論上的創(chuàng)新。理論上的創(chuàng)新有以下三個(gè)方面，一是通過建立基于交易成本與企業(yè)能力的新的分析框架，為具體解釋各種網(wǎng)絡(luò)形式的生成提供了更為一般的分析基礎(chǔ)；二是基于交易成本與企業(yè)能力的分析視角，拓展了網(wǎng)

15、絡(luò)治理的研究視野，把網(wǎng)絡(luò)治理的研究由單純的交易成本治理(相應(yīng)的剩余形式是網(wǎng)絡(luò)交易剩余)拓展到交易成本和企業(yè)間互補(bǔ)性能力的共同治理(相應(yīng)的剩余形式是網(wǎng)絡(luò)剩余)；三是通過建立虛擬中間人模型，解釋了網(wǎng)絡(luò)內(nèi)交易成本的治理過程。原有的網(wǎng)絡(luò)治理理論把分析的重點(diǎn)放在網(wǎng)絡(luò)治理機(jī)制(如瓊斯1997和彭正銀2003)和網(wǎng)絡(luò)規(guī)范的分析(如李新春2000)，把網(wǎng)絡(luò)內(nèi)交易成本的節(jié)約作為當(dāng)然的結(jié)果，本文具體解釋了交易成本的節(jié)約過程；四是通過建立跨域的聯(lián)合博弈模型，

16、提供了分析企業(yè)參與治理行為的路徑，為分析企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)治理行為創(chuàng)造了條件。 二是研究方法的創(chuàng)新。在研究方法上本文有三點(diǎn)貢獻(xiàn)，一是從交易成本與企業(yè)能力互動(dòng)出發(fā)，把結(jié)構(gòu)嵌入性和網(wǎng)絡(luò)規(guī)范作為影響網(wǎng)絡(luò)治理動(dòng)態(tài)的因素，明確地把企業(yè)界定為網(wǎng)絡(luò)治理的主體，彌補(bǔ)了現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)治理理論治理主體不清(如瓊斯和彭正銀)的缺陷，強(qiáng)調(diào)了企業(yè)在治理過程中的能動(dòng)性，更便于發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)治理生成的實(shí)質(zhì)；二是基于交易成本和企業(yè)能力的分析，提供了解釋網(wǎng)絡(luò)剩余生成的完整視角，即

17、網(wǎng)絡(luò)剩余的生成不僅是交易成本的節(jié)約，更重要的是資產(chǎn)專用性投資收益本身的因素；三是通過將難以實(shí)證測(cè)量的網(wǎng)絡(luò)協(xié)同收益轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)層次的網(wǎng)絡(luò)剩余，并通過實(shí)證檢驗(yàn)網(wǎng)絡(luò)剩余的不同結(jié)構(gòu)維度，更有力的證明了企業(yè)參與網(wǎng)絡(luò)治理的根本動(dòng)因，即網(wǎng)絡(luò)治理的生成機(jī)制； 三是新的結(jié)論。由于研究視角和理論基礎(chǔ)的拓展，研究也得出了一些新的結(jié)論。一是建立了基于交易成本和企業(yè)能力理論的網(wǎng)絡(luò)治理生成機(jī)制分析框架，交易特性和企業(yè)能力特性共同決定了網(wǎng)絡(luò)治理的生成，網(wǎng)絡(luò)治理