超聲及核磁共振診斷肩袖撕裂的臨床研究.pdf

1、目的:
　　 比較超聲和核磁共振檢查診斷肩袖撕裂的準(zhǔn)確性,評(píng)估超聲與核磁共振的臨床應(yīng)用價(jià)值。
　　 方法:
　　 收集2005年7月至2011年3月期間在北京醫(yī)院以肩袖撕裂為診斷入院,并接受肩關(guān)節(jié)鏡檢的患者70例,男33例,女37例,年齡22～78歲。臨床表現(xiàn)特點(diǎn)為有或無(wú)外傷誘因出現(xiàn)的肩部疼痛及活動(dòng)受限。病程從3個(gè)月至3年不等。使用荷蘭Philips Achieva3.0TMR成像儀和意大利百勝M(fèi)yLab50超聲

2、診斷儀檢測(cè)肩袖撕裂。70例患者中68例接受了核磁檢查,34例同時(shí)接受超聲檢查,所有患者全部接受關(guān)節(jié)鏡檢查,以關(guān)節(jié)鏡檢結(jié)果為診斷標(biāo)準(zhǔn),分別計(jì)算US和MR對(duì)肩袖撕裂的診斷準(zhǔn)確性、敏感性、特異性及測(cè)量撕裂尺寸的準(zhǔn)確性。采用Kappa一致性檢驗(yàn)評(píng)價(jià)US和MRI診斷肩袖撕裂的準(zhǔn)確性是否具有一致性;采用配對(duì)卡方檢驗(yàn)(McNemar-Bowkertest)評(píng)價(jià)US和MRI診斷肩袖撕裂分型的符合率及統(tǒng)計(jì)學(xué)的差異性;采用配對(duì)t檢驗(yàn)評(píng)價(jià)US和MRI測(cè)量肩袖

3、撕裂尺寸的結(jié)果是否具有顯著差異。本研究對(duì)10例患者進(jìn)行了術(shù)后1個(gè)月、3個(gè)月的超聲隨訪觀察,重點(diǎn)記錄了肩袖脂肪浸潤(rùn)情況的變化,并與術(shù)前的影像學(xué)表現(xiàn)進(jìn)行了比較分析。
　　 結(jié)果:
　　 超聲診斷的26例肩袖撕裂(全層撕裂和部分撕裂),正常8例。與關(guān)節(jié)鏡觀察結(jié)果比較,真陽(yáng)性24例,假陽(yáng)性1例,真陰性7例,假陰性2例。敏感性92％(24/26),特異性87％(5/6),準(zhǔn)確性91％(31/34)。
　　 MRI診斷肩袖撕

4、裂(全層撕裂和部分撕裂)50例,正常及損傷18例。與手術(shù)結(jié)果比較,真陽(yáng)性47例,假陽(yáng)性3例,真陰性17例,假陰性1例。敏感性89.5％(43/48),特異性85％(17/20),準(zhǔn)確性8896(60/68).
　　 US正確預(yù)測(cè)了其準(zhǔn)確判斷的15例全層撕裂中11例的冠狀位肌腱斷端回縮度(73％,11/15)和10例的撕裂寬度(66％,10/15),MRI正確預(yù)測(cè)了20例(27例,74％)全層撕裂在冠狀位上的回縮度,18例(27例

5、,66％)全層撕裂的寬度。
　　 采用Kappa一致性分析,Kappa=0.77,提示US和MRI肩袖撕裂的準(zhǔn)確性具有高度一致性。McNemar-Bowker test P value=0.846,提示兩種檢測(cè)方法診斷肩袖撕裂分型的符合率沒(méi)有顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,有著同等的診斷價(jià)值。采用配對(duì)t檢驗(yàn)評(píng)價(jià)US和MRI測(cè)量肩袖撕裂尺寸的結(jié)果,回縮度P=0.27,寬度P=0.43均大于0.05,提示兩者沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。
　　 結(jié)論: