心理咨詢師法律認(rèn)知狀況的量化與質(zhì)性研究.pdf

1、研究背景：
　　目前，我國的心理咨詢行業(yè)正處于蓬勃發(fā)展態(tài)勢，心理咨詢師群體不斷發(fā)展壯大，而行業(yè)中所涉及的法律問題亦日漸突出。《精神衛(wèi)生法》首次將心理咨詢與治療納入精神衛(wèi)生領(lǐng)域并加以規(guī)范，特別是對于心理咨詢師的職責(zé)范圍與責(zé)任義務(wù)作了嚴(yán)格規(guī)定，這對于心理咨詢行業(yè)是一次洗禮，對心理咨詢師群體而言更是艱巨的挑戰(zhàn)。因此，目前心理咨詢師法律認(rèn)知狀況如何、造成目前狀況的原因是什么、怎樣改善心理咨詢師法律認(rèn)知狀況，成為了現(xiàn)階段我國心理咨詢行業(yè)發(fā)展

2、中的亟待去研究和解決的問題。
　　在國外，尤其是西方發(fā)達(dá)國家，對于心理咨詢行業(yè)法律問題的研究廣泛而深入，并且通常有一套成熟、完善的心理咨詢法律規(guī)范系統(tǒng)。以英國為例，心理咨詢行業(yè)的焦點法律問題主要集中在咨詢協(xié)議的制定與履行、隱私保密問題、心理咨詢記錄的保存、心理咨詢關(guān)系的不當(dāng)利用以及來訪者的記憶修復(fù)問題等。法律為心理咨詢行業(yè)提供了必要的社會背景，從規(guī)范層面保障了心理咨詢的正常開展。
　　有關(guān)法律認(rèn)知的研究，國內(nèi)外主要集中于醫(yī)療

3、衛(wèi)生領(lǐng)域，研究對象針對醫(yī)生、護(hù)士。而心理咨詢師的法律認(rèn)知狀況研究，國外的能搜索到的文獻(xiàn)非常有限，國內(nèi)則暫未發(fā)現(xiàn)發(fā)現(xiàn)。并且，在己發(fā)現(xiàn)的相關(guān)研究中，量化研究占絕大多數(shù)，運用質(zhì)性研究的極少，而量化與質(zhì)性研究方法相結(jié)合的亦尚未發(fā)現(xiàn)。
　　綜上所述，目前有關(guān)心理咨詢師法律認(rèn)知的研究較少，研究方法單一且具有局限性。單一的運用量化研究方法只能探究事物的表面現(xiàn)象，無法對其深層原因進(jìn)行分析;而單一的運用質(zhì)性研究方法又會缺乏數(shù)據(jù)的支持。因此，在探究心

4、理咨詢師法律認(rèn)知狀況的道路上，應(yīng)該將量化研究方法與質(zhì)性研究方法進(jìn)行結(jié)合，取長補短。鑒于此，本研究擬將量化研究法與質(zhì)性研究法相結(jié)合，用這兩種方法來探究心理咨詢師法律認(rèn)知的狀況和原因，并提出法律和制度上的建議。
　　研究設(shè)想：
　　運用量化研究方法，通過問卷調(diào)查，從心理咨詢師學(xué)習(xí)法律知識的態(tài)度及狀況、對法律知識的掌握程度及面臨法律風(fēng)險事件的狀況三個方面出發(fā)，探究心理咨詢師法律認(rèn)知狀況的基本情況。在量化研究基礎(chǔ)上，運用質(zhì)性研究方法

5、，通過深入訪談受訪者，探究心理咨詢師法律認(rèn)知狀況的深層原因，結(jié)合前人的研究和觀點進(jìn)行分析討論，并提出法律和制度上的建議。
　　對象與方法：
　　一、量化研究
　　對來自廣東省內(nèi)（分別來自廣州、深圳、珠海、東莞、佛山、中山、汕頭、揭陽、韶關(guān)等地）的100名心理咨詢師，采用自編“心理咨詢師法律認(rèn)知狀況調(diào)查問卷”（包括“心理咨詢師學(xué)習(xí)法律知識的態(tài)度及狀況”、“心理咨詢師對法律知識的掌握程度”及“心理咨詢師法律風(fēng)險事件發(fā)生頻率

6、”三個維度）實施調(diào)查研究，共回收有效問卷100份。采用SPSS18.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理與分析，統(tǒng)計方法包括統(tǒng)計描述、獨立樣本t檢驗、方差分析等。
　　二、質(zhì)性研究
　　根據(jù)納入標(biāo)準(zhǔn)和排除標(biāo)準(zhǔn)，在參與量化研究問卷調(diào)查的100名心理咨詢師中，選取10名為研究對象，以訪談提綱為基礎(chǔ)，采用半結(jié)構(gòu)式訪談法對受訪者進(jìn)行訪談，再對訪談內(nèi)容進(jìn)行錄音、轉(zhuǎn)錄、整理與分析。
　　結(jié)果：
　　一、量化研究結(jié)果
　　80.0％的

7、心理咨詢師對法律知識的學(xué)習(xí)較為重視，但只有35.0％接受過相關(guān)法律培訓(xùn)，網(wǎng)絡(luò)是最主要的學(xué)習(xí)途徑。心理咨詢師的法律知識測評平均得分為63.7±11.6（滿分100），其中從業(yè)時間≤10年的比＞10年的得分更高(P＜0.05)，受過培訓(xùn)(35.0％)的比未受過培訓(xùn)(65.O％)的得分更高(P＜0.05);心理咨詢師對“不得從事心理治療與精神障礙診斷”、“心理危機個案的上報可能侵犯來訪者隱私權(quán)”、“咨詢協(xié)議的簽訂”及“非法行醫(yī)的后果”等法律知

8、識點掌握程度較低。在法律風(fēng)險事件發(fā)生頻率上，“心理危機個案的上報”、“為來訪者作心理疾病的診斷”、“未與來訪者簽訂咨詢協(xié)議”、“對來訪者運用行為療法等心理治療方法”等事件發(fā)生頻率較高。
　　二、質(zhì)性研究結(jié)果
　　1、心理咨詢師學(xué)習(xí)相關(guān)法律知識欠缺系統(tǒng)性和整體性，網(wǎng)絡(luò)作為學(xué)習(xí)法律知識的最主要途徑，存在許多弊端和隱患，首當(dāng)其沖的便是其真實性和準(zhǔn)確性。
　　2、心理咨詢師群體法律意識較低、國家與主管部門的重視不足以及行業(yè)的不

9、成熟與不規(guī)范，致使心理咨詢師接受法律培訓(xùn)比例較低。
　　3、心理咨詢師普遍認(rèn)為心理咨詢與心理治療之間的界限模糊，二者不能簡單、絕對地區(qū)分;但在實踐中仍較為謹(jǐn)慎，會優(yōu)先選擇轉(zhuǎn)介。
　　4、心理咨詢師普遍認(rèn)為自身無權(quán)作出心理疾病的醫(yī)學(xué)診斷，在實踐中應(yīng)注意措辭，以避免不必要的法律風(fēng)險。
　　5、實踐中如網(wǎng)絡(luò)心理咨詢等模式通常沒有簽訂咨詢協(xié)議，行業(yè)中還存在套用已有咨詢協(xié)議格式的問題，亟待改善。
　　6、對于心理危機個案的

10、上報可能侵犯來訪者隱私權(quán)，心理咨詢師普遍認(rèn)為生命至上，仍會優(yōu)先選擇上報。但會對來訪者的問題進(jìn)行判斷，特別是甄別“自殺”的性質(zhì)，不盲目上報。
　　結(jié)論與建議：
　　一、主要結(jié)論
　　1、心理咨詢師對法律知識的學(xué)習(xí)較為重視，但學(xué)習(xí)的途徑和機會太少，特別是參加法律培訓(xùn)的狀況欠佳。
　　2、心理咨詢師法律知識掌握的整體水平仍有待改善，特別是部分通過率較低的法律知識點。
　　3、心理咨詢師面臨高頻法律風(fēng)險狀況的原因，

11、主要是行業(yè)法律規(guī)范體系的不完善。
　　二、主要建議
　　1、將法律培訓(xùn)納入資格或崗前培訓(xùn)，統(tǒng)一考核與評價，加強重視并營造氛圍，有助于改善心理咨詢師學(xué)習(xí)法律知識的狀況。
　　2、部分通過率較低的法律知識點，在法律培訓(xùn)及相關(guān)教材中應(yīng)重點涉及，避免心理咨詢師落入法律的陷阱。
　　3、國家應(yīng)盡快出臺相關(guān)的法律和實施細(xì)則，對爭議的法律問題作出權(quán)威、具體、清晰的規(guī)定和解釋。
　　創(chuàng)新性：
　　1、研究內(nèi)容的創(chuàng)新。

12、在國內(nèi)首次對心理咨詢師法律知識學(xué)習(xí)態(tài)度及狀況、法律知識掌握程度及面臨法律風(fēng)險事件的狀況及其原因進(jìn)行了研究和分析，并提出了一些法律和制度上的建議。
　　2、研究方法的創(chuàng)新。結(jié)合量化與質(zhì)性研究方法，將兩種方法優(yōu)劣互補，為將來的后續(xù)研究提供了方法學(xué)上的思路。
　　不足與展望：
　　本研究的樣本量較小，抽樣范圍較為局限，抽樣方法較為簡單，尚不能較全面的對我國心理咨詢師法律認(rèn)知狀況及其原因進(jìn)行概括。后續(xù)研究可在本研究的基礎(chǔ)上，于