“竹王傳說”與貴州各民族的古史_36755.pdf

1、竹王神話傳說最早見載于常璩《華陽國(guó)志·南中志》（以下簡(jiǎn)稱《華志》——引者注）。以往對(duì)竹王傳說的理解，大都認(rèn)為其母題是族源神話。本文認(rèn)為，單純從族源神話母題角度解釋竹王傳說是一種認(rèn)識(shí)缺失，它忽略了該神話本身包含著的豐富神話母題。造成這一現(xiàn)象的原因大概是受《后漢書》將其歷史化——夜郎王——所致，以至于不經(jīng)意間弱化了《華志》竹王傳說的神話內(nèi)涵?！度A志》所載竹王神話傳說，除族源神話母題外，還蘊(yùn)含著多重神話母題。多重母題的設(shè)想，來自于對(duì)《華志》文

2、本的閱讀啟示。
　　《華志》中竹王的文本如下：
　　有竹王者，興于遁水，有一女子浣于水濱，有三節(jié)大竹流入女子足間，推之不去。聞?dòng)袃郝?，取持歸破之，得一男兒。長(zhǎng)養(yǎng)，有才武，遂雄夷（狄）［濮］。氏以竹為姓。捐所破竹于野，成竹林，今竹王祠竹林是也。王與從人嘗止大石上，命作羹，從者曰：‘無水’。王以劍擊石，水出，今（竹）王水是也，破石存焉。后漸驕恣。
　　武帝轉(zhuǎn)拜唐蒙為都尉，開牂牁，因斬竹王，后夷濮阻城，咸怨訴竹王非血?dú)馑?/p>

3、求立后嗣。霸表封其三子列侯；死，配食父祠，今竹王三郎神是也。
　　夜郎縣，郡治。有遁水通廣郁林。有竹王三郎祠，甚有靈響也。
　　當(dāng)代文本分析認(rèn)為，對(duì)文本的閱讀不在于它的話語內(nèi)容，而在話語的方式。即通過對(duì)文本的言語方式結(jié)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)文本構(gòu)成的基本層次，從而理解文本怎樣說。循此思維對(duì)《華志》文本進(jìn)行解構(gòu)，發(fā)現(xiàn)其話語方式明顯地呈現(xiàn)為三重基本層次結(jié)構(gòu)關(guān)系，因而與言語相對(duì)應(yīng)的神話素就非單純一個(gè)。第一層，常璩最先明確知道的時(shí)間可能不是竹王而

4、是當(dāng)時(shí)在夜郎縣“香火”很盛的“竹王三郎祠”；由竹王三郎祠祭祀的偶像竹王三郎神，探索竹王三郎神的來歷，于是記錄了民間流傳竹王三郎神的傳說故事，是第二層；記載于此，必然出現(xiàn)這樣一個(gè)問題：竹王三郎祠是常璩時(shí)代的存在，竹王三郎祠來自于民間傳說的竹王三郎神，源自于武帝轉(zhuǎn)拜唐蒙開牂牁的傳說，那么，唐蒙開牂牁之前的竹王從何而來呢？于是采摘民間流傳追溯了悠遠(yuǎn)的竹王誕生神話和英雄傳說，構(gòu)成第三個(gè)層次。就此而論，《華志》文本話語特征在于，結(jié)構(gòu)上是一種歷時(shí)性

5、的，分別為現(xiàn)在（竹王三郎祠）、古代史（竹王三郎神）、古代前史（竹王英雄故事）及竹王前史（竹王的起源）多個(gè)不同時(shí)期。歷時(shí)性結(jié)構(gòu)正好凸出在被《華志》一體化敘述中內(nèi)涵著多重母題：前二個(gè)層次敘述的竹王三郎祠和竹王三郎神故事，顯然是族源母題和祖先崇拜母題成分。第三個(gè)層次的神話文本透露出的信息，不僅是竹王的英雄故事母題，其中還涵蓋植物起源母題、較為模糊的人類誕生的神話母題。它們分別成為神話話語的基本成分，最后完成于《華志》的一體化“超結(jié)構(gòu)”敘述中，

6、形成一套“元語言”體征，這是神話語言樣態(tài)的文學(xué)化文本方式。
　　需要說明的是，上述層次分析與《華志》文本敘述次序方向相倒置。如果從《華志》文本敘述次序方向閱讀，只是站在神話語言樣態(tài)的文學(xué)化角度，是《華志》文本一體化“超結(jié)構(gòu)”敘述的運(yùn)用。但是，當(dāng)我們從上述結(jié)構(gòu)存在上分析，從歷時(shí)性層次上找尋神話素的存在，幫助了我們正確的理解文本怎樣說，也幫助我們發(fā)現(xiàn)是《華志》用語言的樣態(tài)一體化方式將三個(gè)層次倒述于文本中，從而模糊了三個(gè)不同的時(shí)期內(nèi)涵的

7、多重母題（神話素）；如果我們反向分析，上述的倒置就將多重神話母題從文本中被一一揭示出來。
　　從對(duì)《華志》文本閱讀方式理解竹王傳說，不敢據(jù)此就斷然肯定多重母題結(jié)論的完滿。尤其在人類起源母題上甚是猶豫，因?yàn)椤度A志》沒有更明確的信息能自證人類起源母題的不容置疑。但有一點(diǎn)是可以肯定的，《華志》所載竹王故事，主題當(dāng)來自流行于夜郎地區(qū)民間口述流播的“前古代”神話傳說，因此用神話學(xué)分析方法，能夠支持我們對(duì)人類起源母題判斷的不誣。
　　神

8、話故事是一種隱喻，每一個(gè)隱喻都是兩個(gè)互相區(qū)別的雙重隱喻陳述，從而構(gòu)成一個(gè)系統(tǒng)。聯(lián)系《華志》“有一女子浣于水濱，有三節(jié)大竹流入女子足間，推之不去。聞?dòng)袃郝暎〕謿w破之，得一男兒”一段，除主詞是竹王誕生外，其主詞還隱喻著另一種陳述，近似于人類誕生母題而非民族先祖母題。通過對(duì)族源始祖神話的分析對(duì)比，也可以旁證它的人類起源母題的意蘊(yùn)。在各民族族源神話中，始祖誕生前往往都有一時(shí)空上的混沌時(shí)代，繼之遭遇洪水似的喧囂，沒有原罪或人類的第一次紛爭(zhēng)戰(zhàn)亂而

9、遭罰，從而以人的再生方式呈現(xiàn)。浣女與水中竹筒的寧靜意象，隱喻的僅是母腹，或弗洛伊德所說的子宮，無父無母的浣女，是原始生殖的“大母神”，因而是比洪水母題蘊(yùn)涵著更原始的神話母題：人類的誕生。
　　非族源性質(zhì)可從其它民族族源神話比較中旁證。許多族源神話都是“江流兒”敘述范式，如周人始祖后稷，就是一“誕置之寒冰”的“江流兒”，彝族始祖神話也有瀆阿普受仙人啟示，挖木為筒藏身其中以躲避洪水的“江流兒”形象。類似神話在國(guó)外有諾亞方舟、阿卡德王薩

10、爾貢被置于幼發(fā)拉底河、猶太民族領(lǐng)袖摩西被置于尼羅河、羅幕羅兄弟被置于臺(tái)伯河等，他們皆成為民族或祖先崇拜對(duì)象。雖然竹王水流情節(jié)是一種“江流兒”神話范式，但絕不能與上述“江流兒”神話等同起來?！度A志》中的竹王是水中感生，是原始感生形態(tài)，而上述族祖人物是出生后被放置于水中；前者以喻義生殖為本，后者強(qiáng)調(diào)磨難與考驗(yàn)、或隱喻被賦予權(quán)力的正當(dāng)性。可見，竹王神話比“江流兒”形的族源神話更古老，兩者不能混為一談。民族學(xué)家馬長(zhǎng)壽曾將竹王誕生于水中與苗族洪水

11、神話聯(lián)系起來，因而疑有洪水母題，是未能細(xì)究“水中感生”與“被放置”是兩類不同性質(zhì)的關(guān)系。確定《華志》這一段的性質(zhì)對(duì)于我們辨析其“版權(quán)”族屬爭(zhēng)論很有啟示，它告訴我們，與那些只表達(dá)族源母題為中心的民族神話相比，人類起源的母題更為古老。只是由于人類誕生母題由于原始神話往往都有中介性特征而被隱沒了。
　　同樣，從神話具有的主詞雙重隱喻陳述特征分析，“氏以竹為姓。捐所破竹于野，成竹林，今竹王祠竹林是也?！币卜侵皇侵裢跎硎佬纬傻闹駡D騰崇拜，即

12、氏以竹為姓的單一氏族崇拜類神話，還隱喻著植物產(chǎn)生的母題。鐘敬文在《中國(guó)的植物起源傳說》一文中論述道：“夜郎王由竹中出來的傳說，是大家所熟悉的。但跟這一道，同時(shí)還有一個(gè)關(guān)于竹林起源的故事。”考中國(guó)境內(nèi)許多民族，都有竹林起源的神話，漢族有“湘妃竹”、“越王竹”、“王莽竹”，彝族創(chuàng)世神話《開天辟地》中八哥用天神種子育地上竹林，也是竹林起源神話。竹林起源神話對(duì)于判斷《華志》文本很有啟示，既可排除《華志》中竹王傳說的復(fù)合性可能，如承接了漢民族或其

13、他民族中“植物起源神話”的內(nèi)容，說明它是一個(gè)獨(dú)立神話，更重要的是能自證竹王傳說的“古老性”，鐘敬文指出：“某植物為某人或某物所變成的”，當(dāng)屬于物質(zhì)起源神話中較低級(jí)的一種，而那種“說（某物質(zhì)）是由某大神用命令造成的，也非完全沒有，但那恐怕當(dāng)屬于較高的神話階段的產(chǎn)物了”。顯然，竹王神話當(dāng)屬于前者，而漢族“湘妃竹”和彝族的“八哥竹”當(dāng)屬高級(jí)階段的神話了?？梢姡骋粋€(gè)民族創(chuàng)造的人類起源和事物起源這種在神話分類中的低級(jí)神話，以雙胞胎的式樣被保留在

14、《華志》的文本中了。
　　由于竹王傳說至今還在貴州多個(gè)世居民族中傳誦，引發(fā)了《華志》竹王傳說是哪一個(gè)民族的原生形態(tài)即“版權(quán)”的不休論爭(zhēng)。目前學(xué)者們至少提出了如下意見：苗族先民（三苗）說；布依族先民（越人）說；彝族先民（夷人）說；仡佬族先民（濮人）說。諸家學(xué)說中，尤其以竹王彝族先民說聲音最為響亮。為何同一條神話史料卻引出了如此不同的回應(yīng)。本文認(rèn)為在于爭(zhēng)論的焦點(diǎn)都聚焦在將竹王傳說定格于族源母題（竹圖騰）的起點(diǎn)上，許多的論證都是依靠對(duì)竹