行業(yè)調(diào)解的法社會學研究.pdf

1、進入工業(yè)社會之后，交換關(guān)系滲透到生活的方方面面，促進了分工細化。即使處于競爭狀態(tài)的人們也要維持彼此的聯(lián)系以互相學習或者互相合作。法社會學家認為正是分工促進著社會成員的團結(jié)，行會因此而產(chǎn)生。行會通過成員自主權(quán)的讓渡獲得了存在的法律基礎(chǔ)，擁有了調(diào)解能力。我國的行業(yè)協(xié)會脫胎于體制，帶有濃厚的政府控制色彩，體制內(nèi)行業(yè)調(diào)解的發(fā)展落后于民間自發(fā)的行業(yè)調(diào)解。中共中央辦公廳、國務院辦公廳聯(lián)合發(fā)布的《行業(yè)協(xié)會商會與行政機關(guān)脫鉤總體方案》標志著國家將行業(yè)協(xié)

2、會去行政化改革正式實施，行業(yè)協(xié)會由行政化向社會化、市場化轉(zhuǎn)型，行業(yè)調(diào)解也需要通過專業(yè)化與行業(yè)自律重塑權(quán)威，其運作方式將有重大變化。
　　范愉曾說，就糾紛解決方式而言，法社會學就是研究糾紛解決以及代替性糾紛解決方式的基礎(chǔ)理論和方法。梳理行業(yè)調(diào)解產(chǎn)生的過程可以發(fā)現(xiàn)，行業(yè)調(diào)解的實踐驗證了法社會學相關(guān)理論，法社會學理論又指導著行業(yè)調(diào)解實踐的發(fā)展。
　　法社會學研究也需要進行價值判斷，法社會學將價值研究置于社會沖突、經(jīng)濟活動、人際交往

3、之中，對法的價值評價放到了法律運作過程之中，通過實際效果進行價值判斷，具體而且可驗證，這是法社會學價值判斷的特點。西方的法社會學價值觀念在一些行業(yè)調(diào)解案例中得到充分驗證，我國的法學家將西方法社會學價值觀念本土化，推動了行業(yè)調(diào)解理論和實踐的進步。行業(yè)調(diào)解促進了社會公平、部分解決了法律法規(guī)制定的滯后性與社會現(xiàn)實需求之間的矛盾、根除了政府推動的“運動式調(diào)解”弊端，在國家-公民二元結(jié)構(gòu)之外，又增加了社團控制結(jié)構(gòu)，對推進國家治理體系與治理能力現(xiàn)代

4、化有著積極意義。在這些理論視角下的行業(yè)調(diào)解，有望成為走上自治型法律軌道的借鑒樣本。
　　我國的行業(yè)調(diào)解建設(shè)卓有成效，有些具有探索性質(zhì)的調(diào)解試點，給行業(yè)調(diào)解的發(fā)展帶來啟迪。國外的行業(yè)調(diào)解圍繞實體法領(lǐng)域的專門化問題展開，實體導向型研究對我國行業(yè)調(diào)解的本土化工作具有借鑒意義。
　　行業(yè)協(xié)會調(diào)解得以有效運行的基礎(chǔ)在于“行業(yè)協(xié)會自治”，而行業(yè)協(xié)會調(diào)解過程的核心則需要當事人合意，由于行業(yè)內(nèi)部形成的是一條完整的產(chǎn)業(yè)鏈，行會成員之間都有繼續(xù)

5、合作的可能，行會成員在“重復博弈”狀態(tài)下傾向于合作，減少了發(fā)生沖突的可能性。行會成員向行會輸入訴求，行會輸出理性的政策以獲得成員的支持，行會在調(diào)解行業(yè)內(nèi)部矛盾、代表行業(yè)爭取行業(yè)利益方面發(fā)揮著重要的作用，但是也要防止行會權(quán)利集中，形成壟斷利益集團，侵害成員利益，戕害其他行業(yè)健康發(fā)展。
　　發(fā)展行業(yè)調(diào)解分擔了法院的壓力，所以行業(yè)調(diào)解的固有程序利益應予強化。行業(yè)調(diào)解的法社會學價值對于行業(yè)調(diào)解的發(fā)展方向有著指引意義，但行業(yè)調(diào)解在人員結(jié)構(gòu)、