流變、分野與實質——20世紀60年代以來歐美環(huán)境思想研究.pdf

1、環(huán)境問題是目前面臨的最現(xiàn)實、最緊迫的時代難題。歐美發(fā)達資本主義國家最早對環(huán)境問題的根源和解決方案進行探索，到了20世紀90年代，歐美環(huán)境思想趨于成熟。我國正在進行的現(xiàn)代化跨越式發(fā)展，盡管取得了巨大的成就，但也無法繞過環(huán)境問題的困擾。我國比任何時候都迫切呼吁生態(tài)文明，在進行自身理論建構的同時，吸取歐美環(huán)境思想的合理內容為我所用十分必要。本文以此為目的剖析20世紀60年代以來的歐美環(huán)境思想，并用馬克思主義的觀點對其進行評價。
　　在哲

2、學認知層面，20世紀60年代以來的歐美環(huán)境思想經歷了從傳統(tǒng)人類中心主義向非人類中心主義尤其是生態(tài)中心主義的轉化，其核心問題在于尋找環(huán)境危機的價值根源:現(xiàn)代化發(fā)展所導致的人與自然關系的斷裂。主流的非人類中心主義為了彌合這一關系開出的藥方是賦予生命有機體乃至世間萬物以內在價值，主張變革人類現(xiàn)有的價值觀。不可否認，這種非人類中心主義的哲學思想在一定程度上為歐美國家的環(huán)境保護提供了理論支撐，但它同時也面臨著理論與實踐的雙重困境。理論上，其核心概

3、念內在價值的邏輯論證缺乏有力的支持;實踐上，人類整體價值觀的變革需要一個長期的過程，雨當前環(huán)境問題的緊迫性急需這種變革。與此同時，人類能在多大程度上改變積淀已久的物質化的生產生活方式也是一個有待討論的問題?，F(xiàn)代人類中心主義在不斷反思的過程中得以確立，開始關注作為整體的人的長遠利益，力證人作為能動性的主體在維護生態(tài)系統(tǒng)方面發(fā)揮不可代替的作用。生態(tài)馬克思主義又進一步使人類中心的價值觀由抽象走向具體，一是從實踐論的角度理解人類的主體地位，二是

4、認為人類中心主義的重建要與變革資本主義制度結合在一起進行。
　　在社會變革層面，歐美國家關于環(huán)境問題的解決方案有激進主義與改良主義的分野。生存危機論在20世紀80年代之前處于環(huán)境政治話語的主導地位，其最主要的作用在于喚醒歐美公眾的環(huán)境意識，并促使他們將環(huán)境關懷付諸于各種可能的政治對抗形式。生存危機論因其強烈的反經濟與反現(xiàn)代觀點，而遭到資本主義社會工商界的拒斥并逐漸退出歷史舞臺。與之相對的是，改良主義最終受到資產階級的歡迎并進入主流

5、政治話語，成為歐洲國家極力推崇的解決環(huán)境問題的“雙贏”方案，它們至今對這一理論仍然深信不疑。生態(tài)自治主義事實上是很多環(huán)境流派觀點的集合:價值觀上是生態(tài)中心主義的，社會變革上有著濃烈的烏托邦色彩。生態(tài)社會主義一直處于環(huán)境政治話語的邊緣地位，它在20世紀90年代逐漸以生態(tài)馬克思主義的思想作為行動準則，對資本主義生態(tài)危機的批判是最具體和最全面的。但由于資本主義的新變化，它在尋找社會變革的實踐載體方面遇到了困難。如果這一難題得不到解決，生態(tài)社會

6、主義關于未來社會的構想很難變成現(xiàn)實。
　　從上述兩方面可以看出，20世紀60年代以來歐美各派的環(huán)境思想都體現(xiàn)著不同程度的批判精神，有現(xiàn)代與后現(xiàn)代兩種向度。這種分野也不是絕對的，它們在批判中互相影響。這些環(huán)境思想也集體促成了歐美各階層、各領域的親生態(tài)轉變，對自然生態(tài)的保護有著非凡的意義，但是也有很大的局限性。一方面，反對把人與自然的關系還原為人與人之間的關系，自己又走向了另一個極端，將人還原為自然的人，抹煞了人的社會性類本質;另一方

7、面，無法沖出資本主義的迷霧決定了它們批判的不徹底性。資本主義為不斷擴大再生產所作出的各種制度調整與優(yōu)化成為進行根本性變革的抑制性因素，要想使歐美的公眾在推翻資本主義制度方面達成廣泛的一致在目前似乎還不可能。也許正是基于這一現(xiàn)實性因素的考慮，很多以環(huán)境為主題的社會變革思想才拋棄了暴力革命的手段，轉向對“和平過渡”道路的探尋。
　　總的來說，歐美環(huán)境思想存在著一定的合理成分。它提供了一種理解人與自然關系的新視角，讓正視“人作為自然一員