檢察院撤訴的程序限制.pdf

1、在法律規(guī)定上，檢察機(jī)關(guān)撤回起訴權(quán)自1996年刑事訴訟法修改之后，在立法上就未得到確切認(rèn)可，最高法、最高檢卻以司法解釋的形式加以詳細(xì)規(guī)定。于司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)對(duì)撤回起訴權(quán)行使的爭(zhēng)議性案例層出不窮。這些案例按照表現(xiàn)形式的不同可以被劃分以下：回馬槍現(xiàn)象，不起訴終結(jié)，以撤回起訴替代無罪推定。回馬槍現(xiàn)象主要是指在控方證據(jù)明顯弱于辯方的情況下，檢察機(jī)關(guān)利用撤回起訴權(quán)規(guī)避敗訴判決，保有再次起訴權(quán)利的情況。不起訴終結(jié)指的則是檢察機(jī)關(guān)在證據(jù)不足的情況下

2、，以撤回起訴延長(zhǎng)偵查期限，從而不斷重復(fù)起訴獲得案件真相的情況。第三種即是檢察機(jī)關(guān)為了避免無罪判決，從而在程序上撤回起訴。在這些案件中，部分被反復(fù)起訴，部分不了了之，嚴(yán)重?fù)p害了當(dāng)事人的程序利益。所以，檢察機(jī)關(guān)撤回起訴權(quán)的法律正當(dāng)性急需討論：在立法缺失情形下，司法解釋規(guī)定撤回起訴權(quán)是否符合程序法定原則？對(duì)于控辯雙方平等性將產(chǎn)生何種影響？那么如何在現(xiàn)有的立法狀況之下，對(duì)司法實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)撤回起訴權(quán)的不規(guī)范行使加以限制？這就是文章所要討論的中心

3、問題。
　　反思我國(guó)撤回起訴權(quán)，其不僅在法律上違背程序法定原則，并且模糊控審分離，失衡控辯平等對(duì)抗原則。環(huán)顧他國(guó)關(guān)于檢察機(jī)關(guān)撤回起訴權(quán)的立法規(guī)定，可以發(fā)現(xiàn)：首先，撤回起訴權(quán)在大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)予以立法認(rèn)可；其次，該權(quán)利的行使依舊受到嚴(yán)格約束，具體表現(xiàn)在：行使條件具體嚴(yán)苛，行使的后果等同于訴訟終結(jié)，行使過程中受到被告人和法院的雙方牽制與監(jiān)督。最后，在這些規(guī)則背后暗含的是現(xiàn)代法治國(guó)家對(duì)于無罪推定原則和一事不再理原則的嚴(yán)格遵守與貫徹，在懲

4、罰罪犯的同時(shí)以達(dá)到保障人權(quán)目的。
　　故，我國(guó)檢察機(jī)關(guān)撤回起訴權(quán)的行使，需要程序化和規(guī)范化。一方面，行使撤訴權(quán)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循相關(guān)刑事訴訟原則：一事不再理原則，無罪推定原則，這二者為撤回起訴權(quán)的規(guī)范化行使保駕護(hù)航。另一方面，在具體的操作程序上應(yīng)當(dāng)受相關(guān)規(guī)定拘束：首先，為保障當(dāng)事人的程序利益，杜絕以撤訴回避無罪判決的現(xiàn)象，撤訴應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖桓嫒说耐?；其次，檢察機(jī)關(guān)撤訴時(shí)限和意思應(yīng)當(dāng)明確化，以謹(jǐn)慎態(tài)度對(duì)待撤訴的行使；最后，在不能撤訴情況下，