檢察院撤訴的程序限制.pdf

1、在法律規(guī)定上，檢察機關撤回起訴權自1996年刑事訴訟法修改之后，在立法上就未得到確切認可，最高法、最高檢卻以司法解釋的形式加以詳細規(guī)定。于司法實踐中，檢察機關對撤回起訴權行使的爭議性案例層出不窮。這些案例按照表現形式的不同可以被劃分以下：回馬槍現象，不起訴終結，以撤回起訴替代無罪推定?；伛R槍現象主要是指在控方證據明顯弱于辯方的情況下，檢察機關利用撤回起訴權規(guī)避敗訴判決，保有再次起訴權利的情況。不起訴終結指的則是檢察機關在證據不足的情況下

2、，以撤回起訴延長偵查期限，從而不斷重復起訴獲得案件真相的情況。第三種即是檢察機關為了避免無罪判決，從而在程序上撤回起訴。在這些案件中，部分被反復起訴，部分不了了之，嚴重損害了當事人的程序利益。所以，檢察機關撤回起訴權的法律正當性急需討論：在立法缺失情形下，司法解釋規(guī)定撤回起訴權是否符合程序法定原則？對于控辯雙方平等性將產生何種影響？那么如何在現有的立法狀況之下，對司法實踐中檢察機關撤回起訴權的不規(guī)范行使加以限制？這就是文章所要討論的中心

3、問題。
　　反思我國撤回起訴權，其不僅在法律上違背程序法定原則，并且模糊控審分離，失衡控辯平等對抗原則。環(huán)顧他國關于檢察機關撤回起訴權的立法規(guī)定，可以發(fā)現：首先，撤回起訴權在大多數國家和地區(qū)予以立法認可；其次，該權利的行使依舊受到嚴格約束，具體表現在：行使條件具體嚴苛，行使的后果等同于訴訟終結，行使過程中受到被告人和法院的雙方牽制與監(jiān)督。最后，在這些規(guī)則背后暗含的是現代法治國家對于無罪推定原則和一事不再理原則的嚴格遵守與貫徹，在懲

4、罰罪犯的同時以達到保障人權目的。
　　故，我國檢察機關撤回起訴權的行使，需要程序化和規(guī)范化。一方面，行使撤訴權應當嚴格遵循相關刑事訴訟原則：一事不再理原則，無罪推定原則，這二者為撤回起訴權的規(guī)范化行使保駕護航。另一方面，在具體的操作程序上應當受相關規(guī)定拘束：首先，為保障當事人的程序利益，杜絕以撤訴回避無罪判決的現象，撤訴應當得到被告人的同意；其次，檢察機關撤訴時限和意思應當明確化，以謹慎態(tài)度對待撤訴的行使；最后，在不能撤訴情況下，