男女護(hù)士職業(yè)倦怠和生活質(zhì)量的橫斷面比較研究.pdf

1、目的：了解男護(hù)士與女護(hù)士職業(yè)倦怠、生活質(zhì)量及影響因素的差異;探討男、女護(hù)士生活質(zhì)量和職業(yè)倦怠的相關(guān)性。為醫(yī)院護(hù)理管理者針對男、女護(hù)士不同特點(diǎn)及影響因素采取有效干預(yù)策略，減輕護(hù)士職業(yè)倦怠，提高生活質(zhì)量，穩(wěn)定護(hù)理隊伍，減少護(hù)士流失率提供理論依據(jù)。
　　方法：研究方法為定量研究和描述性橫斷面研究。研究對象來自濟(jì)寧市2所三級甲等綜合性教學(xué)醫(yī)院（濟(jì)寧醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院和濟(jì)寧市第一人民醫(yī)院）的臨床護(hù)士，通過整群抽樣選擇200名男護(hù)士，同時按照學(xué)歷

2、、年齡、工作科室、護(hù)齡及婚姻狀況等匹配選擇200名女護(hù)士。采用馬氏職業(yè)倦怠量表(MBI)和世界衛(wèi)生組織生活質(zhì)量測定量表簡表(wHoQOL—BREF)，對符合納入標(biāo)準(zhǔn)的研究對象進(jìn)行問卷調(diào)查，采用自行設(shè)計的個人資料問卷調(diào)查研究對象的基本情況。問卷結(jié)果采用Spss13.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入和統(tǒng)計分析，計數(shù)資料采用頻數(shù)和百分比來描述;計量資料采用均值和標(biāo)準(zhǔn)差描述;通過Cronbach's a計算評價量表內(nèi)部一致性;采用X2檢驗及t檢驗進(jìn)行差異

3、比較;線性回歸分析解釋影響因素;簡單Pearson回歸分析探討生活質(zhì)量各維度和職業(yè)倦怠之間的關(guān)系。
　　結(jié)果：
　　1、一般情況分析:研究對象年齡為22-39歲，平均年齡男護(hù)是26.3±2.3歲，女護(hù)是26.5±3.1歲;接近一半的護(hù)士是學(xué)士或以上學(xué)歷;超過一半的護(hù)士工作未發(fā)生變化，女護(hù)士變動機(jī)率要少于男護(hù)士(X2=4.475，P=0.034);有超過60％的護(hù)士工作年限少于3年;多數(shù)護(hù)士是未婚;80.0％的男護(hù)士和78.3

4、％的女護(hù)士沒有孩子;95.4％的男護(hù)和94.2％的女護(hù)是合同制;139(79.0％)男護(hù)士一周上一次夜班，152(76.8％)的女護(hù)士一周上一次夜班;超過80％的女護(hù)自述沒有自我實現(xiàn)感;84.1％的男護(hù)和90.9％女護(hù)感受到高風(fēng)險;只有1/3的護(hù)士回答熱愛護(hù)理。
　　2、男、女護(hù)士職業(yè)倦怠、生活質(zhì)量現(xiàn)狀分析:
　　(1)男、女護(hù)士職業(yè)倦怠的現(xiàn)狀:所有的研究對象中，166例(44.4％)在情感耗竭方面有嚴(yán)重的倦怠感，118例(

5、31.6％)在去人格化方面有嚴(yán)重倦怠感，226例(60.4％)護(hù)士在低個人成就感方面有嚴(yán)重倦怠感，男護(hù)士在去人格化方面同女護(hù)士相比，有更重的倦怠感(Chi-square=10.962，p=.004)。
　?、偾楦泻慕呔S度，男、女護(hù)士均為中等程度倦怠，男護(hù)士的得分為23.14±11.01分，女護(hù)士的得分為25.19±9.86分，沒有顯著性差異(t值=-1.895，P=0.059)。
　?、谌ト烁窕S度的均值男、女護(hù)士分別為8.

6、38±6.67分和6.25±5.39分，盡管男女護(hù)士的倦怠程度都為中等程度倦怠，但女護(hù)士的去人格化各維度得分顯著低于男護(hù)士(t-value=3.367，P=0.001)。
　?、鄣蛡€人成就感維度男女護(hù)士的均分分別為29.64±10.16分和31.27±8.91分，表明男女護(hù)士都感受到低個人成就感方面嚴(yán)重的倦怠感。但兩者之間的差異沒有統(tǒng)計學(xué)意義(t-值=-1.654，P=0.099);
　　(2)職業(yè)倦怠量表各維度的得分為依變

7、量，人口學(xué)特征為自變量，線性回歸分析其影響因素，結(jié)果顯示:男、女護(hù)士職業(yè)倦怠的影響因素具有差異性，女護(hù)士職業(yè)倦怠影響因素多于男護(hù)士;
　　(3)男、女護(hù)士生活質(zhì)量的現(xiàn)狀:大多數(shù)男、女護(hù)士認(rèn)為他們總的生活質(zhì)量是中等的或好的。同時，超過60％的護(hù)士對他們總體健康是中等滿意或滿意的。男女護(hù)士之間，生活質(zhì)量總分及各維度得分男護(hù)士要高于女護(hù)士，分別為81.07±11.71和78.77±12.27分，但男女之間沒有統(tǒng)計學(xué)差異。
　?、偕?/p>

8、體健康維度，男護(hù)士均分61.74±11.55，女護(hù)士57.82±13.13，男護(hù)士顯著高于女護(hù)士(t-value=3.049，P=.002);
　?、谛睦斫】稻S度，男護(hù)士均分59.01±13.87，女護(hù)士56.36±14.6，二者之間沒有顯著差異(t-value=1.819，P=.070);
　?、凵鐣P(guān)系維度，男護(hù)士均分67.74±14.26，女護(hù)士62.32±12.67，男、女護(hù)士社會關(guān)系維度的均分是各維度中得分最高的，

9、兩者相比，沒有統(tǒng)計學(xué)差異，(t-value=1.739, P=.083);
　　④環(huán)境領(lǐng)域，男護(hù)士均分44.41±14.88，女護(hù)士45.96±14.27，男、女護(hù)士環(huán)境領(lǐng)域得分是四個維度中得分最低的，兩者之間依然沒有統(tǒng)計學(xué)差異(t-value=-1.031，P=.303);
　　(4)生活質(zhì)量各維度得分為依變量，人口學(xué)變量為自變量，線性回歸分析結(jié)果:男、女護(hù)士生活質(zhì)量影響因素具有差異性。女護(hù)士身體健康維度、心理健康維度、環(huán)

10、境領(lǐng)域維度及生活質(zhì)量總評題目的影響因素均多于男護(hù)士;社會關(guān)系維度的影響因素男護(hù)士多于女護(hù)士。
　　3、男、女護(hù)士生活質(zhì)量與職業(yè)倦怠的相關(guān)性分析:
　　生活質(zhì)量和職業(yè)倦怠雙變量Pearson簡單相關(guān)分析結(jié)果顯示:倦怠量表中情感耗竭、去人格化分值與倦怠量表中的低個人成就感維度分值、男女護(hù)士生活質(zhì)量總評、四個維度的分值均呈負(fù)相關(guān);女護(hù)士的低個人成就感與倦怠量表中情感耗竭和去人格化分值呈負(fù)相關(guān)，與生活質(zhì)量四個各維度及總評呈顯著正相關(guān)

11、;但男護(hù)士的相關(guān)性不顯著。
　　結(jié)論：
　　1.護(hù)士職業(yè)認(rèn)同水平不高、護(hù)士存在較重的職業(yè)倦怠、睡眠不足及感受到護(hù)理工作高風(fēng)險;
　　2.男護(hù)士與女護(hù)士在均存在不同程度的職業(yè)倦怠;男、女護(hù)士在情感耗竭維度和低個人成就感維度沒有顯著差異;在去人格化維度男護(hù)士比女護(hù)士有更重的倦怠感。
　　3.男護(hù)士與女護(hù)士的生活質(zhì)量處于中等偏上的自評狀況，男護(hù)士的身體健康狀況顯著高于女護(hù)士;
　　4.是否熱愛護(hù)理是護(hù)士職業(yè)倦怠和