乳腺癌328例臨床分析.pdf

1、目的：對乳腺癌患者的家族史、臨床及病理特征(含影響預后的相關因素)、治療方式及不良反應等進行青、中、中老年組之間的統(tǒng)計分析比較，加強對乳腺癌的臨床病理認識，為指導臨床治療提供依據(jù)。同時與國外報道相比較，探討國內外乳腺癌在上述幾方面的異同。 方法：回顧性分析浙江大學醫(yī)學院附屬第一醫(yī)院腫瘤內科2005年1月～2007年12月間收治的328例乳腺癌。分為35歲以下(青年組)、36-49歲(中年組)、50歲以上(中老年組)三組，對其家族

2、史、臨床特征、病理學特征、治療方式及不良反應等進行統(tǒng)計分析比較。 結果： 1.家族史：有家族史者隨年齡增長呈下降趨勢，但無統(tǒng)計學差異； 2.病理類型：三個年齡組病理組織學類型相似，浸潤性癌所占的比例均在95％以上，組間無顯著性差異； 3.腋窩淋巴結侵犯情況：無腋窩淋巴結轉移者中年組較青年組多，有統(tǒng)計學差異。腋窩淋巴結陽性數(shù)4-9個者青年組較中年組多，有統(tǒng)計學差異； 4.ER、PR、CerbB-2表

3、達情況：ER/PR均陰性率青年組較中年組多，有統(tǒng)計學差異，且CerbB-2(++-+++)的表達率與其呈負相關，但三組之間無統(tǒng)計學差異； 5.TNM分期：0-I期：三組之間的兩兩比較均顯示出統(tǒng)計學差異，年齡越大所占比例越大；Ⅲ期：青年組較中年組和中老年組多，有統(tǒng)計學差異。但中年組和中老年組之間無統(tǒng)計學差異； 6.治療及療效：患者從綜合治療中受益，隨訪期間僅8例發(fā)生復發(fā)轉移，其中4例死亡。 7.不良反應：在Ⅲ-Ⅳ度

4、骨髓抑制方面，中老年組較青年組發(fā)生率高，差異有顯著性。其它副反應三組之間兩兩比較未見顯著性差異；亞組分析中，含紫杉類的TEC(多西紫杉醇、表阿霉素、環(huán)磷酰胺)方案和CE-T(環(huán)磷酰胺、表阿霉素→紫杉醇)方案易導致Ⅲ度及以上的骨髓抑制，而接受CEF-D(環(huán)磷酰胺、表阿霉素、氟尿嘧啶→多西紫杉醇)方案化療的患者Ⅲ度及以上消化道反應和肝損的發(fā)生率較高。各方案組的脫發(fā)發(fā)生率均較高，但停藥后可較快恢復，對健康影響較小。上述副反應經對癥支持治療后均