紫杉類聯(lián)合蒽環(huán)方案與EC方案對乳腺癌術(shù)前化療臨床療效對比分析.pdf

1、目的:乳腺癌的術(shù)前化療又稱新輔助化療或誘導(dǎo)化療,目前臨床廣泛應(yīng)用于可手術(shù)的局部晚期乳腺癌患者,以達(dá)到降低臨床分期的目的。從而能夠提高手術(shù)的切除率和保乳率;并作為體內(nèi)的藥敏實驗,及時評價療效,并對治療方案進(jìn)行調(diào)整;早期進(jìn)行全身治療,消除微轉(zhuǎn)移灶,以提高遠(yuǎn)期生存率。特別是通過術(shù)前化療達(dá)到病理完全緩解者,臨床研究證實可提高患者遠(yuǎn)期生存率。
　　 葸環(huán)類藥物曾被視為乳腺癌聯(lián)合化療藥物的基石,目前所采用的術(shù)前化療方案中幾乎均含有葸環(huán)類藥物

2、。隨著紫杉醇類藥物在臨床治療中的廣泛應(yīng)用,為乳腺癌新輔助化療開拓了新的前景,有報道其治療有效率達(dá)75～80％,尤其對蒽環(huán)類藥物治療反應(yīng)差的患者,療效優(yōu)勢更加明顯。采用不同的化療方案治療有效率不一樣。據(jù)報道,臨床研究顯示新的化療藥物(紫杉醇類等)與葸環(huán)類藥物的聯(lián)合應(yīng)用在乳腺癌新輔助化療中有很高的臨床療效。
　　 本研究通過比較紫杉類聯(lián)合蒽環(huán)方案和EC化療方案用于乳腺癌術(shù)前化療的療效,及紫杉類聯(lián)合葸環(huán)方案組中T聯(lián)合吡柔比星(T+A)

3、與T聯(lián)合表柔比星(T+E)方案療效的比較,從而為乳腺癌治療中術(shù)前化療方案的選擇提供參考。
　　 方法:
　　 病例選擇2008年7月至2010年3月河北醫(yī)科大學(xué)第四醫(yī)院乳腺中心收治的Ⅱ-Ⅲ期需行術(shù)前化療的原發(fā)乳腺癌患者,給予EC方案化療(環(huán)磷酰胺600mg/m2,d1;表阿霉素75-100mg/m2,d1,每3周1周期),新輔助化療2-4周期后評價化療效果,組成EC方案組數(shù)據(jù)。2010年3月至2011年1月收治Ⅱ-Ⅲ期需

4、行術(shù)前化療的原發(fā)乳腺癌患者給以紫杉類聯(lián)合蒽環(huán)方案,具體方案包括:TA或TAC方案(紫杉醇175mg/m2或多西他賽75mg/m2,吡柔比星50mg/m2,d1,TAC方案加用環(huán)磷酰胺600mg/m2,d1;每3周1周期),TE或TEC方案(紫杉醇175mg/m2或多西他賽75mg/m2,表阿霉素75-100mg/m2,d1,TEC方案加用環(huán)磷酰胺600mg/m2,d1;每3周1周期),新輔助化療2-4周期后評價化療效果,組成紫杉類聯(lián)合蒽

5、環(huán)方案組數(shù)據(jù)。
　　 結(jié)果:
　　 最終可評價病例:EC組41例,平均年齡45.57歲,紫杉類聯(lián)合葸環(huán)方案組32例,平均年齡46.28歲,兩組資料涉及患者年齡符合正態(tài)分布,兩組間患者臨床特征均衡,無統(tǒng)計學(xué)差異。EC組臨床有效率68.3％(28/41),總pCR率12.2％(5/41),最終可根據(jù)病理MP分級系統(tǒng)評價化療反應(yīng)41例,化療反應(yīng)4-5級者14例(34.15％);紫杉類聯(lián)合葸環(huán)方案組臨床有效率84.4％(27/3

6、2),總pCR率21.9％(7/32),最終可根據(jù)病理MP分級系統(tǒng)評價化療反應(yīng)32例,化療反應(yīng)4。5級者19例(59.4％)。
　　 1：治療的完成情況EC組41例中,有35例全部完成預(yù)定4周期術(shù)前化療。完成3周期的4例,完成2周期的2例,另有1例在2周期后減量2周期化療。紫杉類聯(lián)合蒽環(huán)方案組32例,完成預(yù)定4周期化療的26例,完成3周期化療的5例,另有1例為新輔助4周期后臨床評價CR,追加至8周期后手術(shù)治療,術(shù)后證實為pCR。

7、
　　 2：臨床緩解情況評價EC組臨床觸診情況:41例患者中,共有11例完成預(yù)定化療周期后,原發(fā)腫物不能觸及;紫杉類聯(lián)合葸環(huán)方案組臨床觸診情況:32例患者中,共有5例完成預(yù)定化療周期后,原發(fā)腫物不能觸及。
　　 超聲評價情況:EC組41例患者在預(yù)定化療結(jié)束時,無完全緩解病例;紫杉類聯(lián)合葸環(huán)方案組32例患者在預(yù)定化療結(jié)束時,有4例完全緩解病例?？傆行?CR+PR):EC組70.7％(29/41),紫杉類聯(lián)合葸環(huán)方案組87

8、.5％(28/32)。兩組比較P=0.086,無統(tǒng)計學(xué)意義。紫杉類聯(lián)合葸環(huán)方案組中亞組比較:TE/TEC組18例中,有效率88.89％(16/18),其中TA/TAC組14例中,有效率85.71％(12/14)。兩組比較P=0.597,無統(tǒng)計學(xué)意義。
　　 3：病理評價：
　　 3.1：pCR的比較EC組41例中,達(dá)到pCR的5例(12.2％)。紫杉醇聯(lián)合蒽環(huán)方案組32例中,達(dá)到pCR的7例(21.9％);TE/TEC組

9、18例中,達(dá)到pCR的5例(23.8％),其中TA/TAC組14例中,達(dá)到pCR的2例(14.3％)。EC組與紫杉類聯(lián)合蒽環(huán)方案組相比,P=0.268,無統(tǒng)計學(xué)意義。TE/TEC組與TA/TAC組相比,P=0.318,無統(tǒng)計學(xué)意義。
　　 3.2：術(shù)后淋巴結(jié)陰性率新輔助化療后,EC組41例患者中25例術(shù)后淋巴結(jié)為陰性(71.0％),紫杉類聯(lián)合蒽環(huán)方案組32N患者18例術(shù)后淋巴結(jié)為陰性(56.3％),兩組相比P=0.648,無統(tǒng)計

10、學(xué)意義。
　　 3.3：病理化療反應(yīng)分級比較:
　　 根據(jù)MP分級系統(tǒng)評價,EC組最終可根據(jù)病理MP分級系統(tǒng)評價化療反應(yīng)41例,化療反應(yīng)4-5級者14例(34.15％);紫杉類聯(lián)合葸環(huán)方案組最終可根據(jù)病理MP分級系統(tǒng)評價化療反應(yīng)32例,化療反應(yīng)4-5級者19例(59.4％)。兩組相比,P=0.032,有統(tǒng)計學(xué)意義。
　　 4：不同分子分型乳腺癌的化療效果比較:
　　 根據(jù)乳腺癌的分子亞型,本實驗將所有病例

11、分為ER陽性、HER2陽性、三陰性乳腺癌3組:ERFH性38例,有效率73.68％(28/38),HER-21陽性17例,有效率88.24％(15/17),三陰性乳腺癌12例,有效率83.33％(10/12)。三組之間比較:(1)、ER陽性與HR2陽性病例對化療反應(yīng)的有效率比較P=0.393,無統(tǒng)計學(xué)意義;(2)、ER陽性與三陰性乳腺癌病例對化療反應(yīng)的有效率比較P=0.768,無統(tǒng)計學(xué)意義;(3)、HER2陽性與三陰性乳腺癌病例對化療反

12、應(yīng)的有效率比較P=1.000,無統(tǒng)計學(xué)意義。
　　 5：所有病例ER陽性與ER陰性、HER-2陽性與HER-2陰性及三陰性與非三陰性對化療有效率的比較:
　　 將所有病例合并起來統(tǒng)計:(1)、ER陽性38例,有效率73.68％(28/38),ER陰性35例,有效率85.71％(30/35),P=0.204,無統(tǒng)計學(xué)意義;(2)、HER-2陽性17例,有效率88.24％(15/17),HER-2陰性56例,有效率76.79

13、％(43/56),P=0.660,無統(tǒng)計學(xué)意義;(3)、三陰性12例,有效率83.33％(10/12),非三陰性61例,有效率78.69％(48/61),P=1.000,無統(tǒng)計學(xué)意義。
　　 6：化療與Ki-67的關(guān)系EC組Ki-67高表達(dá)26例,有效率73.1％(19/26),pCR3例占11.5％;Ki-67低表達(dá)15例,有效率66.7％(10/15),pCR2例占13.3％。紫杉類聯(lián)合蒽環(huán)方案組Ki-67高表達(dá)18例,有效

14、率88.9％(16/18),pCR5例占27.8％;Ki-67低表達(dá)14例,有效率92.86％(13/14),pCR2例占14.29％。兩組之間有效率比較:Ki-67高表達(dá)P=0.369,無統(tǒng)計學(xué)意義;Ki-67低表達(dá)P=0.169,無統(tǒng)計學(xué)意義。
　　 將所有病例合并起來統(tǒng)計:Ki-67高表達(dá)44例,有效率83.33％(35/44),Ki-67低表達(dá)29例,有效率78.69％(23/29),兩組比較P=0.981,無統(tǒng)計學(xué)意義

15、。
　　 結(jié)論:
　　 1：紫杉類聯(lián)合蒽環(huán)方案組與EC組超聲評價有效率比較,紫杉類聯(lián)合蒽環(huán)方案組病例化療后有效率高,無統(tǒng)計學(xué)意義。
　　 2：紫杉類聯(lián)合蒽環(huán)方案組與EC組pCR率比較,紫杉類聯(lián)合葸環(huán)方案組pCR率較EC組高,但無統(tǒng)計學(xué)意義。
　　 3：TE/TEC組與TA/TAC組pCR率比較無統(tǒng)計學(xué)意義;TE/TEC組與TA/TAC組超聲評價有效率比較無統(tǒng)計學(xué)意義。
　　 4：紫杉類聯(lián)合蒽環(huán)方案

16、組與EC組術(shù)后淋巴結(jié)陰性率比較無統(tǒng)計學(xué)意義。
　　 5：紫杉類聯(lián)合葸環(huán)方案組與EC組病理化療反應(yīng)分級比較,紫杉類聯(lián)合葸環(huán)方案組病例化療后MP分級4-5級比例高于EC方案組,且具有統(tǒng)計學(xué)意義。
　　 6：不同分子分型乳腺癌的化療效果比較未顯示出統(tǒng)計學(xué)意義。
　　 7：所有病例ER陽性與ER陰性、HER-2陽性與HER-2陰性及三陰乳腺癌與非三陰乳腺癌有效率比較均未顯示出統(tǒng)計學(xué)意義。
　　 8：紫杉類聯(lián)合葸環(huán)