《韓非子》歷史思想研究.pdf

1、中國古代歷史思想有著豐富的理論命題，并且自成體系，有著自身的理論形態(tài)、框架結(jié)構(gòu)、內(nèi)在邏輯。但是，中國古代的思維方式具有“一天人”、“合知行”、“同真善”、“不別主客觀世界”等特征，這就使得本體、認(rèn)識、實踐三者的界域十分模糊，事實判斷與價值判斷難以明確介分，人類社會與自然界的區(qū)別不夠清晰。在中國古代的思想世界中，在“天”與“物”或者“道”與“物”、“道”與“器”相對應(yīng)的世界體系內(nèi)，宇宙的秩序、人類社會的秩序、個體的身心秩序，三者自始至終存

2、在著一種內(nèi)在相通的機制，從而導(dǎo)致自然界的法則、人類社會的管理方式、個體修養(yǎng)的途徑，三者也內(nèi)在相通。這些特征深刻影響著中國古代的歷史認(rèn)識，并在歷史思想中有著較為全面的反映。
　　先秦時期是中國史學(xué)的童年時期，中國古代歷史思想的所有核心命題，幾乎在這一時期都已形成。而從現(xiàn)存載籍來看，先秦時期的歷史思想初步形成于西周初年的歷史鑒戒思潮。西周前期的統(tǒng)治階層出于政治原因，以宗教性的天作為基礎(chǔ)，初步形成了“天命—祖德—天子—保民—一姓子孫福祚

3、永續(xù)”的宏觀歷史認(rèn)識框架。歷史認(rèn)識與當(dāng)時的宗教思想、國家觀念、政治訴求、祖先崇拜意識互為表里，因而帶有濃厚的宗教色彩、政治實用傾向、血緣種族因素。而自西周中后期至春秋末期，社會進(jìn)入轉(zhuǎn)型期，思想界對天人關(guān)系與民族關(guān)系的認(rèn)識發(fā)生了巨大轉(zhuǎn)變，深刻影響著當(dāng)時的歷史認(rèn)識。天的宗教性含義，漸漸由至上的人格神向著至上的理性一神發(fā)展;對人的認(rèn)識深入到了人性層面，漸漸發(fā)現(xiàn)了人性的普遍特質(zhì);對天人關(guān)系的認(rèn)識不斷地強化著“治亂由人”、“禍福在己”、“不怨天，

4、不尤人”等觀念，天人交通的中介也逐漸由“天子”而轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N恒定的“群體規(guī)范”，集中體現(xiàn)為“治道”。天道、人性與治道三者逐漸聚攏，初步形成了以天道、人性作為依據(jù)，以“神道設(shè)教”、“因情而治”、“作時寄政”作為內(nèi)在關(guān)聯(lián)機制的治道觀。而此時的民族觀念集中體現(xiàn)為“夷夏觀”，伴隨著夷夏交爭局勢的演變，少數(shù)民族對于華夏族的種族危機逐漸解除，夷夏觀中的血緣種族因素漸漸消解，文化因素凸顯起來，“禮樂政教”成為夷夏之辨的核心標(biāo)準(zhǔn)，夷夏觀漸漸與天下觀合流，

5、“大一統(tǒng)的天下觀”初露端倪。時人對于歷史的認(rèn)識也返本開新，搖擺于宗教性的天與義理的天之間，初步形成了以治道詮釋歷史，將治道亙貫歷史、現(xiàn)實與未來的歷史認(rèn)識取向。迄至戰(zhàn)國，社會變動加劇，以諸子為代表，以“天人不二”作為基本理論預(yù)設(shè)，借助天道、人性建構(gòu)治道，以治道解讀歷史，將歷史認(rèn)識納入了義理框架。而韓非的歷史思想，既從屬于這一宏觀發(fā)展過程，也有自身的理論特點。
　　韓非身處戰(zhàn)國晚期，作為先秦法家的集大成者，他的學(xué)說取法百家，自成一家。

6、他對歷史的認(rèn)識也自成系統(tǒng)，有著自身的認(rèn)識框架、理論命題、判斷取舍標(biāo)準(zhǔn)。而以往學(xué)界以“進(jìn)化論”、“唯物論”作為理論依據(jù)，探究韓非的歷史思想，雖然取得了豐碩的理論成果，但是韓非的“主體”地位不夠突出，韓非歷史思想的內(nèi)在邏輯不夠明晰。而以“變古論”作為研究視角，又難以全面含蘊韓非歷史思想的豐富命題。因此，我們嘗試將韓非作為中心，以今本《韓非子》作為文本依據(jù)，探究其歷史思想內(nèi)在的理論形態(tài)、邏輯框架;以諸子比較作為研究方法，系統(tǒng)梳理韓非歷史思想的

7、理論淵源;在思想與社會的互動模式中，探究韓非歷史思想與當(dāng)時社會的互動關(guān)系。
　　韓非以“道理論”作為哲學(xué)基礎(chǔ)，“因道全法”，將“道”轉(zhuǎn)化為“理”，借助“圣人”之手將其投射為現(xiàn)實中的“法”。并以“圣人”與“眾人”的對立不對等關(guān)系，實現(xiàn)了“法”與“眾人”本性的合一，統(tǒng)合于“道理”。他以“法”吸收“術(shù)”，用“法”統(tǒng)攝“勢”，將“法”、“術(shù)”、“勢”合三為一，上合于“道”。在韓非看來，他的“法”實際上已經(jīng)成為“道”與“理”的現(xiàn)實體現(xiàn)，成為

8、貫通歷史、現(xiàn)實與未來，綜括人情、事理、物理的宇內(nèi)總規(guī)則。而韓非正是以其法治學(xué)說作為直接依據(jù)，展開了全面的歷史批判。
　　韓非提出“自然之勢”，以此排除了人力所不及的因素對人類社會治亂盛衰的干預(yù)。在他看來人類社會的歷史是一部貫徹法治、違背法治的歷史。出于對“必然之道”的追求，他沒有將法治的歷史起點設(shè)定在“生民之初”，而是以有史可征的堯的時代作為始點。其后，歷史便遵循著“先圣創(chuàng)制、后圣紹述、治亂交替”的理路演進(jìn)，治亂周期的長短則以“圣

9、人”的出現(xiàn)作為分割點。他以“三世論”劃分歷史，體現(xiàn)出他對宏觀歷史進(jìn)程的理論抽象水平;但他也重視“五帝—三王—五霸—當(dāng)今之世”的歷史分期法，這種歷史分期法與治亂交替的宏觀歷史進(jìn)程相吻合，將韓非的歷史思想與諸予的歷史思想納入了公共論域當(dāng)中。他對歷史變動的認(rèn)識，主要集中于對古今關(guān)系及歷史發(fā)展方向的判斷。他的古今觀，以法治作為為評判標(biāo)準(zhǔn)，涉及法古、變古、反古、不變古、古今一度等方面;他對歷史發(fā)展方向的判斷，則以治亂交替的歷史進(jìn)程作為宏觀框架，囊

10、括進(jìn)化、退化、循環(huán)、變化、不變等諸多方面。
　　在法治學(xué)說框架之內(nèi)，韓非對一系列重大歷史問題展開了系統(tǒng)批判。他結(jié)合著當(dāng)時的時代主題，別擇古史，對德治、尚賢、禪讓、革命、攝政、爭霸、戰(zhàn)爭、鬼神迷信等一系列問題，進(jìn)行了全面深入的批判。并且，他對歷史問題的認(rèn)識始終融合著對現(xiàn)實問題的批判、對社會理想的批判，并將其對百家學(xué)說的批判貫穿其中。在百家爭鳴、相反相成、殊途同歸的共生形態(tài)中，韓非的終極訴求、具體主張，無一不與諸子處于共通的論域之中。

11、
　　韓非圍繞著專制君主、官僚集團(tuán)、普通民眾三個社會等級、三種社會角色，將君臣關(guān)系、君民關(guān)系、臣民關(guān)系一并納入了法治軌道，勾畫了一個“以道為舍”的“至安之世”。但是，“革命”問題在他的學(xué)說中獲得了合法的解釋，因此，在君國一體的等級社會中，君臣關(guān)系、君民關(guān)系由于暴力、權(quán)謀機詐等因素的影響，始終處于動態(tài)可變的狀態(tài);他所認(rèn)同的理想民眾，在“道理”層面具有“被統(tǒng)治”的必然合理性;他的法治學(xué)說對應(yīng)著天下治平，代表著絕對秩序，但是，社會成員之

12、間先天的不平等，以及由等級制度所帶來的財富、智能、職業(yè)、權(quán)利、機遇等方面的后天不平等被凝固化，他并沒有對統(tǒng)治階層的過度膨脹作出有效的制約，對不同等級成員之間的流動也缺乏穩(wěn)定有效的后天機制。因此，他的理想社會，若不是“小國寡民”形態(tài)，最終會因為法治框架內(nèi)權(quán)利與義務(wù)的嚴(yán)重不對稱，以及人口膨脹與資源分配機制的倒置而難以實現(xiàn)。
　　韓非將人類社會的歷史詮釋為法治的歷史，通過“法”而銜接在“道”上，通過“心—身—家—鄉(xiāng)—邦—天下”的結(jié)構(gòu)將個

13、體的身心秩序、人類社會的秩序、宇宙的秩序紐結(jié)為一，安置在“道理論”的框架之內(nèi)。但是，在韓非的學(xué)說中，本體、認(rèn)識、實踐三合一，事實判斷與價值判斷二合一。在這一框架內(nèi)，“道”、“理”、“法”三態(tài)合一，歷史認(rèn)識與歷史本體合二而一，“法治”既是人類社會乃至宇內(nèi)萬事萬物的總規(guī)律，也是人類認(rèn)識、實踐活動的具體準(zhǔn)則。因此，在韓非看來“法治”既是人類歷史的內(nèi)在理則，也是其外在規(guī)范，更是具體的歷史事實。韓非的學(xué)說偏重于經(jīng)驗、理性，排除了鬼神迷信對人類社會