神經(jīng)源性體位性低血壓診斷與治療新模式的初步研究.pdf

1、神經(jīng)源性體位性低血壓(Neurogenic orthost atjc hypotension，NOH)是體位性低血壓(Orthostatic hypotension，OH)的一個(gè)最主要原因，在排除了內(nèi)分泌代謝疾病、心血管系統(tǒng)疾病、慢性消耗性疾病、血容量不足、醫(yī)源性等繼發(fā)性因素所導(dǎo)致的OH，基本可以明確NOH的診斷，在OH患者中NOH占有很大比例，其他因素繼發(fā)性O(shè)H例數(shù)較少、而且復(fù)雜多變。該課題瞄準(zhǔn)的是相對(duì)占多數(shù)，病情相對(duì)固定的NOH。在

2、臨床上，NOH的診斷具有重要意義:NOH可能是腦血管低灌注、多種系統(tǒng)性癥狀的基礎(chǔ);NOH可能是跌倒的風(fēng)險(xiǎn)因子;NOH可能是體弱的標(biāo)志，也是死亡的預(yù)測(cè)因子;NOH的分類(lèi)診斷有助于指導(dǎo)治療。目前OH的診斷標(biāo)準(zhǔn)通常采用美國(guó)自主神經(jīng)科學(xué)學(xué)會(huì)和美國(guó)神經(jīng)病學(xué)會(huì)1996年制定的診斷標(biāo)準(zhǔn):從臥位轉(zhuǎn)為立位3分鐘以?xún)?nèi)，收縮壓下降≥20mmHg或/和舒張壓下降≥10mmHg，伴或不伴各種低灌注癥狀的臨床綜合征。在過(guò)去的十幾年里，這個(gè)診斷標(biāo)準(zhǔn)一直在廣泛應(yīng)用。這

3、個(gè)診斷標(biāo)準(zhǔn)依賴(lài)于血壓測(cè)量，重點(diǎn)是對(duì)患者進(jìn)行篩選和把握測(cè)量的時(shí)機(jī)，可重復(fù)性差。一直有修訂OH診斷標(biāo)準(zhǔn)的呼吁存在，存在眾多證據(jù)說(shuō)明現(xiàn)有的診斷標(biāo)準(zhǔn)有修訂的空間，主要從以下幾個(gè)方面修訂:血壓下降達(dá)到OH的幅度，達(dá)到OH閾值的時(shí)長(zhǎng)，建立OH診斷需要測(cè)量的次數(shù)。更進(jìn)一步的問(wèn)題來(lái)源于診斷標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)用方面。一個(gè)直立性試驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)是否可以應(yīng)用于不同的患者人群或者可以針對(duì)患者的不同臨床環(huán)境？針對(duì)多變的臨床狀況、發(fā)病原因和OH的合并癥，是不是可以有不同的OH閾值

4、與之相關(guān)？哪一個(gè)試驗(yàn)對(duì)OH的患病率和死亡率有最好的預(yù)測(cè)效力？是否能夠找到一個(gè)客觀的實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)來(lái)代替血壓這個(gè)變化較大的指標(biāo)？國(guó)內(nèi)關(guān)于NOH大規(guī)模的流行病學(xué)調(diào)查研究較少，為此該研究分年齡階層對(duì)健康人群進(jìn)行直立性血壓變化及動(dòng)脈硬化指數(shù)普查，旨在分析不同年齡群體中OH的患病率及動(dòng)脈硬化指數(shù)特征。同時(shí)，該研究還選擇了有OH相關(guān)癥狀的人群，對(duì)癥狀進(jìn)行分級(jí)及評(píng)分，同時(shí)進(jìn)行直立性血壓變化及動(dòng)脈硬化指數(shù)檢查，用以分析癥狀與體位性血壓變化、動(dòng)脈硬化指數(shù)等關(guān)

5、系，同時(shí)評(píng)判目前OH診斷標(biāo)準(zhǔn)的可重復(fù)性、相關(guān)站立時(shí)相與診斷OH的關(guān)系等。由于診斷標(biāo)準(zhǔn)有一定爭(zhēng)議，大多研究得出的患病率及危險(xiǎn)因素不一致，治療方案眾多，所以，目前還沒(méi)有公認(rèn)的治療指南或統(tǒng)一的治療方案。雖然部分學(xué)者認(rèn)為無(wú)癥狀的OH患者無(wú)需治療，但相應(yīng)的循證醫(yī)學(xué)試驗(yàn)很少。該研究選擇了未出現(xiàn)癥狀的人群中，在直立性血壓測(cè)量中出現(xiàn)體位性血壓變化符合OH診斷標(biāo)準(zhǔn)的對(duì)象，針對(duì)體位性血壓變化進(jìn)行非藥物治療。同時(shí)，針對(duì)出現(xiàn)癥狀的人群都進(jìn)行了干預(yù)，根據(jù)體位性血

6、壓變化不同分別采用了不同的治療方案，探討不同治療方案的效果。目前蛋白芯片技術(shù)的成熟，可以讓研究者掌握NOH人群的表型指紋，對(duì)OH的診斷多了一個(gè)客觀的指標(biāo)。該研究選用了凋亡相關(guān)因子抗體芯片來(lái)檢測(cè)NOH患者的凋亡相關(guān)蛋白特征，期望這部分的表型指紋可以幫助對(duì)高危人群盡早干預(yù)，預(yù)防跌倒、腦血管意外等事件的發(fā)生，還可以在選拔飛行員、航天員等特殊職業(yè)人群時(shí)提供客觀依據(jù);下一步還可以根據(jù)表型指紋進(jìn)一步探尋診斷OH的高效、便利、低廉的蛋白指標(biāo)。G蛋白是

7、某些激素、神經(jīng)遞質(zhì)和血管活性物質(zhì)的轉(zhuǎn)導(dǎo)信使，在信號(hào)轉(zhuǎn)導(dǎo)過(guò)程中起分子開(kāi)關(guān)的作用，介導(dǎo)許多刺激血管活性和血管增生的細(xì)胞內(nèi)效應(yīng)，對(duì)維持血管壁以及調(diào)節(jié)血管張力起著極為重要的作用。NOH的發(fā)病與血管活性物質(zhì)、衰老、高血壓、動(dòng)脈硬化等密切相關(guān)，推測(cè)其可能與GNB3基因C825T多態(tài)性有一定關(guān)聯(lián)。該課題研究GNB3基因C825T多態(tài)性與NOH的相關(guān)性，對(duì)于臨床工作中OH發(fā)病機(jī)制的研究和治療方案的進(jìn)一步探索具有理論和實(shí)際意義。
　　 1、方法：

8、
　　 1.1為了研究不同人群NOH患病率，對(duì)無(wú)OH相關(guān)癥狀人群和出現(xiàn)OH相關(guān)癥狀人群分組進(jìn)行了研究。其中無(wú)OH癥狀組選擇了無(wú)OH相關(guān)癥狀對(duì)象574名進(jìn)行調(diào)查試驗(yàn)，分為三個(gè)年齡組進(jìn)行研究，其中年輕組259人，中年組176人，老年組139人。另一組為出現(xiàn)OH癥狀組，選擇了出現(xiàn)OH相關(guān)癥狀對(duì)象193名進(jìn)行調(diào)查試驗(yàn)，也分為三個(gè)年齡組，年輕組37人，中年組66人，老年組90人。
　　 1.2結(jié)合實(shí)驗(yàn)需要，設(shè)計(jì)《無(wú)癥狀人群調(diào)查隨訪

9、登記表》、《有癥狀人群調(diào)查登記表》，根據(jù)表格內(nèi)容檢查并記錄一般資料;在兩個(gè)不同的檢查日分上下午共進(jìn)行4次體位性血壓檢查，每次分別檢查臥位缸壓、直立后第1、3、5、10、15、20min的血壓，分別計(jì)算出直立性收縮期血壓變化(Orthostatic change insystolic blood pressure，OCs)及直立性舒張期血壓變化(Orthostatic changein diastolic blood pressure，O

10、Cd);在兩個(gè)不同的檢查日分別檢查動(dòng)脈硬化指數(shù)CAVI及ABI;對(duì)于出現(xiàn)OH癥狀的人群還進(jìn)行癥狀評(píng)分。
　　 1.3對(duì)于無(wú)癥狀人群符合OH診斷標(biāo)準(zhǔn)的對(duì)象，隨機(jī)分為非藥物治療組和隨訪組進(jìn)行治療隨訪。將出現(xiàn)癥狀但不符合OH診斷標(biāo)準(zhǔn)的對(duì)象納入非CH組，劃分為隨訪亞組、非藥物治療亞組、安慰劑亞組進(jìn)行治療隨訪。將出現(xiàn)癥狀且符合OH診斷標(biāo)準(zhǔn)的對(duì)象納入OH組，劃分為非藥物治療亞組、安慰劑亞組、藥物治療亞組進(jìn)行干預(yù)治療并隨訪。治療3個(gè)月后，在隨

11、訪日分上下午共再進(jìn)行2次體位性血壓檢查，每次分別檢查臥位血壓、直立后第1、3、5、10、15、20min的血壓，分別計(jì)算出OCs及OCd;隨訪日再次檢查動(dòng)脈硬化指數(shù)CAVI及ABI;再次對(duì)出現(xiàn)OH癥狀的人群進(jìn)行癥狀評(píng)分。
　　 1.4選擇具有典型OH癥狀及符合OH診斷標(biāo)準(zhǔn)的患者3名，相應(yīng)選擇3名基線(xiàn)資料相近的無(wú)OH癥狀非OH對(duì)象作為對(duì)照。采集該6名對(duì)象的血清樣本，用凋亡相關(guān)因子抗體芯片進(jìn)行檢測(cè)并分析。
　　 1.5選擇具

12、出現(xiàn)OH癥狀及符合OH診斷標(biāo)準(zhǔn)的患者84名，相應(yīng)選擇100名基線(xiàn)資料相近的無(wú)OH癥狀非OH對(duì)象作為對(duì)照。采集入選對(duì)象的靜脈血樣本4-5ml并提取DNA，采用標(biāo)準(zhǔn)的PCR-RFLP技術(shù)進(jìn)行基因分型，隨后進(jìn)行GNB3基因C825T多態(tài)性分析。
　　 1.6調(diào)查資料經(jīng)質(zhì)量檢查后進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入，用SPSS19.0建立數(shù)據(jù)庫(kù)。定性資料由百分率描述，定量資料由均數(shù)及標(biāo)準(zhǔn)差描述。定性資料的比較用X2檢驗(yàn)，兩組定量資料的比較用t檢驗(yàn)，多組定量資料

13、比較用單因素方差分析和LSD兩兩比較方法，方差不齊時(shí)采用Welch F檢驗(yàn)和Dunnett's T3兩兩比較。同一對(duì)象前后結(jié)果的定量資料的比較用配對(duì)t檢驗(yàn);重復(fù)測(cè)量數(shù)據(jù)應(yīng)用重復(fù)測(cè)量數(shù)據(jù)的方差分析方法。Logistic回歸分析多個(gè)變量與體位性低血壓的關(guān)系。兩個(gè)定性資料的相關(guān)分析用PearsonX2方法。雙側(cè)檢驗(yàn)，以P≤0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。蛋白芯片檢測(cè)結(jié)果應(yīng)用ScanAlyze軟件分析。
　　 2、結(jié)果：
　　 2.

14、1入選無(wú)OH相關(guān)癥狀的對(duì)象共574人，符合OH診斷標(biāo)準(zhǔn)有21人，占該人群3.6％。其中，年輕組5人（占年輕組1.9％），中年組6人（占中年組3.4％），老年組10人（占老年組7.2％）。用X2檢驗(yàn)三組之間患病率比較，P＞O.05，組間比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。不同測(cè)量時(shí)間節(jié)點(diǎn)相對(duì)應(yīng)的直立性血壓變化的重復(fù)測(cè)量值差異比較大;不同年齡分組之間的直立性血壓變化值差異也有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。直立性舒張期血壓和收縮期血壓的變化值都波動(dòng)較大，未發(fā)現(xiàn)顯著規(guī)律。不同年齡

15、組間CAVI及ABI比較有顯著差異(P＜0.01)，年輕組CAVI值分別小于中年組及老年組，中年組CAVI值小于老年組。
　　 2.2入選出現(xiàn)OH相關(guān)癥狀的對(duì)象共193人，符合OH診斷標(biāo)準(zhǔn)有63人，占出現(xiàn)癥狀人群32.6％。其中，年輕組12人（占年輕組32.4％），中年組17人(占中年組25.8％)，老年組34人（占老年組37.8％）。用X2檢驗(yàn)三組之間患病率比較，P＞0.05，組間比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。根據(jù)統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果，重復(fù)測(cè)量不

16、同測(cè)量時(shí)間節(jié)點(diǎn)相對(duì)應(yīng)的直立性血壓變化值差異相互之間比，不同年齡分組之間的直立性血壓變化值差異也沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。第一個(gè)檢查日的OCs1、OCs3、OCs5、OCs10、OCd3、OCd5、OCd10、OCd15上下午之間有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，第二個(gè)檢查日的OCs3、OCs10、OCd20上下午之間有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。上午OCs10、下午OCs5、OCs15、OCd15、OCd20兩個(gè)檢查日之間有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。其余的血壓變化值，兩個(gè)檢查日上下午之間，第一檢

17、查日的上下午與第二檢查日的上下午之間分別比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　 2.3共體檢769人，年輕組入選296人，平均年齡20.57±3.88歲;中年組入選242人，平均年齡53.08±4.15歲;老年組入選229人，平均年齡77.49±4.30歲。通過(guò)4次直立血壓檢查，符合OH診斷標(biāo)準(zhǔn)的共有84人，總?cè)巳旱腛H患病率為10.95％，不同年齡分組之間患病率的統(tǒng)計(jì)學(xué)比較有顯著差異，P＜0.01。與年輕組、中年組比較，老年組患病率較

18、高（19.2％比5.7％、9.5％）。符合OH診斷標(biāo)準(zhǔn)的人群中，不同年齡組的直立性血壓變化值相互之間比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。第一個(gè)檢查日，與上午比較，下午的OCs1、OCs3、OCd3均有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.05);第二個(gè)檢查日，與上午比較，下午的OCs3有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.05);與第一個(gè)檢查日上午比較，第二個(gè)檢查日上午的血壓變化值均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05);與第一個(gè)檢查日下午比較，第二個(gè)檢查日下午的OCs3有統(tǒng)計(jì)學(xué)差

19、異(P＜0.05)，而OCs1、OCd1、OCd3均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05)。總之，OH人群兩個(gè)檢查日上午的直立性血壓變化值一致性好，下午的直立性血壓變化值一致性也相對(duì)較好，但是每個(gè)檢查日上下午之間的一致性差。每個(gè)檢查時(shí)相檢出的人數(shù)不一致。計(jì)算檢出人數(shù)時(shí)，如果兩次檢查重復(fù)檢出同一個(gè)OH患者計(jì)算為1個(gè)患者人數(shù)。其中第一個(gè)檢查日共檢出58人（占總檢出人數(shù)69.05％），第二個(gè)檢查日共檢出45人（占總檢出人數(shù)53.57％），用X2檢驗(yàn)，X

20、2=4.241，P＞0.05，兩個(gè)檢查日之間的檢出的頻數(shù)無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。兩個(gè)上午總共檢出63人（占總檢出人數(shù)75％），兩個(gè)下午總共檢出32人（占總檢出人數(shù)38.10％），X2=23.280，P＜0.01，上下午之間的檢出的頻數(shù)有顯著差異。不同年齡組間CAVI比較有顯著差異(P＜0.01)，年輕組CAVI值分別小于中年組(P＜0.05)及老年組(P＜0.01)，中年組CAVI值小于老年組(P＜0.01)。不同年齡組間ABI比較有顯著差異(P

21、＜0.05)，年輕組ABI值小于老年組(P＜0.01)，中年組ABI值小于老年組(P＜0.05)，而中年組與年輕組之間的ABI值比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05)。
　　 2.4先后4次進(jìn)行血壓測(cè)量，按現(xiàn)有OH標(biāo)準(zhǔn)共檢出OH患者84人，如果把OH診斷標(biāo)準(zhǔn)中的時(shí)間因素作為因變量，直立3分鐘內(nèi)患病率10.95％。如果把直立時(shí)間延長(zhǎng)到5分鐘，OH血壓占總?cè)藬?shù)15.91％;直立時(shí)間延長(zhǎng)到10分鐘，OH血壓達(dá)標(biāo)占總?cè)藬?shù)16.82％;直立時(shí)間

22、延長(zhǎng)到15分鐘，OH達(dá)標(biāo)占總?cè)藬?shù)17.86％;直立時(shí)間延長(zhǎng)到20分鐘，OH達(dá)標(biāo)占總?cè)藬?shù)19.04％。隨著站立時(shí)間延長(zhǎng)，達(dá)到現(xiàn)有OH診斷標(biāo)準(zhǔn)的血壓變化閾值的人數(shù)逐漸增多。站立時(shí)間延長(zhǎng)到5分鐘時(shí)，頻數(shù)增加有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。直立3分鐘內(nèi)，達(dá)到OH診斷血壓閾值的人數(shù)，上午明顯多于下午。OH組及非OH組的不同站立時(shí)相直立性血壓變化值的波動(dòng)曲線(xiàn)有各自的規(guī)律。
　　 2.5無(wú)癥狀OH人群共21人，治療后非藥物治療組血壓變化的改變值與隨訪組比較，統(tǒng)

23、計(jì)學(xué)差異不顯著;且治療前后CAVI及ABI無(wú)明顯差異。
　　 2.6出現(xiàn)癥狀的OH診斷陰性人群共130人，隨訪亞組43人，治療后復(fù)查2次體位性血壓變化，最少一次達(dá)到OH診斷標(biāo)準(zhǔn)有6人(14.0％);非藥物治療亞組45人，血壓測(cè)量達(dá)到OH診斷標(biāo)準(zhǔn)有5人(11.1％);安慰劑亞組42人，血壓測(cè)量達(dá)到OH診斷標(biāo)準(zhǔn)有2人(4.8％)。三組之間的OH診斷率比較，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。根據(jù)重復(fù)數(shù)據(jù)的方差分析結(jié)果，隨訪亞組和安慰劑治療亞組兩組間相比，

24、OCs1的差異有顯著意義(P＜0.01)，OCd1和OCd3的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，OCs3的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。非藥物治療亞組和其他的兩個(gè)亞組之間兩兩比較，血壓變化值無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05)。隨訪亞組癥狀評(píng)分改善0.42±1.05，非藥物治療亞組為1.18±1.35，安慰劑亞組為1.76±1.28，隨訪組癥狀改善最少，低于非藥物治療組和安慰劑組，而安慰劑組癥狀改善明顯好于非藥物治療組。雙變量Pearson相關(guān)分析結(jié)果提示

25、癥狀評(píng)分變化與OCd1mVariation存在相關(guān)關(guān)系外，與其余7個(gè)直立性血壓變化的改變值無(wú)相關(guān)關(guān)系(P＞0.05)。
　　 2.7合并癥狀的OH人群有63人，每個(gè)亞組均21人，非藥物治療亞組治療3月后復(fù)查2次體位性血壓變化，最少一次達(dá)到OH診斷標(biāo)準(zhǔn)有9人(42.9％);藥物治療亞組血壓測(cè)量達(dá)到OH診斷標(biāo)準(zhǔn)有4人(19.0％);安慰劑亞組血壓測(cè)量達(dá)到OH診斷標(biāo)準(zhǔn)有5人(23.8％)。三組之間的OH診斷率比較，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0

26、.05)。在治療后隨訪的第三個(gè)檢查日測(cè)定的OCs、OCd的值，安慰劑治療亞組、藥物治療亞組的曲線(xiàn)明顯位于非藥物治療亞組的下方，OCs曲線(xiàn)相對(duì)穩(wěn)定，顯示藥物治療亞組改善站立時(shí)血壓變化值最為明顯，安慰劑治療亞組與非藥物治療亞組比，也能明顯改善血壓變化值;但OCd曲線(xiàn)波動(dòng)變化較大，說(shuō)明安慰劑治療亞組、藥物治療亞組與非藥物治療亞組相比，均可不同程度改善站立時(shí)血壓變化值，但是效果不穩(wěn)定。三組間的CAVI及ABI值治療前后無(wú)明顯差異。非藥物治療亞組

27、癥狀評(píng)分變化0.57±0.60，安慰劑亞組為1.57±1.40，藥物治療亞組為1.48±0.93，藥物治療亞組和安慰劑亞組癥狀評(píng)分變化增加明顯高于非藥物治療亞組(P＜0.05)，而藥物治療亞組和安慰劑亞組癥狀評(píng)分變化之間的比較無(wú)明顯差異(P＞0.05)。Pearson相關(guān)分析結(jié)果提示癥狀評(píng)分變化與直立性血壓變化的改變值大部分無(wú)相關(guān)關(guān)系。
　　 2.8本研究共納入193名合并OH癥狀的對(duì)象進(jìn)行治療觀察，四種治療方法的癥狀評(píng)分改善值

28、采用LSD分析，非藥物治療、藥物治療和安慰劑治療所得出的癥狀評(píng)分改善值增加明顯高于隨訪治療（P＜0.01或P＜0.05），安慰治療所得出的癥狀評(píng)分改善值增加明顯高于非藥物治療(P＜0.05)，非藥物治療與藥物治療、安慰劑治療與藥物治療之間的比較無(wú)明顯差異(P＞0.05)。
　　 2.9通過(guò)凋亡相關(guān)因子抗體芯片檢測(cè)，發(fā)現(xiàn)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的總計(jì)有11種目標(biāo)蛋白下調(diào)，上調(diào)的有BID蛋白1種，下調(diào)的有cytoC、DR6、FasL、IGFBP

29、-3、IGFBP-4、p21、TNF-α、TNF-β、TRAILR-3、TRAILR-4共10種。
　　 2.10 NOH組與正常對(duì)照組比較，基因型頻率、等位基因頻率分布均無(wú)顯著性差異。應(yīng)用重復(fù)測(cè)量數(shù)據(jù)的方差分析方法，血壓及其變化值作為變量，將GNB3基因的不同基因型作為分組因子，統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果顯示，攜帶不同基因型的對(duì)象相互比較，臥位血壓及其直立后變化值均無(wú)顯著性差異。
　　 3、結(jié)論：
　　 3.1無(wú)相關(guān)癥狀人群

30、OH患病率低，與多個(gè)高危因素相關(guān)，直立性血壓波動(dòng)無(wú)顯著規(guī)律，通過(guò)反復(fù)直立性血壓測(cè)量可提高檢出率。出現(xiàn)相關(guān)癥狀人群OH患病率高，診斷OH與多個(gè)OH高危因素?zé)o顯著相關(guān)，直立性血壓波動(dòng)無(wú)顯著規(guī)律。癥狀與直立性血壓變化沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)上的聯(lián)系。不同年齡組的OH患病率不一致，年齡增加、動(dòng)脈硬化加劇與患病率增加密切相關(guān)。通過(guò)反復(fù)直立性血壓測(cè)量也可以提高OH檢出率。
　　 3.2隨著站立時(shí)間延長(zhǎng)，達(dá)到現(xiàn)有OH診斷標(biāo)準(zhǔn)的血壓變化閾值的人數(shù)逐漸增多，如

31、果直立時(shí)間增加到5min可以顯著增加符合OH診斷標(biāo)準(zhǔn)中的血壓變化閾值人數(shù)比率。OH組及非OH組的不同站立時(shí)相直立性血壓變化值的波動(dòng)曲線(xiàn)有各自的規(guī)律。上午測(cè)量體位性血壓與下午測(cè)量相比，檢出OH的效率高。
　　 3.3無(wú)癥狀OH人群進(jìn)行非藥物治療效果不明顯。對(duì)于出現(xiàn)癥狀的非OH人群，非藥物治療不能明顯改善血壓變化值，但是可以明顯改善癥狀;安慰劑比非藥物治療改善癥狀則更明顯。對(duì)于出現(xiàn)癥狀的OH人群，安慰劑治療亞組、藥物治療亞組與非藥物

32、治療亞組相比，均可不同程度改善站立時(shí)血壓變化值，但是效果不穩(wěn)定。該研究認(rèn)為有必要對(duì)出現(xiàn)OH的人群進(jìn)行干預(yù)，在非藥物治療的基礎(chǔ)上，可給予安慰劑或藥物治療改善癥狀。
　　 3.4動(dòng)脈硬化指數(shù)與年齡密切相關(guān)，且短期的治療不能改變;經(jīng)過(guò)短期治療后癥狀或血壓變化值的改善與動(dòng)脈硬化指數(shù)無(wú)關(guān);非藥物治療確實(shí)可以增高體位性血壓變化的改變值，在癥狀改善方面效果不顯著，癥狀改善與體位性血壓變化值增高無(wú)關(guān)。藥物治療和安慰劑治療均能起到明顯改善癥狀和增

33、加體位性血壓變化值，說(shuō)明NOH患者治療的機(jī)制不僅僅是使血液動(dòng)力學(xué)等病理生理機(jī)制上的變化，而有精神及心理因素參加，與動(dòng)脈硬化指數(shù)則沒(méi)有明顯關(guān)系。
　　 3.5蛋白芯片能以極小的樣本量檢測(cè)高通量的細(xì)胞因子，是篩選工NOH相關(guān)的細(xì)胞因子及蛋白的比較理想的技術(shù)方法;研究首次展現(xiàn)了NOH患者凋亡相關(guān)因子的蛋白芯片分析結(jié)果，即部分的表型指紋，為NOH的診斷提供了新的實(shí)驗(yàn)室指標(biāo);NOH患者體內(nèi)多個(gè)凋亡因子下調(diào)，可能與患者衰老進(jìn)展密切相關(guān)，衰老