隔鹽灸神闕穴為主治療女性腎陽(yáng)虛型壓力性尿失禁的臨床研究.pdf

1、目的:
　　本研究通過(guò)觀察隔鹽灸神闕穴聯(lián)合盆底肌肉電刺激生物反饋治療女性腎陽(yáng)虛型壓力性尿失禁的臨床療效，并與單純應(yīng)用盆底電刺激生物反饋治療進(jìn)行對(duì)比，探討隔鹽灸神闕穴聯(lián)合電刺激生物反饋治療壓力性尿失禁的優(yōu)越性，以期為臨床提供一種療效確切的治療方案。
　　方法:
　　本研究以腎陽(yáng)虛型壓力性尿失禁患者為研究對(duì)象，根據(jù)診斷標(biāo)準(zhǔn)、納入標(biāo)準(zhǔn)、排除標(biāo)準(zhǔn)，共納入符合要求的受試者80例，隨機(jī)分為兩組，對(duì)照組40例，治療組40例。

2、　　對(duì)照組給予電刺激生物反饋的治療方法，試驗(yàn)組給予隔鹽灸神闕穴聯(lián)合電刺激生物反饋。兩組療程:隔日治療1次，3次/周，6周1個(gè)療程，共治療6周。
　　療效評(píng)價(jià)指標(biāo):主觀尿失禁評(píng)分、尿失禁Gullen分度、腎陽(yáng)虛癥狀評(píng)分、尿失禁生活質(zhì)量評(píng)價(jià)量表(Ⅰ-QOL)、72h尿失禁次數(shù)、總體療效。
　　成果:
　　1.本研究為隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，治療前研究對(duì)象的年齡、體重指數(shù)(BMI)、病程、孕產(chǎn)次、Ⅰ-QOL評(píng)分、主觀尿失禁等級(jí)評(píng)分、尿

3、失禁Gullen分度、腎陽(yáng)虛癥狀評(píng)分隨機(jī)均衡于兩組之內(nèi)，具有可比性。
　　2.生活質(zhì)量的評(píng)分(Ⅰ-QOL):兩組患者治療前后生活質(zhì)量評(píng)分(Ⅰ-QOL)分別進(jìn)行組內(nèi)比較，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，說(shuō)明兩組治療方法均對(duì)患者生活質(zhì)量具有改善。治療結(jié)束時(shí)的試驗(yàn)組生活質(zhì)量評(píng)分(84.14±11.82)明顯高于對(duì)照組(77.28±9.228)，P＜0.05;可見試驗(yàn)組對(duì)生活質(zhì)量的改善優(yōu)于對(duì)照組。
　　3.尿失禁Gullen分

4、度變化:兩組治療前后Gullen分度進(jìn)行組內(nèi)比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，說(shuō)明兩組治療方法均能降低患者漏尿程度。對(duì)照組治療前1度漏尿、2度漏尿、3度漏尿、4度漏尿比例分別為44.12％、41.18％、14.71％、0％，治療后分別為64.70％、26.47％、8.8％、0％;試驗(yàn)組治療前1度漏尿、2度漏尿、3度漏尿、4度漏尿比例分別為0％、50％、41.67％，、8.33％、0％，治療后分別為69.44％、27.78％、2.

5、78％、0％。治療后進(jìn)行組間比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義?？梢?，試驗(yàn)組的治療方法對(duì)尿失禁Gullen分度的改善并不優(yōu)于對(duì)照組。
　　4.主觀尿失禁等級(jí)評(píng)分:兩組治療前后主觀尿失禁等級(jí)評(píng)分分別進(jìn)行組內(nèi)比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，說(shuō)明兩組治療方法均能降低患者漏尿程度。對(duì)照組治療前尿失禁評(píng)分0分、1分、2分、3分、4分比例分別為0％、14.71％、64.71％、20.59％、0％，治療后分別為2.94％、17.65％、58.82

6、％、20.59％、0％;試驗(yàn)組治療前尿失禁評(píng)分0分、1分、2分、3分、4分比例分別為0％、5.56％、66.67％、27.78％、0％，治療后分別為5.56％、22.22％、58.33％、19.44％、0％。治療后進(jìn)行組間比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。可見，試驗(yàn)組的治療方法對(duì)尿失禁等級(jí)評(píng)分的改善并不優(yōu)于對(duì)照組。
　　5.72h尿失禁次數(shù):兩組患者治療前后72h尿失禁頻率分別進(jìn)行組內(nèi)比較，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，說(shuō)明兩組治療

7、方法均能降低漏尿頻率。治療結(jié)束時(shí)的試驗(yàn)組72h尿失禁頻率(3.38±6.05)明顯低于對(duì)照組(7.38±6.26)，P＜0.05;可見試驗(yàn)組對(duì)72h尿失禁頻率的改善明顯優(yōu)于對(duì)照組。
　　6.腎陽(yáng)虛評(píng)分:兩組患者治療前后腎陽(yáng)虛評(píng)分分別進(jìn)行組內(nèi)比較，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，說(shuō)明兩組治療方法均能改善患者腎陽(yáng)虛癥狀。治療結(jié)束時(shí)的試驗(yàn)組腎陽(yáng)虛評(píng)分(2.59±0.925)明顯低于對(duì)照組(4.35±2.10)，P＜0.05;可見試

8、驗(yàn)組對(duì)腎陽(yáng)虛癥狀的改善優(yōu)于對(duì)照組。
　　7.總體臨床療效:對(duì)照組好轉(zhuǎn)15例，痊愈6例，總有效率為61.1％;試驗(yàn)組好轉(zhuǎn)21例，痊愈10例，總有效率為86.1％，P＜0.05。試驗(yàn)組總體臨床療效優(yōu)于對(duì)照組。
　　結(jié)論:
　　1.兩種治療方法對(duì)女性壓力性尿失禁均有效。
　　2.隔鹽灸神闕穴聯(lián)合盆底肌肉生物反饋電刺激治療女性壓力性尿失禁在72h尿失禁頻率、生活質(zhì)量評(píng)價(jià)量表(Ⅰ-QOL)、腎陽(yáng)虛癥狀評(píng)分方面的改善均優(yōu)于單