“公共痛苦”的不同抒寫——“朦朧詩”與“歸來者”詩比較論.pdf

1、“公共痛苦“的不同抒寫——“朦朧詩”與“歸來者”詩比較論專業(yè)名稱：中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)導(dǎo)師：蔣登科教授研究方向：中國現(xiàn)代詩學(xué)研究生：叢鑫(2000160)內(nèi)容摘要“朦朧詩”與“歸來者”詩同為新時期詩壇上的重鎮(zhèn)，二者擁有共同的歷史語境和文化資源——十年“文革”，他們的創(chuàng)作都與這一重大歷史事件有著密切的聯(lián)系，但由于對歷史的想象不同因而在抒情方式、情感內(nèi)涵等方面也迥然有異，從而塑造了兩種不同的“文革”記憶。導(dǎo)論簡單介紹新時期伊始的詩壇。作為現(xiàn)實主義

2、之一部分的“歸來者”詩因其社會轟動效應(yīng)和詩歌美學(xué)的承續(xù)性在當(dāng)時獲得了巨大的成功；而“朦朧詩”的命運卻是坎坷多舛，對她的爭論遠比其創(chuàng)作更引人注目。時至今日我們應(yīng)該拋卻那些帶有強烈時代情緒的言辭而心平氣和地直面“朦朧詩”，在繆斯的家園中標(biāo)示出本來就屬于她的位置。第二部分從抒情方式的角度來探討“朦朧詩”與“歸來者”詩的差異。倚對“公共痛苦”，二者采取了不同的抒情方式：個人化抒情與群體關(guān)懷。從抒情主體、具體的抒情方式的差異以及由此導(dǎo)致的不同的抒

3、情風(fēng)格來看，“朦朧詩”更加注重作為個體的“我”；而“歸來者”則注重作為群體的“我們”。相應(yīng)地，前者重主觀、重意象生情，其風(fēng)格多為深沉思索型；后者重客觀、重直白抒情，其風(fēng)格多為情緒哭訴型土_，戶～第三部分以自審意識與他審意識區(qū)別二者的情感內(nèi)涵。，昨天在他們的詩歌中被塑造為不同的歷史記憶：“歸來者”以受害者的身份控訴自身的遭遇，批判歷史的荒謬、殘酷，詩歌更多為使命意識驅(qū)動，他審意識顯著；“朦朧詩”則以歷史參與者、見證者的身份來抒寫昨天，他們

4、尋找昨天的美好，也無法忘卻自己制造的災(zāi)難，在尋找中反思，詩歌中使命意識與生命意識達到某種程度上的和諧，從而自審意識比較明顯。人盧7～結(jié)語總結(jié)“朦朧詩”的詩學(xué)史意義：接續(xù)了中國新詩史上的“另類”詩歌傳統(tǒng)；打破了現(xiàn)實主義詩歌一統(tǒng)詩壇的局面，為詩歌的多元發(fā)展邁出了開拓性的一步。關(guān)鍵詞。公共痛苦；朦朧詩：眵歸來者拶詩一、導(dǎo)論：新時期詩歌概述從“文革”中走過來的詩歌進入新時期以后，逐步改變了一元發(fā)展的封閉狀態(tài)，麗進入了開放的多元發(fā)展階段。不同的詩

5、歌觀念、藝術(shù)主張、風(fēng)格追求共同促成了充滿生機的詩壇。新時期早期比較引人注目的詩歌現(xiàn)象是現(xiàn)實主義詩歌勃興和“朦朧詩”的崛起。(一)“歸來者”詩概述“歸來者”詩無疑是新時期現(xiàn)實主義詩歌的主流，而“歸來者”詩人群也就成為新時期詩歌史上的一道亮麗風(fēng)景。它不只是由艾青復(fù)出后的第一部詩集《歸來的歌》而命名，差不多與此同時，流沙河、梁南也分別寫了題為《歸來》和‘歸來的時刻》的詩作。“‘歸來’，在這期間，是～種詩人現(xiàn)象，也是一個普遍的詩歌主題?！眂”在

6、眾多關(guān)于“歸來者”詩人群的研究中，一般都認為“歸來”的詩人主要有三部分構(gòu)成；50年代“反右”運動中的“右派”詩人，除上述三位詩人外，還包括公木、呂劍、蘇金傘、公劉、白樺、邵燕祥、周良沛等；在1955年的“胡風(fēng)集團”事件中無辜的受害者，如牛漢、綠原、曾卓、冀j(luò)方、魯藜、彭燕郊、羅洛等：因不見容于主流意識形態(tài)而從50年代就陸續(xù)“退出”詩壇的詩人，以“九葉詩人”的一部分[2J和蔡其矯為代表。而“歸來”的內(nèi)涵大致也可分為三個層面；詩人主體從放逐

7、到“歸來”。使他們有機會再一次放聲歌唱；“歸來者”打破了“假、大、空”霸居詩壇中心的局面，使“說真話”、“抒真情”的藝術(shù)傳統(tǒng)得以“歸來”；相應(yīng)地以戰(zhàn)歌和頌歌為代表的政治抒情詩的思維模式也得以“歸來”?！皻w來”的詩人把他們終于凝成珍珠一般的隱忍的字句，飽經(jīng)滄桑的心靈，向那一段荒謬絕倫的歷史發(fā)出了令人顫栗的申訴，也為那在特殊歷史境遇下“九死而猶未悔”的人生信念作了有力的辯白?！捌咴屡伞痹娙嗽诔霭嫠麄兊脑娺x合集‘白色花》時，扉頁上以阿垅的《無