椎體成形術(shù)后止疼機(jī)理分析.pdf

1、目的:椎體成形術(shù)于1987年首次應(yīng)用于治療椎體血管瘤,隨著時(shí)代的發(fā)展,科技的進(jìn)步,其在外科的治療領(lǐng)域不斷擴(kuò)展,目前應(yīng)用于骨質(zhì)疏松性或其他非感染因素導(dǎo)致的椎體壓縮性骨折,其止疼效果得到了大家的一致認(rèn)可,尤其是在治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的臨床病例中,療效顯著,據(jù)報(bào)道其止疼率可達(dá)到90％以上,新近發(fā)展的椎體后凸成型術(shù)作為臨床常用的手術(shù)方式,也被證明具有良好的止疼效果,它是在原來椎體成形術(shù)式的基礎(chǔ)上,利用球囊在壓縮的椎體里進(jìn)行擴(kuò)張,使椎體的

2、高度有所恢復(fù),然后再將骨水泥(聚甲基丙烯酸甲酯)注入椎體內(nèi),填充空腔,使壓縮的椎體成功復(fù)位,盡管臨床療效明確,但其具體的止疼機(jī)理,卻眾說紛紜,本課題旨在通過臨床病例研究和觀察,探討并分析其止疼的機(jī)理。
　　 方法:取我科自2008年2月-2009年8月收治的老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折患者30例,術(shù)前進(jìn)行詳細(xì)的體格檢查和影像學(xué)檢查,嚴(yán)格掌握手術(shù)的適應(yīng)癥,納入標(biāo)準(zhǔn):60歲以上,影像學(xué)檢查有明顯的骨質(zhì)疏松癥的椎體壓縮性骨折,包括新鮮的

3、骨折和陳舊的骨折,椎體前緣和后緣無明顯破裂,非過敏體質(zhì);排除標(biāo)準(zhǔn):60歲以下,椎體壓縮嚴(yán)重伴椎體后緣破裂嚴(yán)重,伴有神經(jīng)壓迫或損傷癥狀,影像學(xué)檢查無明顯骨質(zhì)疏松、骨質(zhì)正常,過敏體質(zhì)。椎體骨折部位主要集中在T7-L3,其中單椎體壓縮骨折11例,多椎體骨折19例,共50個(gè)椎體,骨水泥注入量為1-5ml;按骨水泥的注入量和球囊擴(kuò)張的程度分為小劑量組和常規(guī)劑量組,這里的小劑量組和常規(guī)劑量組不是根據(jù)骨水泥量的大小來分組,而是根據(jù)球囊擴(kuò)張的程度與骨水

4、泥量之間的關(guān)系來分組,是一個(gè)相對(duì)值,小劑量組為骨水泥的注入量略小于球囊擴(kuò)張的范圍,常規(guī)劑量組為骨水泥等于或略大于球囊擴(kuò)張的范圍,對(duì)小劑量組和常規(guī)劑量組術(shù)前、術(shù)后VAS評(píng)分進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析,對(duì)兩組療效進(jìn)行對(duì)比;對(duì)所有患者結(jié)合術(shù)前術(shù)后X線光片測(cè)量椎體恢復(fù)的高度,椎體高度恢復(fù)值小于5mm為A組,大于5mm為B組,對(duì)兩組術(shù)前術(shù)后VAS評(píng)分進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析,對(duì)兩組療效進(jìn)行對(duì)比;術(shù)后隨訪,觀察遠(yuǎn)期療效。結(jié)合各組術(shù)前、術(shù)后VAS評(píng)分的統(tǒng)計(jì)學(xué)分析結(jié)果;術(shù)后

5、椎體高度的恢復(fù)值、術(shù)中手術(shù)操作過程來探討疼痛緩解的原因。
　　 結(jié)果:
　　 1 根據(jù)所有患者術(shù)前、術(shù)后的VAS評(píng)分,進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析,除1例患者術(shù)后臨床癥狀無改善(進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析時(shí)將其剔除),其余患者疼痛癥狀明顯改善。
　　 2 小劑量組共17例,術(shù)前評(píng)分平均分值為8.296±0.201,術(shù)后評(píng)分平均分值為1.859±0.240,常規(guī)劑量組共12例,術(shù)前評(píng)分平均分值為8.483±0.940,術(shù)后評(píng)分平均分值為1.

6、350±0.762,對(duì)兩組病人術(shù)前、術(shù)后進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析(P＜0.05)均具有顯著性差異,說明小劑量骨水泥也可以達(dá)到止疼效果。
　　 3 根據(jù)椎體高度的恢復(fù)值分成的兩組A組(＜5mm)和B組(＞5mm),其中A組患者共18例,椎體高度平均恢復(fù)值為3.686±0.740mm,B組患者共12例,椎體高度恢復(fù)的平均值為6.433±0.730mm,對(duì)兩組止痛效果進(jìn)行評(píng)價(jià),兩組在椎體高度恢復(fù)上有明顯差異、術(shù)后止痛效果上無顯著性差異(P＞0.