論網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中的通知移除規(guī)則.pdf

1、《侵權(quán)責(zé)任法》第36條第2款首次在法律層面確立了我國(guó)的通知移除規(guī)則，但由于該款的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單概括，缺乏可操作性，實(shí)踐中人們更多的是以《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中有關(guān)通知移除規(guī)則的規(guī)定來(lái)處理網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛。然而，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》畢竟有其特定的適用范圍，將該條例擴(kuò)大適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)以外的權(quán)利受侵害的情形，此種做法是否合理存在著一定的爭(zhēng)議。直到近期最高人民法院出臺(tái)法釋[2014]11號(hào)，對(duì)通知移除規(guī)則適用于人身權(quán)益領(lǐng)域的法律適用問(wèn)題做出

2、了規(guī)定，才為我們適用通知移除規(guī)則提供了比較明確的指引。雖然法釋[2014]11號(hào)進(jìn)一步明確了通知移除規(guī)則的具體制度安排，但該司法解釋并沒(méi)有完全解決與通知移除規(guī)則有關(guān)的理論爭(zhēng)議。此外，法釋[2014]11號(hào)和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》對(duì)通知移除規(guī)則的規(guī)定存在著諸多不一致之處。本文即在此基礎(chǔ)上進(jìn)行分析，以期有助于通知移除規(guī)則的理解和適用。
　　本文分為五個(gè)部分：
　　第一部分：通知移除規(guī)則的理論基礎(chǔ)。正確認(rèn)識(shí)通知移除規(guī)則的立法目

3、的和法律性質(zhì)是理解和適用該規(guī)則的前提。通知移除規(guī)則的立法目的在于平衡權(quán)利人、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和網(wǎng)絡(luò)用戶之間的利益，在對(duì)權(quán)利人進(jìn)行充分保護(hù)的同時(shí)，要最小限度的限制網(wǎng)絡(luò)用戶的信息傳播自由，并且不能不適當(dāng)?shù)叵拗凭W(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。我國(guó)的通知移除規(guī)則雖然借鑒自美國(guó)的“避風(fēng)港”規(guī)則，但二者形似而神異，在我國(guó)的侵權(quán)法律體系中，其應(yīng)當(dāng)定性為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的歸責(zé)要件而非免責(zé)事由。
　　第二部分：有效通知的判定。對(duì)法釋[2014]11號(hào)和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)

4、保護(hù)條例》規(guī)定的有效通知的形式和內(nèi)容進(jìn)行對(duì)比分析，明確通知移除規(guī)則適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域和人身權(quán)益領(lǐng)域時(shí)有效通知的具體判定標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于有效通知的形式，知識(shí)產(chǎn)權(quán)受到侵害的權(quán)利人應(yīng)當(dāng)采用書面形式，人身權(quán)益受到侵害的權(quán)利人可以采用書面形式或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者公示的其他方式。關(guān)于有效通知的內(nèi)容，不論是知識(shí)產(chǎn)權(quán)受到侵害還是人身權(quán)益受到侵害的權(quán)利人，其發(fā)出的通知都應(yīng)當(dāng)滿足如下條件：一是提供權(quán)利人的姓名（名稱）和聯(lián)系方式；二是提供侵權(quán)內(nèi)容的位置信息，即侵權(quán)內(nèi)

5、容的網(wǎng)絡(luò)地址或者足以準(zhǔn)確定位侵權(quán)內(nèi)容的相關(guān)信息；三是對(duì)侵權(quán)事實(shí)的描述，即提供能初步證明侵權(quán)行為成立的材料或理由。明確了有效通知的判定標(biāo)準(zhǔn)之后，仍然需要對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者如何審查通知進(jìn)行探討。對(duì)此，本文主張網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)通知的審查應(yīng)當(dāng)高于形式審查，但不必到達(dá)司法機(jī)關(guān)所進(jìn)行的實(shí)質(zhì)審查的程度，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)采取類似于英美法系“合理人”的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)通知進(jìn)行審查。
　　第三部分：通知的法律效果。根據(jù)通知滿足有效通知要件的不同情況，將通知分為有

6、效通知、瑕疵通知和錯(cuò)誤通知，并分別對(duì)其所產(chǎn)生的法律效果進(jìn)行系統(tǒng)地解釋。有效通知的法律效果包括：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者及時(shí)采取必要措施；及時(shí)采取必要措施后無(wú)需對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)法律責(zé)任；推定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者明知侵權(quán)行為存在。瑕疵通知的法律效果包括：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者無(wú)義務(wù)協(xié)助權(quán)利人補(bǔ)全瑕疵通知；視為未發(fā)出有效通知；不能產(chǎn)生推定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道侵權(quán)行為存在的效果。錯(cuò)誤通知的法律效果為：錯(cuò)誤通知對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者而言與有效通知具有相同的效果，因錯(cuò)誤通知給網(wǎng)絡(luò)用

7、戶造成的損害由發(fā)出通知的權(quán)利人賠償。
　　第四部分：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者違反通知移除規(guī)則的法律責(zé)任。首先，對(duì)通知移除規(guī)則下網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者連帶責(zé)任的性質(zhì)進(jìn)行探討，反駁了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)的的連帶責(zé)任是不真正連帶責(zé)任的觀點(diǎn)。其次，對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)連帶責(zé)任的理論基礎(chǔ)進(jìn)行分析。我國(guó)立法并未建立間接侵權(quán)理論，而是沿用了傳統(tǒng)的侵權(quán)責(zé)任法路徑，以幫助侵權(quán)理論作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)連帶責(zé)任的理論基礎(chǔ)。
　　第五部分：完善我國(guó)通知移除規(guī)則的建議

8、。本文從立法的完善和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的行業(yè)自律兩個(gè)方面對(duì)我國(guó)的通知移除規(guī)則提出完善建議，具體包括以下幾點(diǎn)：一是明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的告知義務(wù)，即網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)在其頁(yè)面的顯著位置公示其接受通知的方式，并且其在依據(jù)有效通知采取措施后，應(yīng)當(dāng)將通知的內(nèi)容轉(zhuǎn)告被采取措施的網(wǎng)絡(luò)用戶；二是明確規(guī)定反通知規(guī)則，即被采取措施的網(wǎng)絡(luò)用戶認(rèn)為其上傳的信息不構(gòu)成侵權(quán)的，有權(quán)向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者發(fā)出反通知，要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者恢復(fù)被采取措施的信息；三是加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供