論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者違反移除義務(wù)的責(zé)任——兼評《侵權(quán)責(zé)任法》第36條.pdf

1、21世紀(jì)是屬于互聯(lián)網(wǎng)的時代，互聯(lián)網(wǎng)的流通性、全球性，讓人們的言論自由與行為自由得到更好的保障，讓各種資源得到有效的共享。然而，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件也隨之層出不窮。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者作為控制網(wǎng)絡(luò)平臺信息的主體，應(yīng)該履行自己的義務(wù)。其中，移除義務(wù)就是他們的重要義務(wù)之一，當(dāng)他們違反了移除義務(wù)就要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。移除義務(wù)在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)領(lǐng)域中不屬于新型義務(wù)，它首先出現(xiàn)在知識產(chǎn)權(quán)的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)領(lǐng)域。隨后，移除義務(wù)被引進(jìn)了我國《侵權(quán)責(zé)任法》，用于保護(hù)一切
　　，該

2、法第36條的規(guī)定讓移除義務(wù)首次出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)性的一般民事侵權(quán)領(lǐng)域。同時，該法第36條規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者違反移除義務(wù)的責(zé)任承擔(dān)形式。移植性的存在以及受到了“知識產(chǎn)權(quán)化”的影響，違反移除義務(wù)的責(zé)任體系十分不完善。因此，筆者選擇了以《侵權(quán)責(zé)任法》為立足點(diǎn)，對首次出現(xiàn)在民事領(lǐng)域的違反移除義務(wù)責(zé)任體系進(jìn)行深入研究，并嘗試對這個責(zé)任體系提出一系列的完善措施與有力建議。
　　本文從網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者違反移除義務(wù)責(zé)任體系存在的問題入手，闡述了問題的現(xiàn)狀

3、、產(chǎn)生問題的原因以及提出了相應(yīng)的解決措施。文章的最后，對《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條進(jìn)行了評價。文章總共分為六個部分。
　　第一部分，問題意識及其根源。本部分先對移除義務(wù)以及該義務(wù)的存在基礎(chǔ)進(jìn)行了闡述。正確認(rèn)識移除義務(wù)的存在基礎(chǔ)，是設(shè)置責(zé)任的重要前提。接著介紹了違反移除義務(wù)責(zé)任體系存在的問題，主要表現(xiàn)在：責(zé)任承擔(dān)主體不明、歸責(zé)原則存在爭議、責(zé)任形態(tài)不具有合理性、缺乏對履行義務(wù)不符的責(zé)任。
　　第二部分，責(zé)任主體的范圍。本部分先介

4、紹了違反移除義務(wù)責(zé)任主體承擔(dān)的現(xiàn)狀，法律法規(guī)不統(tǒng)一讓網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的分類標(biāo)準(zhǔn)陷入混亂，也無法解決究竟哪一類網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者才能成為違反移除義務(wù)的責(zé)任承擔(dān)者的難題。進(jìn)而對該問題提出了完善措施，對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者進(jìn)行分類，限定各類主題的責(zé)任范圍。
　　第三部分，歸責(zé)原則的明確。本部分先闡述了違反移除義務(wù)的歸責(zé)原則的爭議所在，究竟是適用過錯原則還是無過錯原則仍然是一個難題。進(jìn)而對這個問題提出了解決措施——確定過錯原則為歸責(zé)原則，這個措施具有

5、現(xiàn)實(shí)依據(jù)與學(xué)理依據(jù)。
　　第四部分，責(zé)任承擔(dān)的形態(tài)。本部分是全文的重點(diǎn)，首先提出了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者違反移除義務(wù)責(zé)任形態(tài)的類型以及適用爭議，再對責(zé)任形態(tài)進(jìn)行了類型化分析，分別對現(xiàn)行規(guī)定中直接違反移除義務(wù)、違反“通知——移除”義務(wù)、違反“知道——移除”義務(wù)的責(zé)任進(jìn)行分析并駁斥，最后提出完善建議。
　　第五部分，履行義務(wù)不符的責(zé)任確定。履行義務(wù)不符缺乏現(xiàn)行規(guī)定，因此急需確定履行義務(wù)不符時的責(zé)任。
　　第六部分，完善違反移除義務(wù)