獲利型人身侵權(quán)責任研究——兼評《侵權(quán)責任法》第20條.pdf

1、人格權(quán)商品化的觀點，打破了傳統(tǒng)對人格權(quán)只包含精神利益的認識，使權(quán)利主體能夠通過合理利用其相關(guān)人格權(quán)利獲取一定的財產(chǎn)利益，不法行為人也正是看中這一點，采取不法措施侵權(quán)他人合法人格權(quán)益，以獲得相應(yīng)的利益。傳統(tǒng)侵權(quán)責任法只賦予了受害人以損害賠償請求權(quán)來維護自己的權(quán)利，至于侵權(quán)人從其侵權(quán)行為中的獲利并沒有被單獨作為一個評價依據(jù)。這一模式帶來的弊端就是有可能會導致侵權(quán)人在賠償受害人所受損害后依然可以獲得部分利益，如此便違背了“任何人不能從其違法行

2、為中獲利”的格言，從而有可能會放縱侵權(quán)人，不利于侵權(quán)法制裁和預(yù)防作用的發(fā)揮。為此，以侵權(quán)人獲利為視角的追責體系開始被運用到侵權(quán)法中，從而能夠?qū)η謾?quán)人的獲利做出否定性評價。我國《侵權(quán)責任法》第20條規(guī)定了侵犯人身權(quán)益造成財產(chǎn)損失的追責模式，其中特別的賦予了受害人可以依照侵權(quán)人的獲利來追償?shù)臋?quán)利，這樣權(quán)利在本文中被稱之為人身侵權(quán)獲利返還請求權(quán)。關(guān)于這一請求權(quán)的相關(guān)理論問題學界存在一定的爭論，而爭論主要集中在該請求權(quán)的獨立性問題之上。通過與不

3、當?shù)美颠€請求權(quán)、無因管理制度、懲罰性賠償制度、損害賠償請求權(quán)的對比分析，可以發(fā)現(xiàn)人身侵權(quán)獲利返還請求權(quán)具有獨立存在的特征。本文還就學界探討較少的實踐問題進行了研究，比如，依照責任構(gòu)成的角度對當事人的舉證責任進行了分配，此外也對我國法院的司法實踐中處理獲利型人身侵權(quán)責任的具體做法以及存在的問題進行了分析并提出了改善的意見。學者們普遍認為我國《侵權(quán)責任法》第20條的規(guī)定存在一定的問題，本文在肯定該條規(guī)定的積極意義的基礎(chǔ)上，對諸如損害賠償請

4、求權(quán)與人身侵權(quán)獲利返還請求權(quán)的適用順序的限制問題、適用范圍上局限于人身侵權(quán)的問題以及法院自由裁量權(quán)籠統(tǒng)寬泛的問題提出了批判并給出了相應(yīng)的改善建議。本文最后認為，人身侵權(quán)獲利返還請求權(quán)應(yīng)當被視為一個獨立的請求權(quán)，其有自己獨立的理論和規(guī)范基礎(chǔ)，同時我們也要處理好其與其他請求權(quán)之間的關(guān)系，使得各司其職。就該請求權(quán)行使的舉證責任方面，本文認為應(yīng)當主要遵循“主張誰舉證”的原則處理。本文認為應(yīng)當擴大我國《侵權(quán)責任法》第20條的適用范圍至所有民事權(quán)益