侵權(quán)責(zé)任法立法研究

1、侵權(quán)責(zé)任法立法研究作者：張新寶頁數(shù)：500頁定價：68元ISBN：9787300112268出版時間：2009年9月◎作者簡介◎作者簡介●張新寶，張新寶，中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，中國法學(xué)會民法學(xué)研究會秘書長。2002年被評為全國“十大杰出中青年法學(xué)家”?！褡髡唛L期從事民商法學(xué)尤其是侵權(quán)責(zé)任法的研究與教學(xué)工作，參與相關(guān)立法和司法解釋草案的研討，并在這一領(lǐng)域出版多種著作，發(fā)表大量論文?！翊硇灾饔校骸肚謾?quán)責(zé)任構(gòu)成要件研究》、《

2、中國侵權(quán)行為法》、《侵權(quán)責(zé)任法原理》、《名譽(yù)權(quán)的法律保護(hù)》、《隱私權(quán)的法律保護(hù)》、《互聯(lián)網(wǎng)上的侵權(quán)問題研究》、《歐洲比較侵權(quán)行為法》（上、下卷，翻譯）、《買賣合同與贈與合同》等?！騼?nèi)容簡介內(nèi)容簡介●本書是作者近十年來關(guān)于我國侵權(quán)責(zé)任法立法的系列思考成果，也是作者參與相關(guān)立法研討過程、力圖解決其中疑難問題所做貢獻(xiàn)的較完整記錄?！褡髡邔ξ覈謾?quán)責(zé)任法草案提出了有益建議，對侵權(quán)責(zé)任法立法體系以及制度建構(gòu)進(jìn)行了系統(tǒng)、深入的研究，同時對侵權(quán)責(zé)任法

3、領(lǐng)域的重要、疑難、爭議的具體問題作了細(xì)致的探討?！癖緯鴮τ谧x者了解我國侵權(quán)責(zé)任法的制定過程、認(rèn)識立法進(jìn)程中的各種觀點、理解未來法律條文的含義，具有重要參考價值?！蚰夸浨謾?quán)責(zé)任法立法的利益衡量（代緒論）（1）第一單元侵權(quán)責(zé)任法草案修改意見與立法建議第一篇侵權(quán)責(zé)任法草案（二次審議稿）修改建議（27）第二篇制定中國侵權(quán)責(zé)任法的若干建議（93）第二單元侵權(quán)責(zé)任法立法體系體系研究第三篇民法典制定的若干技術(shù)層面問題（127）第四篇侵權(quán)責(zé)任法的一般條

4、款（136）第五篇侵權(quán)責(zé)任法立法模式：全面的一般條款全面列舉（152）第六篇侵權(quán)責(zé)任法立法體系研究（159）第七篇侵權(quán)責(zé)任法的法典化程度研究（185）第三單元制度構(gòu)建第八篇侵權(quán)法上的原因力理論研究（213）調(diào)和折中的產(chǎn)物，與一定的社會公共利益發(fā)生重合。當(dāng)國家作為民事主體接受私法的調(diào)整，其利益相對于個體利益不應(yīng)具有優(yōu)越地位，其行為同樣“不得違反社會公共利益”。因此有學(xué)者提出，應(yīng)將國家利益從私法的概念表述中清除出去，公共利益這一概念足以替代

5、也應(yīng)該替代國家利益所具有的干預(yù)調(diào)控社會生活的功能，國家利益在私法上并不具有特別的意義。在以上利益關(guān)系中，侵權(quán)責(zé)任法所調(diào)整的主要是個體之間的利益（自由）沖突。其中，一般個體利益關(guān)系因奠基于主體抽象平等判斷之上，雙方利益天平無須加以特別傾斜，所進(jìn)行的是“一般利益衡量”；特殊群體之間的利益關(guān)系衡量以承認(rèn)特定群體或特定領(lǐng)域中的特殊利益為前提，保護(hù)的天平應(yīng)當(dāng)有所傾斜但又不應(yīng)過于失衡，是為“特殊利益衡量”。兩種利益關(guān)系的衡量，分別建構(gòu)在學(xué)者所謂強(qiáng)勢

6、意義的平等對待和弱勢意義的平等對待之上，其要求按照一定的標(biāo)準(zhǔn)對人群進(jìn)行分類，被歸入同一類別或范疇的人才應(yīng)當(dāng)?shù)玫狡降鹊摹胺蓊~”。強(qiáng)調(diào)對各種利益既要同等情況同等對待又要不同情況不同對待，后者的目的是通過“身份”分層來保障弱勢利益主體的“利益差別”，追求實質(zhì)的平等。2侵權(quán)責(zé)任法律關(guān)系之內(nèi)部利益衡量與外部利益衡量侵權(quán)責(zé)任法的主要功能在于規(guī)范不法侵害他人民事權(quán)益所生損害的賠償問題，但侵權(quán)責(zé)任法對社會行為的引導(dǎo)主要通過阻嚇來實現(xiàn)，在確定賠償范圍和權(quán)

7、益保護(hù)程度的同時，也為人們行為自由的邊界劃出了界限。因此，侵權(quán)責(zé)任法的調(diào)整涉及兩種基本利益：一是受害人民事權(quán)益的保護(hù)，另一是他人行為自由的維護(hù)。二者的關(guān)系一直處于現(xiàn)實的和潛在的緊張狀態(tài)：人們的行為自由多了（極端是“為所欲為”），獲得賠償（民事權(quán)益得到救濟(jì)）的機(jī)會就少，賠償?shù)臄?shù)額也可能變少；反之，賠償?shù)膸茁矢吡?、?shù)額多了，人們的行為自由也就少了（極端是“動輒得咎”）。從微觀的個案層面來看，侵權(quán)責(zé)任法主要調(diào)整個體之間的利益沖突，個案中具體受

8、害人與具體加害人之間的關(guān)系構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任法律關(guān)系之內(nèi)部關(guān)系，立法中需要對內(nèi)部關(guān)系中利益沖突進(jìn)行調(diào)整以實現(xiàn)平衡。這種利益平衡包括了具體受害人利益與具體加害人利益之間的平衡、具體受害人權(quán)益保護(hù)與具體加害人行為自由維護(hù)之間的平衡。侵權(quán)責(zé)任法所要調(diào)整的利益沖突最終需要通過個案的解決來實現(xiàn)，它體現(xiàn)了孤立的個體之間的沖突與平衡。侵權(quán)責(zé)任法在處理微觀個案中具體受害人和具體加害人個體利益沖突的同時，還要處理好不特定的將來受害人與不特定的可能加害人之間的利

9、益沖突，從而實現(xiàn)社會利益的平衡。馬克思曾言：對于法律來說，除了我的行為之外，我是根本不存在的，我根本不是法律的對象。法律對人的行為的指引主要是一種規(guī)范指引，侵權(quán)責(zé)任法通過規(guī)定的各種侵權(quán)責(zé)任方式責(zé)令加害人補(bǔ)償受害人的損害，對加害人行為給以否定評價，并告誡人們應(yīng)當(dāng)盡到以及如何盡到一定的注意義務(wù)，將影響或者決定行為人行為時的成本與收益的比較選擇，實際上是對其行為自由劃定了界限。這種對于不特定第三人利益（自由）的影響，屬于公共利益范疇。侵權(quán)責(zé)任

10、法在填補(bǔ)受害人損害和矯正加害人行為的同時，威懾社會上的不特定第三人，明晰其注意義務(wù)和行為自由的邊界。經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的理論認(rèn)為，以個人身份提起訴訟的受害人不僅僅是為了其自身利益，同時也是作為國家公權(quán)力的代理人而出現(xiàn)的，降低經(jīng)濟(jì)上的非效率的行為是國家所致力的目標(biāo)，但因國家資源有限不足以做這件事；通過對受害人的救濟(jì)，其實是國家創(chuàng)造了一種依私力而推動政策目標(biāo)實現(xiàn)的制度，也為人們行為自由劃定了邊界。這說明，權(quán)益保護(hù)與行為自由維護(hù)的平衡不僅需要在侵權(quán)