純粹經濟損失保護研究——兼評《侵權責任法》第2條.pdf

1、純粹經濟損失這一概念起源于英美法國家,其后大陸法國家也對其進行了激烈的探討和爭論。由于其不屬于人身損害、財產損失以及商標、專利等無形財產損失,所以對于其概念的認定較為困難,同時也出現(xiàn)了其難以得到法律保護的尷尬。本文主要通過對純粹經濟損失概念的界定來探討其應該得到法律保護的范圍以及結合《侵權責任法》第2條的規(guī)定得到其受保護的依據,進而對純粹經濟損失案件的司法實踐提出一些看法和建議。
　　本文分為六個部分。第一部分為純粹經濟損失問題概

2、述。雖然各國學者對此概念進行了許多探討和總結,但是學界尚且未能形成統(tǒng)一的看法。對該概念進行定義的方法歸結起來主要有兩種,一種是以“受到侵害的標的物”為角度進行定義,強調純粹經濟損失是非通過對原告的人身和有形財產造成損害而產生的損失。另一種是以“受到保護的利益”為角度進行定義,意在突出純粹經濟損失不在“受到保護的利益”之列。通過對兩種定義方法的比較,得出了純粹經濟損失是指不因受害人的財產、人身或者絕對權利的受損而發(fā)生的純粹金錢上的不利益。

3、
　　第二部分為純粹經濟損失問題的比較法研究。法國法對于純粹經濟損失的處理采取的是一種比較開放的方式,未對純粹經濟損失與損害進行區(qū)分,從而最大限度的保護了純粹經濟損失。但是同時,法國法又利用“過錯”、“損害”和“因果關系”等限定條件對其保護進行篩選和過濾,以防止訴訟洪流和司法資源的浪費。德國法保護的對象僅限于“權利”,對純粹經濟損失的保護是通過特別立法、擴張合同責任的范圍以及擴張解釋第823條第1款來實現(xiàn)的,以求維護了法律的公平正

4、義。英美法國家在早期確立了過失致人純粹經濟損失不予賠償規(guī)則,排除了對受害人的救濟,直到后來才陸陸續(xù)續(xù)出現(xiàn)了保護純粹經濟損失的個別案例,不予賠償規(guī)則出現(xiàn)了裂痕和松動。但是,總的來說,英美法國家僅對個別純粹經濟損失案件進行保護和救濟,一般適用的還是過失致人損害不予賠償規(guī)則。
　　第三部分為純粹經濟損失處理規(guī)則。對純粹經濟損失采取的處理規(guī)則為:以不賠償為原則,賠償為例外。對純粹經濟損失不予賠償?shù)睦頁饕?“訴訟閘門”理論、人類各種價值

5、位階的考量、法律確定性的需要、侵權責任和合同責任的平衡以及社會成本理論。但是,對純粹經濟損失簡單地進行一刀切式的處理,否定其一切賠償請求將有失正義。從而學者們對不予賠償規(guī)則提出了質疑,提出了對純粹經濟損失進行例外保護。通過對相關因素進行考量進而確定純粹經濟損失的類型化保護范圍,即僅對故意行為所致的純粹經濟損失、過失履行專業(yè)服務所致的純粹經濟損失、轉移性純粹經濟損失以及因商品自身瑕疵所致的純粹經濟損失幾個類型進行例外保護。
　　第四

6、部分為我國現(xiàn)行立法及司法實踐對純粹經濟損失的保護現(xiàn)狀?！肚謾嘭熑畏ā返某雠_為保護純粹經濟損失提供了法律依據,該法保護的范圍將純粹經濟損失囊括在內。同時,亦有大量的特別法和司法解釋對純粹經濟損失的保護進行了規(guī)定。但是,在司法實踐中對純粹經濟損失問題的處理采取的態(tài)度是非常保守的,法院僅對有特別法和司法解釋規(guī)定的純粹經濟損失案件的賠償請求予以認可,而對其他無明文規(guī)定的法律作為依據的請求則不予支持。
　　第五部分為現(xiàn)行《侵權責任法》第2條

7、對純粹經濟損失的保護。雖然有部分純粹經濟損失被納入合同法的保護范圍,但是完全奢望依靠合同法解決所有的純粹經濟損失問題是不現(xiàn)實的,并且這也會使合同法變得臃腫而失去其原有的權威性?！肚謾嘭熑畏ā返某雠_為解決純粹經濟損失問題提供了一條切實可行的路徑。一方面《侵權責任法》第2條為純粹經濟損失保護提供了法律依據;另一方面透過純粹經濟損失問題來解讀《侵權法》第2條,限定該條保護對象的范圍。
　　第六部分為對純粹經濟損失處理的司法建議。首先,筆