純粹經(jīng)濟損失救濟研究.pdf

1、隨著我國經(jīng)濟社會的發(fā)展，人們的權利意識的逐漸增強，特別是人與不特定的人之間，以及個人與社會的經(jīng)濟聯(lián)系日益廣泛，除了人身權利、有形財產(chǎn)權利受到侵害的情況外，一種更廣泛的損害形式在影響著人們的日常生活，“經(jīng)濟關系之間是如此緊密地相互交織在一起，以至于其中一個的破裂可能會產(chǎn)生影響深遠的結(jié)果。經(jīng)濟損害的連鎖反應在沒有其他力量介入的情況下從一個人流向另一個人”，這種損害更多的是以單純的經(jīng)濟利益為表現(xiàn)形式——純粹經(jīng)濟損失。
　　純粹經(jīng)濟損失的

2、概念不是人們的任意空想，而是隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展而來的，它是個人權利、利益不斷延伸、擴展的表現(xiàn)，反映了社會經(jīng)濟的深入發(fā)展所導致的人們權利意識的不斷提高。該概念雖然不是社會生活中的常見概念，卻和我們的生活事實息息關聯(lián)，對純粹經(jīng)濟損失形態(tài)的深入研究與認識應該予以重視。
　　純粹經(jīng)濟損失的范圍具有不確定性，牽涉面極廣、內(nèi)容極其復雜?？v觀各國的救濟辦法，要么是通過侵權法予以救濟，要么是通過合同法予以規(guī)制。如果發(fā)生純粹經(jīng)濟損失的當事人之間

3、存有合同關系的話，根據(jù)合同的相對性原則，合同責任一般便足以解決問題，但不能對合同當事人以外的第三人提供救濟，有些國家試圖通過擴展合同法的適用范圍來解決問題，但受到嚴格的限制。更多的純粹經(jīng)濟損失是發(fā)生在素不相識的當事人之間，不少國家偏重從侵權責任法角度來提供救濟，既要對受害人的損失給予賠償，同時也關注不要對行為人科責過重，否則會限制人們的行為自由。對于純粹經(jīng)濟損失的救濟涉及到賠償?shù)囊?guī)則、范圍與界限的問題，是否存在一個可普遍適用的處理機制來

4、處理純粹經(jīng)濟損失，這是本文的研究目的。
　　純粹經(jīng)濟損失在歐美各國已經(jīng)是研究的熱點問題。在我國，純粹經(jīng)濟損失也是不斷受到重視的難題，在我國司法實踐當中，純粹經(jīng)濟上損失的相關案例也日益增多，本文結(jié)合中國近期的司法實踐，就此問題深入研究，運用比較分析的方法，考察德、英、法、美等國法律制度對純粹經(jīng)濟上損失的保護，探討其必要性，分析其內(nèi)在機理，以期能對我國法治的建設有所幫助。
　　本文在總結(jié)前人研究成果的基礎上，比較分析幾個主要國家

5、對于純粹經(jīng)濟損失救濟在途徑、予以救濟的范圍，以及對賠償責任體系控制。也就是因果關系在鏈條截斷在何處，考量的因素是什么。
　　不管是大陸法系還是普通法系，在有關純粹經(jīng)濟損失的救濟問題上，都以其特有的方式承認法律的滯后性，需要司法實踐過程的靈活性來予以不斷的演進，保護當事人的合法權益，各國不同的判斷都是基于法律這個不可避免的缺陷，而對司法靈活性的一種態(tài)度的體現(xiàn)，但都不同程度的賦予了司法一定的靈活性。
　　論文的中心思路是通過一系

6、列的比較研究，歸納總結(jié)出一種對權利的分類來構建整個論文的框架:權利分類:絕對權利;相對權利:機會權利（又分為確定的機會和不確定的機會）
　　世界上除了這兩種權利之外，還有一種更廣泛的初始權利，那就是機會權利，機會權利是實現(xiàn)絕對權利和相對權利的前提條件和有效途徑，世界上必須是先有機會權利，通過這種機會才會有其他的權利。這也是本文在總結(jié)前人經(jīng)驗的基礎上的一點創(chuàng)新之處。
　　基于我國現(xiàn)實的狀態(tài):社會關系不斷調(diào)整，經(jīng)濟利益不斷分化組