純粹經(jīng)濟(jì)損失法律救濟(jì).pdf

1、l碩士學(xué)位論文純粹經(jīng)濟(jì)損失法律救濟(jì)論—以過失侵權(quán)責(zé)任的成立為視角ResearchontheReliefofPureEeonomieLoss—inthePersPeetiveofTortLiabilityforNegligenee作者姓名:指導(dǎo)教師:孫鵬西南政法大學(xué)SouthwestUniversityofPoliticalSeienceandLaw萬在歐洲侵權(quán)法原則體系下，對(duì)于過失侵害才產(chǎn)生的純經(jīng)濟(jì)損失的保護(hù)程度要明顯低于故意侵害下的純

2、粹經(jīng)濟(jì)損失，其保護(hù)范圍也系于多個(gè)既定因素以及諸因素的權(quán)衡和關(guān)聯(lián)，法院需要在個(gè)案中整體考慮各個(gè)因素之間的關(guān)系，進(jìn)而尋求判決的合理性。第三部分為過失致人純粹經(jīng)濟(jì)損失不予賠付規(guī)則。這一部分首先介紹了不予賠付規(guī)則的理論依據(jù)，包括“訴訟閘門”理論、純粹經(jīng)濟(jì)損失的利益特性、“抑制”理論和侵權(quán)責(zé)任和契約責(zé)任的分野其次，探討了這一規(guī)則在理論上受到的責(zé)難最后，討論了各國突破不予賠付規(guī)則的途徑—選擇性保護(hù)，即選擇對(duì)某些類型的純粹經(jīng)濟(jì)損失給予保護(hù)，對(duì)其他部分

3、則不予保護(hù)。各國給予選擇性保護(hù)的主要領(lǐng)域有過失履行專業(yè)服務(wù)而導(dǎo)致的純粹經(jīng)濟(jì)損失、轉(zhuǎn)移性的純粹經(jīng)濟(jì)損失、產(chǎn)品責(zé)任中的純粹經(jīng)濟(jì)損失過失侵權(quán)法在給予純粹經(jīng)濟(jì)損失保護(hù)時(shí)通常考慮的因素主要有行為人與受害人之間關(guān)系緊密程度、一方對(duì)另一方行為的依賴性、“注意義務(wù)的有無’，、原告數(shù)量的多寡等等。第四部分為我國對(duì)于過失致人純粹經(jīng)濟(jì)損失的保護(hù)現(xiàn)狀。從立法上看，隨著侵權(quán)責(zé)任法的頒布，依據(jù)該法第2條和第6條給予純粹經(jīng)濟(jì)損失保護(hù)己沒有任何法益上的障礙，但我國多數(shù)

4、學(xué)者認(rèn)為對(duì)于純粹經(jīng)濟(jì)損失的保護(hù)應(yīng)當(dāng)?shù)陀谖餀?quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)等絕對(duì)權(quán)，因他人過失導(dǎo)致的純粹經(jīng)濟(jì)損失在大部分情形下是不應(yīng)受到侵權(quán)法保護(hù)的特別法的相關(guān)規(guī)定構(gòu)成了我國過失侵害純粹經(jīng)濟(jì)損失賠償最有效的依據(jù)。從司法上看，我國部分法院在侵權(quán)法頒布之前曾依據(jù)民法通則第106條給予純粹經(jīng)濟(jì)損失以保護(hù)，不過在大多數(shù)情形下，如果沒有特別法對(duì)純粹經(jīng)濟(jì)損失予以明確保護(hù)，法院是很少支持純粹經(jīng)濟(jì)損失賠償?shù)?。第五部分是關(guān)于純粹經(jīng)濟(jì)損失過失侵權(quán)責(zé)任制度構(gòu)建的思考。這部

5、分首先指出對(duì)于需要給予賠償?shù)募兇饨?jīng)濟(jì)損失，可以通過讓被告承擔(dān)過失侵權(quán)責(zé)任的方式而不是通過擴(kuò)張合同法的辦法來給予原告救濟(jì)。針對(duì)純粹經(jīng)濟(jì)損失賠償問題的復(fù)雜性，筆者主張采用一般條款與類型化相結(jié)合的保護(hù)模式，即以侵權(quán)法第6條一般條款統(tǒng)一指導(dǎo)純粹經(jīng)濟(jì)損失的保護(hù)，對(duì)于實(shí)踐中不同的類型，法院應(yīng)當(dāng)通過歸納或者演繹出來的經(jīng)驗(yàn)型處理規(guī)則來類型化、個(gè)案化的解決問題。侵權(quán)法為了平衡“法益保護(hù)”和“自由自由”之間的矛盾，對(duì)于過失導(dǎo)致的純粹經(jīng)濟(jì)損失的救濟(jì)，通常使用