版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進(jìn)行舉報或認(rèn)領(lǐng)
文檔簡介
1、英國法學(xué)家霍布斯曾言:“人的安全乃是至高無上的法律?!弊罡呷嗣穹ㄔ?003年頒布的《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(下文簡稱《人身損害賠償司法解釋》)首次規(guī)定了安全保障義務(wù)人的補(bǔ)充責(zé)任。2010年7月1日實施的《侵權(quán)責(zé)任法》總結(jié)以往的司法實踐及立法經(jīng)驗,首次在侵權(quán)法的層面上統(tǒng)一了安全保障義務(wù)制度,為當(dāng)事人合法權(quán)益的保障提供了重要的法律依據(jù)。安全保障義務(wù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的形式可劃分為直接責(zé)任與補(bǔ)充責(zé)任。補(bǔ)充責(zé)任與直接責(zé)任相
2、較而言更加難以判斷和把握,學(xué)界和司法界對其性質(zhì)的認(rèn)定、適用范圍等方面依舊爭論不斷,因此有必要對其展開進(jìn)一步的探討和分析。當(dāng)前,我國對于安全保障義務(wù)領(lǐng)域是否適用補(bǔ)充責(zé)任存在肯定說、否定說兩大學(xué)說。安全保障義務(wù)人補(bǔ)充責(zé)任制度存在五個突出的問題及爭議:第一是違反安全保障義務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)不明確,在司法實踐中一般須通過法定標(biāo)準(zhǔn)、理性人標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或慣例以及可預(yù)見性這四種標(biāo)準(zhǔn)來判斷行為人是否合理履行了安全保障義務(wù)。第二是未規(guī)定先訴抗辯權(quán)的行使規(guī)則,
3、行使先訴抗辯權(quán)的前提、行使的時間以及行使先訴抗辯權(quán)所伴隨的附隨義務(wù)都是在補(bǔ)充責(zé)任適用過程中所需要解決的問題。第三是安全保障義務(wù)人追償權(quán)的有無在立法上存在爭議,只有將追償權(quán)賦予安全保障義務(wù)人才能衡平主次責(zé)任人之間的利益沖突。第四是“相應(yīng)的”補(bǔ)充責(zé)任責(zé)任范圍判定的困難,相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任是對補(bǔ)充責(zé)任的一種范圍限定,安全保障義務(wù)人的責(zé)任范圍不能超過其本應(yīng)承擔(dān)的部分,其范圍不是直接責(zé)任人未能清償?shù)娜?。有些案件是難以分析原因力的,因此相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任
4、是與安全保障義務(wù)人的過錯程度相適應(yīng)的。第五是第三人對外就全部損害承擔(dān)賠償責(zé)任的合理性存在質(zhì)疑,合理性問題不是以安全保障義務(wù)人的行為性質(zhì)為視角來分析,而是需要從第三人的行為性質(zhì)出發(fā),第三人若故意對他人造成損害,就應(yīng)承擔(dān)全部的損害后果,不因他人的過失而得以減輕其責(zé)任。目前安全保障義務(wù)人適用補(bǔ)充責(zé)任存在著若干問題,在比較法上,德國侵權(quán)法中公務(wù)員的補(bǔ)充責(zé)任以及多數(shù)人連帶債務(wù)的級別或順序理論、《瑞士債法典》第51條關(guān)于不真正連帶責(zé)任的改革、美國的
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
- 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 眾賞文庫僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
- 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- 論安全保障義務(wù)——兼評《侵權(quán)責(zé)任法》第37條.pdf
- 論安全保障義務(wù)——以《侵權(quán)責(zé)任法》第37條為視角.pdf
- 安全保障義務(wù)研究——《侵權(quán)責(zé)任法》第37條的理解與適用.pdf
- 安全保障義務(wù)人對第三人侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)——安全保障義務(wù)人“補(bǔ)充責(zé)任”解釋.pdf
- 安全保障義務(wù)人的侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任研究.pdf
- 獲利型人身侵權(quán)責(zé)任研究——兼評《侵權(quán)責(zé)任法》第20條.pdf
- 論高空拋物侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定——兼評我國《侵權(quán)責(zé)任法》第87條.pdf
- 自然人侵權(quán)責(zé)任能力制度研究——兼評《侵權(quán)責(zé)任法》第32條.pdf
- 我國侵權(quán)法上的安全保障義務(wù)研究——《人身損害賠償解釋》第6條與《侵權(quán)責(zé)任法》第37條的比較評析.pdf
- 論安全保障義務(wù)人補(bǔ)充責(zé)任的構(gòu)成要件.pdf
- 論侵權(quán)責(zé)任法中的安全保障義務(wù).pdf
- 《侵權(quán)責(zé)任法》第24條的解釋論
- 論侵權(quán)責(zé)任法安全義務(wù)保障立法利弊
- 論未成年人監(jiān)護(hù)人責(zé)任——兼論《侵權(quán)責(zé)任法》第32條.pdf
- 評《侵權(quán)責(zé)任法》之安全保障義務(wù)
- 論安全保障義務(wù)——以侵權(quán)責(zé)任法為視角.pdf
- 《侵權(quán)責(zé)任法》第32條評析.pdf
- 《侵權(quán)責(zé)任法》第36條評析.pdf
- 論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者違反移除義務(wù)的責(zé)任——兼評《侵權(quán)責(zé)任法》第36條.pdf
- 再論環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任——評《侵權(quán)責(zé)任法》第65條
評論
0/150
提交評論