安全保障義務(wù)研究——《侵權(quán)責(zé)任法》第37條的理解與適用.pdf

1、本文研究的是我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第37條規(guī)定的安全保障義務(wù)的理解與適用。研究的重點(diǎn)是《侵權(quán)責(zé)任法》第37條第2款，即在第三人的行為造成損害時(shí)，行為人承擔(dān)“相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任”的規(guī)定如何理解與適用。全文共分為五個(gè)部分。
　　第一部分是“引言”。
　　引言介紹了研究的背景及意義，總結(jié)了目前該領(lǐng)域的主要觀點(diǎn)和存在問(wèn)題;明確了本文研究的對(duì)象和范圍，并對(duì)本文的研究思路、結(jié)構(gòu)安排與研究的方法進(jìn)行了闡述。
　　第一章主要考察安全保障義務(wù)在

2、各國(guó)法律上的形成與展開。
　　鑒于我國(guó)安全保障義務(wù)的立法是借鑒他國(guó)判例學(xué)說(shuō)的結(jié)果，本章首先考察了域外法上相似義務(wù)的形成和發(fā)展，再對(duì)我國(guó)安全保障義務(wù)的形成和展開分為三個(gè)階段進(jìn)行研究，即早期裁判階段、公報(bào)案例與司法解釋階段、立法階段。本章通過(guò)對(duì)裁判和學(xué)說(shuō)的考察，總結(jié)了我國(guó)安全保障義務(wù)與域外法上發(fā)展路徑的相似與區(qū)別之處。本文認(rèn)為，我國(guó)安全保障義務(wù)經(jīng)過(guò)裁判的探索，最終被立法所確認(rèn)，而域外法上則經(jīng)由判例發(fā)展出了相對(duì)成熟的理論;我國(guó)立法的確認(rèn)

3、并非安全保障義務(wù)研究的終結(jié)，仍需裁判和學(xué)說(shuō)進(jìn)一步充實(shí)和發(fā)展安全保障義務(wù)的理論。
　　第二章主要探討安全保障義務(wù)的基本理論。
　　在第一章對(duì)國(guó)內(nèi)外情況考察的基礎(chǔ)上，本章研究了安全保障義務(wù)基本理論，包括安全保障義務(wù)的概念、產(chǎn)生、內(nèi)容、保護(hù)范圍、未盡安全保障義務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn);對(duì)我國(guó)學(xué)說(shuō)與域外的區(qū)別進(jìn)行了評(píng)析。由于我國(guó)立法對(duì)安全保障義務(wù)人的范圍作了限定，但仍存在爭(zhēng)議，本章結(jié)合裁判的觀點(diǎn)對(duì)此進(jìn)行了討論。鑒于安全保障義務(wù)的抽象性，本章還重

4、點(diǎn)研究了賓館與銀行的安全保障義務(wù)的具體內(nèi)容。
　　第三章主要研究《侵權(quán)責(zé)任法》第37條的構(gòu)成要件與法律后果，重點(diǎn)研究構(gòu)成要件中的因果關(guān)系要素。
　　本章從分析第37條的邏輯結(jié)構(gòu)入手，討論第37條的屬性及其與《侵權(quán)責(zé)任法》第6條的關(guān)系，認(rèn)為第37條之構(gòu)成要件包括:損害、特定行為人的加害行為、因果關(guān)系、違法性與過(guò)錯(cuò)。本章分析了第37條的構(gòu)成要件各要素及其法律后果的內(nèi)容和特點(diǎn)，并重點(diǎn)考察了未盡到安全保障義務(wù)的行為與損害之間的因果關(guān)

5、系判斷。之所以對(duì)因果關(guān)系作重點(diǎn)考察，是因?yàn)橐蚬P(guān)系判斷在涉及不作為行為和第三人介入的情形存在特殊的困難;加之我國(guó)的裁判和學(xué)說(shuō)中的因果關(guān)系觀念受“必然因果關(guān)系說(shuō)”影響較深，需要借鑒國(guó)外的判例學(xué)說(shuō)做進(jìn)一步的探索和完善，而目前的研究從因果關(guān)系角度進(jìn)行的還比較薄弱，因此，本章結(jié)合國(guó)外學(xué)說(shuō)對(duì)未盡安全保障義務(wù)的行為與損害之間的因果關(guān)系的認(rèn)定問(wèn)題進(jìn)行了探討。本文認(rèn)為“必要條件說(shuō)”、“實(shí)質(zhì)因素說(shuō)”、“充分條件必要因素說(shuō)”和“合理可預(yù)見說(shuō)”都有各自的適用

6、范圍和價(jià)值，后兩種學(xué)說(shuō)對(duì)不作為和介入事件的因果關(guān)系判斷特別值得借鑒。
　　第四章從“免除和減輕責(zé)任事由”的角度，考察第三人行為是否可以免除或者減輕行為人的侵權(quán)責(zé)任，并對(duì)“相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任”進(jìn)行評(píng)析。
　　該章首先分析了我國(guó)“免責(zé)事由”與“抗辯事由”的區(qū)別，從立法、學(xué)說(shuō)和裁判三方面考察了我國(guó)法上“第三人的行為”的法律效果?！暗谌说男袨椤北晃覈?guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第28條規(guī)定為“不承擔(dān)責(zé)任和減輕責(zé)任”的情形之一;司法實(shí)踐上也有適用該條