安全保障義務人對第三人侵權責任的承擔——安全保障義務人“補充責任”解釋.pdf

1、《中華人民共和國侵權責任法》(以下簡稱《侵權責任法》)的第37條第2款規(guī)定了在第三人侵權的情況下安全保障義務人應當對受害者承擔補充責任,這種補充責任應與其過錯相應。對于這種相應的補充責任第一次做出規(guī)定的是《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(下文簡稱《人身損害賠償司法解釋》)第6條第2款。應該說《侵權責任法》第37條第2款是對安全保障義務人的相應的補充責任的再次確定。那么,安全保障義務人的相應的補充責任為在第三

2、人侵權時安全保障義務人沒有盡到安全保障義務的責任承擔問題提供了有效的解決辦法,較好的平衡了各方當事人的利益,本文在梳理了我國侵權法上安全保障義務人補充責任制度演變的基礎上,探討了在第三人侵權的情況下安全保障義務人需要承擔補充責任的法理基礎以及現(xiàn)實需要。比較研究了大陸法系與英美法系在第三人直接侵權的情況下安全保障義務人的責任承擔的一般方式,對于《人身損害賠償司法解釋》和《侵權責任法》的規(guī)定下的安全保障義務人的補充責任做了盡可能全面的多角度

3、的解釋,以有助于司法實踐的正確適用。
　　本文除引言和結語外共分為五個部分。
　　第一部分對我國侵權法上安全保障義務人補充責任做了溯源。第二部分闡述了我國現(xiàn)行法規(guī)定下的第三人侵權情況下安全保障義務人承擔補充責任的法理依據(jù)和現(xiàn)實需要。第三部分比較分析了大陸法系國家和英美法系國家對于第三人侵權情況下安全保障義務人的責任承擔方式,雖然均無補充責任的規(guī)定的結論,但我國安全保障義務人的補充責任卻吸取了美國法上按份責任和連帶責任最終分擔