安全保障義務(wù)人侵權(quán)補(bǔ)充責(zé)任的認(rèn)定——以法院審理案件為視角.pdf

1、安全保障義務(wù)已經(jīng)在大多數(shù)法治國(guó)家的侵權(quán)責(zé)任法里確定。第三人侵權(quán)時(shí)安全保障義務(wù)人不作為的責(zé)任形式，大陸法系和英美法系多設(shè)置為連帶責(zé)任或者按份責(zé)任，我國(guó)的補(bǔ)充責(zé)任概念具有獨(dú)特性。安全保障義務(wù)人的補(bǔ)充責(zé)任在學(xué)界雖頗具爭(zhēng)議，但立法和司法已總體肯定。司法實(shí)務(wù)中安全保障義務(wù)人補(bǔ)充責(zé)任的認(rèn)定，重點(diǎn)和關(guān)鍵是如何在常規(guī)四要件下判斷個(gè)案情形是否符合或者足以構(gòu)成各該構(gòu)成要件，為之探尋可行的判斷標(biāo)準(zhǔn)和方法，以便司法實(shí)踐中能夠更加準(zhǔn)確的適用這一規(guī)定。
　　

2、本文除引言和結(jié)語(yǔ)外共分為四個(gè)部分：
　　第一部分對(duì)安全保障義務(wù)人補(bǔ)充責(zé)任進(jìn)行概述，簡(jiǎn)要說(shuō)明了補(bǔ)充責(zé)任的基本性質(zhì)特征，通過(guò)一定的比較和論證后贊同將補(bǔ)充責(zé)任作為一種獨(dú)立的責(zé)任方式，并對(duì)我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法上安全保障義務(wù)人補(bǔ)充責(zé)任的立法表現(xiàn)和司法實(shí)踐作出認(rèn)同性的積極評(píng)價(jià)。
　　第二部分講述了安全保障義務(wù)人補(bǔ)充責(zé)任的構(gòu)成要件，結(jié)合理論分析司法實(shí)務(wù)中如何認(rèn)定四個(gè)構(gòu)成要件：主張行為上須滿足違法性、消極性兩個(gè)特征，未盡安全保障義務(wù)表現(xiàn)為人、物和

3、管理制度三個(gè)因素，認(rèn)為義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)程度具有層次性，應(yīng)區(qū)分對(duì)待并做遞進(jìn)式判斷；在主觀過(guò)錯(cuò)類型上以過(guò)失為宜，采用客觀過(guò)錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)；因果關(guān)系包括事實(shí)上的存在因果關(guān)系和價(jià)值上的或有因果關(guān)系，提出了確定責(zé)任范圍因果關(guān)系的幾點(diǎn)意見(jiàn)；損害客體覆蓋人身利益和財(cái)產(chǎn)權(quán)益，判決需要區(qū)分清楚直接責(zé)任的損害結(jié)果和補(bǔ)充責(zé)任的損害結(jié)果。
　　第三部分對(duì)安全保障義務(wù)人補(bǔ)充責(zé)任具體承擔(dān)上表達(dá)了一些個(gè)人觀點(diǎn)：訴訟形式上盡量給受害人提供便利，舉證責(zé)任應(yīng)尊重立法并適度倒置，申請(qǐng)