外文翻譯--絕處逢生的機(jī)遇危機(jī)和新技術(shù)條件下新聞業(yè)的元話語（中文）

1、<p><b>　　中文6930字</b></p><p>　　出處：Conboy M, Eldridge S A. Morbid Symptoms: Between a dying and a re-birth (apologies to Gramsci)[J]. Journalism Studies, 2014, 15(5): 566-575.</p><p

2、>　　絕處逢生的機(jī)遇：危機(jī)和新技術(shù)條件下新聞業(yè)的元話語</p><p>　　Martin Conboy Scott A. Eldridge</p><p><b>　　摘要</b></p><p>　　本文認(rèn)為盡管出現(xiàn)了裂痕，但新聞業(yè)正處于一個(gè)好時(shí)代，因?yàn)槲覀冇欣碛上嘈?，面?duì)新媒體帶來的挑戰(zhàn)和機(jī)遇，新聞業(yè)的核心職責(zé)正在得到強(qiáng)化。通過反思

3、英國新聞業(yè)的發(fā)展歷史，本文簡要綜述了技術(shù)革新與新聞角色感知之間的關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，評(píng)估了英國精英媒體在2011~2012年間，關(guān)于新媒體技術(shù)情境下的職業(yè)理念和規(guī)范的話語。</p><p>　　關(guān)鍵詞：危機(jī)；新媒體；角色感知；社交媒體；技術(shù)變革　</p><p><b>　　簡介</b></p><p>　　新聞業(yè)的角色和聲譽(yù)經(jīng)歷了跌宕起伏的運(yùn)勢(shì)

4、。這樣的運(yùn)勢(shì)變化受到各種因素的影響，其中包括新聞業(yè)如何適應(yīng)技術(shù)的變革。有時(shí)，這些變化促使新聞從業(yè)者的工作更為專業(yè)化，而有時(shí)，應(yīng)時(shí)而變似乎又威脅著新聞業(yè)的生存。</p><p>　　不言自明的是，新聞業(yè)作為一種獨(dú)特的傳播實(shí)踐，其發(fā)展與技術(shù)變革之間息息相關(guān)。然而，新聞業(yè)內(nèi)在的趨利動(dòng)機(jī)往往被淡化，得到宣揚(yáng)的是這樣的英雄敘事：新聞工作者是民眾的捍衛(wèi)者或者新聞業(yè)作為第四等級(jí)，是公眾的看門狗、真相講述者。</p>

5、<p>　　如同傳播學(xué)者麥奎爾（Denis McQuail）所說，特定時(shí)刻的技術(shù)變革對(duì)新聞不僅有漸進(jìn)影響，而且使得一些新的文化形態(tài)成為可能，并如新聞學(xué)者德耶茲（Mark Deuze）所指出的，會(huì)產(chǎn)生“放大效果”，擴(kuò)大新聞業(yè)的“規(guī)模和抵達(dá)范圍”。當(dāng)然，我們也許應(yīng)當(dāng)問，這樣的技術(shù)變革是否如他所聲稱的那樣“具有破壞性”（disruptive），抑或是具有形塑性（formative）？我們或許可以用“滲透”（permeation）

6、這個(gè)概念，來理解技術(shù)對(duì)新聞業(yè)的傳統(tǒng)、實(shí)踐和溝通所宣稱的各個(gè)方面的侵入。</p><p>　　第一個(gè)對(duì)新聞的職業(yè)認(rèn)同產(chǎn)生“放大”影響的，是1816年“哥尼格-鮑爾蒸汽動(dòng)力往復(fù)式滾筒印刷機(jī)”的發(fā)明。這個(gè)技術(shù)的引入顯然是出于精明的商業(yè)考慮，它大大提升了《泰晤士報(bào)》（The Times）的生產(chǎn)和發(fā)行能力，使其得以快速累積利潤，并建立起足令當(dāng)時(shí)政府相形見絀的信息網(wǎng)絡(luò)。到十九世紀(jì)中葉，該報(bào)的覆蓋面和品牌成為主導(dǎo)，使新聞業(yè)獲得

7、了政府成敗的推手這個(gè)聲譽(yù)。新聞業(yè)作為時(shí)代的記錄者從此成型。</p><p>　　然而，歷史學(xué)家湯普森（E. P. Thompson）指出，英國的這一早期的新聞工業(yè)化與激進(jìn)出版物的高峰時(shí)期差不多同時(shí)出現(xiàn)。在那之前，新聞業(yè)只是有產(chǎn)階層的一個(gè)表達(dá)工具，毫無跡象表明它可能成為大眾傳播的手段。非法印刷品的出現(xiàn)也許表明，社會(huì)需要覆蓋更寬廣且面向普通民眾的政治性新聞出版物，而工業(yè)化使得特定形態(tài)的資產(chǎn)階級(jí)商業(yè)新聞出版物得以生長，

8、并與政治訴求相勾連。在19世紀(jì)五六十年代，從稅收桎梏中解脫出來的新聞業(yè)，是自由市場(chǎng)的一次試驗(yàn)，它使得盈利者生存下來的同時(shí)，也邊緣化了所有適應(yīng)不了資本主義模式的東西。這一歷史對(duì)于新聞媒體的形成及其側(cè)重點(diǎn)都具有深遠(yuǎn)影響。正如詹姆斯·庫蘭（James Curran）所說，由此形成的新聞媒體是對(duì)知識(shí)的控制形式，其力量堪比法律和稅制。</p><p>　　賦稅的削減使得出版發(fā)行與利潤掛鉤，發(fā)行量和技術(shù)投資規(guī)模也隨

9、之?dāng)U大。 文化史學(xué)家漢普頓（Mark Hampton）認(rèn)為，這些變化導(dǎo)致了新聞業(yè)角色的定義出現(xiàn)了從教育理念（educational ideal）到再現(xiàn)理念（representational ideal）的轉(zhuǎn)變。新聞界或許可以聲稱，這一商業(yè)性成功構(gòu)成了民主的一次勝利，但與此同時(shí)，新聞業(yè)關(guān)注的視野卻日益窄化為消費(fèi)者而不是公民；與現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)和政治建制維系良好關(guān)系的需求，日益桎梏了它監(jiān)督社會(huì)的使命。與之相反，關(guān)于自由權(quán)利的言說卻是對(duì)18世紀(jì)的埃德

10、蒙·伯克（Edmund Burke）和約翰·威爾克斯（John Wilkes）傳統(tǒng)的回溯。</p><p>　　到19世紀(jì)晚期，電報(bào)等傳播技術(shù)的廣泛運(yùn)用，進(jìn)一步強(qiáng)化了新聞生產(chǎn)的資本化。當(dāng)然，這也意味著有更多的信息可供選擇。正是在技術(shù)和商業(yè)變革交織的當(dāng)口，新聞從業(yè)人員作為報(bào)道者這一現(xiàn)代主義的觀念得以誕生，他們與之前的那些紳士寫手、印刷業(yè)主和具有政治意圖的宣傳人士不同，不再僅為同類人群而寫作。但是

11、，關(guān)切公民利益的寫作者形象迅速被渴望信息的報(bào)道者所替代，后者的驅(qū)動(dòng)力則是轟動(dòng)效應(yīng)和趣味。最早的征兆之一是逐步增長的自我意識(shí)，它表現(xiàn)為并存但又矛盾的兩方面：一方面是新聞從業(yè)者要求被認(rèn)可為專業(yè)人士，另一方面是推動(dòng)組建代表自己的工會(huì)。然而，對(duì)于角色認(rèn)知的類似闡發(fā)卻并沒有伴隨新聞從業(yè)者社會(huì)地位的提升。</p><p>　　到了19世紀(jì)末，技術(shù)的提升使得商業(yè)新聞覆蓋面越來越廣，并在工人階級(jí)中擁有了穩(wěn)定的讀者群。這個(gè)趨勢(shì)也引

12、發(fā)了對(duì)于這種新興大眾新聞業(yè)性質(zhì)的焦慮。19世紀(jì)的文化批評(píng)家阿諾德（Mathew Arnold）擔(dān)憂的是這一新型新聞業(yè)的“愚蠢”（feather-brained）特質(zhì)，而其他人擔(dān)心的則是這些廉價(jià)的大眾日?qǐng)?bào)對(duì)于工人階級(jí)的品德所可能產(chǎn)生的影響。而事實(shí)上，大眾報(bào)紙運(yùn)作邏輯是基于商業(yè)的實(shí)用主義，它們將日常所得的信息限制在政治參與的邊緣，將廣告商的需求放到優(yōu)先考慮的位置。這樣的輕重排序是整個(gè)現(xiàn)代時(shí)期界定新聞業(yè)的底色之一。</p>&l

13、t;p>　　進(jìn)入20世紀(jì)的新聞業(yè)與大眾報(bào)紙時(shí)代的技術(shù)一脈相承，因此而成為一個(gè)典型的現(xiàn)代主義建制。也許，在那些對(duì)國家共同體和地方性建設(shè)的考察中（譬如安德森對(duì)于“想象的共同體”的考察），新聞業(yè)被抬得很高，但其實(shí)它只不過整合了日?；顒?dòng)中由利潤追求而驅(qū)動(dòng)的消費(fèi)和身份識(shí)別這一部分。與工業(yè)化和全民選舉權(quán)的制度化相同步，英美的新聞業(yè)模式逐漸成為主導(dǎo)。這樣的歷史發(fā)展路徑，如舒德森（Michael Schudson)指出的，導(dǎo)致了新聞與“民主的市場(chǎng)

14、社會(huì)”（democratic market society）相關(guān)聯(lián)， “客觀性規(guī)范”（objectivity norm）得到專業(yè)主義化的提升。19世紀(jì)以來的視覺化趨勢(shì)也開始對(duì)新聞的聲譽(yù)產(chǎn)生影響。對(duì)于照相技術(shù)，精英報(bào)紙謹(jǐn)慎引入，但大眾報(bào)紙卻熱情擁抱。比如，從1880年開始，《每日電訊報(bào)》使用了照相制版圖片；《每日鏡報(bào)》在1904年的重新發(fā)行中對(duì)這一技術(shù)作了充分開發(fā)，而《泰晤士報(bào)》則是等到了1914年。這表明了一個(gè)沒有明說的偏見，即在某種程

15、度上，圖片是給那些文化程度較低的人看的，而第四等級(jí)的紳士們則非常小心地保留著他們真實(shí)或是想象的地位，即學(xué)識(shí)淵博的書寫文字的散播者。伴隨電視</p><p>　　在英國，廣播是有意作為“社會(huì)技術(shù)”（social technology）而發(fā)展的。因?yàn)閷?duì)廣播在民眾中的滲透能力以及它可能被不擇手段的政治家所濫用的擔(dān)心，BBC被授權(quán)提供不偏不倚和平衡的報(bào)道，而且不許發(fā)表議論。與對(duì)視覺化的擔(dān)憂相反，二戰(zhàn)期間BBC廣播新聞的神

16、奇表現(xiàn)張揚(yáng)了告知真相的新聞話語，也對(duì)服務(wù)公眾的新聞從業(yè)者這一聲譽(yù)起到了一個(gè)來自技術(shù)上的推進(jìn)。廣播以及此后的電視新聞業(yè)的受尊重，也促發(fā)了關(guān)于報(bào)紙新聞業(yè)的補(bǔ)充性話語，即報(bào)紙新聞業(yè)被看作是更鋒利的、直言不諱的真相追蹤者和丑聞的揭露者。</p><p>　　發(fā)生于1986年的報(bào)紙印刷工人大罷工是報(bào)刊印刷自動(dòng)化的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，但它并沒有開創(chuàng)出一個(gè)小規(guī)模印刷的黃金年代，而是生成了一個(gè)工作節(jié)奏日益苛刻但新聞業(yè)品牌卻日漸萎縮的生產(chǎn)線。

17、這不是一個(gè)新出版物不斷涌現(xiàn)的生機(jī)蓬勃的世界，而是一個(gè)已有媒體集團(tuán)進(jìn)一步得到整合的世界，一個(gè)以持續(xù)削減調(diào)查新聞來降低新聞從業(yè)者實(shí)現(xiàn)其公共和政治熱情之能力的世界。它其實(shí)沿襲了自蒸汽印刷技術(shù)出現(xiàn)后的一個(gè)明顯趨勢(shì)，即在新聞業(yè)發(fā)展中，技術(shù)通常與資本聯(lián)姻，擠壓任何對(duì)廣告商來說不可接受的商業(yè)主流的對(duì)立面，并將之邊緣化。</p><p>　　技術(shù)的發(fā)展確實(shí)激發(fā)了對(duì)記者角色的重新構(gòu)想。但無論就其自我構(gòu)想還是對(duì)技術(shù)的吸納而言，新聞業(yè)

18、都一再顯示了其保守的傾向。隨著時(shí)間的推移，它與公眾已經(jīng)越來越疏離，它依賴18、19世紀(jì)新聞理念而成的言說已日漸脫離當(dāng)今的現(xiàn)實(shí)。在體制運(yùn)作中，1949年以來涉及新聞界的英國皇家委員會(huì)出版的各種報(bào)告，雖然都表達(dá)了對(duì)于新聞角色和功能的擔(dān)憂，但沒有一份促使新聞業(yè)通過技術(shù)及其組合的變革而與公眾更加休戚與共。</p><p>　　資本化信息市場(chǎng)的消亡也要求我們展開對(duì)新聞業(yè)潛能的再思考。傳統(tǒng)上，新聞業(yè)與“真實(shí)的”受眾幾乎毫無關(guān)

19、聯(lián)，它的內(nèi)容生產(chǎn)一直圍繞著廣告商以及讀者、觀眾和聽眾的刻板印象而展開。雖然它以“為了公眾利益”為口號(hào)，但是它從不需要建立面對(duì)真實(shí)的民眾群體的自發(fā)性和不可預(yù)測(cè)性的商業(yè)模式。在德耶茲看來，自20世紀(jì)60年代以來，新聞業(yè)的極端現(xiàn)代主義(high modernism)已結(jié)束并開始進(jìn)入“液態(tài)新聞業(yè)”（liquid journalism）。在這個(gè)由各種社會(huì)和政治因素構(gòu)成的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)中，新聞業(yè)的技術(shù)傳輸和組織變革確實(shí)起到了重要作用。盡管早在20世紀(jì)90

20、年代早期，商業(yè)性互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)之前，就有人預(yù)言了極端現(xiàn)代新聞業(yè)的結(jié)束，但是當(dāng)今關(guān)于新聞業(yè)性質(zhì)和使命的言說與新聞業(yè)實(shí)際運(yùn)作之間的話語性錯(cuò)位，還是指向了一些更加系統(tǒng)層面的不同的內(nèi)容。很可能，我們正處在一個(gè)特別具有創(chuàng)造性的危機(jī)當(dāng)中。</p><p>　　創(chuàng)造或是被創(chuàng)造？新聞業(yè)的危機(jī)及其反應(yīng)</p><p>　　如果新聞界能夠充分把握這新一輪的關(guān)于其角色的討論，在一個(gè)新技術(shù)條件下以振興公民參與的方式重

21、新表述新聞業(yè)的傳統(tǒng)身份，那么我們就有可能在危機(jī)中看到機(jī)遇的信號(hào)。以下，我們來看看當(dāng)今新聞界如何談?wù)撟约荷硖幤渲械奈C(jī)。</p><p><b>　　確認(rèn)危機(jī)中的機(jī)遇</b></p><p>　　為了評(píng)估這個(gè)元話語（metadiscourse），我們檢索了LexisNexis數(shù)據(jù)庫中《衛(wèi)報(bào)》《每日電訊報(bào)》和《泰晤士報(bào)》2011~2012年間的內(nèi)容，所用的關(guān)鍵詞包括“看門

22、狗”（watchdog）、“第四等級(jí)”（fourth estate）、“告知真相”（truth-telling）、“受眾”（audience）和“公民”（citizen），以及“媒體”和“新聞業(yè)”（journalism），然后從所獲的文本中篩選出那些包含新聞元話語的文本進(jìn)行解讀。</p><p><b>　　危機(jī)與反應(yīng)</b></p><p>　　2011~2012年

23、間，英國精英類報(bào)紙關(guān)于新聞業(yè)的專業(yè)性及其身份的話語，既有激發(fā)理想型的新聞業(yè)角色的表達(dá)，也有對(duì)沒有堅(jiān)持此理想的人的批評(píng)。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)和社交媒體，如推特、博客和維基解密，也引發(fā)了來自傳統(tǒng)新聞業(yè)的應(yīng)對(duì)，以試圖重新確認(rèn)對(duì)新聞業(yè)的理想界定。這些話語還彰顯了新聞業(yè)內(nèi)和業(yè)外人士之間的區(qū)別。此類挑戰(zhàn)，既呈現(xiàn)出新聞業(yè)的危機(jī)，也激發(fā)了新聞業(yè)自身的反思，并凸顯新聞業(yè)身份當(dāng)中值得稱道的元素。新聞界的民主角色繼續(xù)處于顯著的位置，并被用以強(qiáng)調(diào)英國媒體超越其商業(yè)或?qū)I(yè)

24、特性的歷史遺產(chǎn)。《每日電訊報(bào)》上某篇文章的大標(biāo)題這樣寫道，“宣布停戰(zhàn)吧，在數(shù)世紀(jì)的言論自由終結(jié)之前”。這篇文章通過引述歷史，反對(duì)來自議員們的壓力，以“憲法設(shè)置的障礙：報(bào)紙?jiān)谒麄兊目刂浦狻?來抵制議員們限制新聞界的意圖。在《泰晤士報(bào)》上，新聞管制被表述為“極度有害于我們的民主體制”?！缎l(wèi)報(bào)》則從提示新聞業(yè)監(jiān)督政府的角色入手：“國會(huì)議員們并不是第四等級(jí)的粉絲，這或許一點(diǎn)也不讓人驚訝”，因?yàn)樗麄內(nèi)匀弧霸趫?bào)銷門丑聞的煎熬之中”。</p&

25、gt;<p>　　有時(shí)，報(bào)紙中也會(huì)呈現(xiàn)出一種內(nèi)省：“新聞從業(yè)者們都別自欺欺人了。這個(gè)行業(yè)正受到法令控制的威脅，這并非他人之過”（《衛(wèi)報(bào)》）。在危機(jī)意識(shí)中，通過高尚的理想和角色的表達(dá)，新聞業(yè)新生的機(jī)會(huì)和基礎(chǔ)還是得到了體現(xiàn)。這方面的話語往往聚焦于重新激活傳統(tǒng)要素同時(shí)孤立由政治和利益驅(qū)使的媒體巨鱷：</p><p>　　在電話竊聽侵犯隱私的漩渦中，被忽略的一點(diǎn)是，這其實(shí)更多的是一個(gè)政治家、警察和媒體大亨相

26、互勾結(jié)的問題，而并非一個(gè)常規(guī)的新聞運(yùn)作的問題。（《衛(wèi)報(bào)》）。</p><p>　　新聞界用激烈的辯護(hù)性用語，把自己的角色框定為反對(duì)腐敗的衛(wèi)士，認(rèn)為議會(huì)的行徑會(huì)“傷害調(diào)查新聞并使得公眾人物更容易濫用權(quán)力”（《每日電訊報(bào)》）。更進(jìn)一步，這個(gè)角色被界定為是民主的必需：</p><p>　　自由媒體是第四等級(jí)，我們自然是其中的一員，是其中的機(jī)構(gòu)之一。它理應(yīng)從政治權(quán)力之外進(jìn)行監(jiān)督，盡管它自身也必須遵

27、循刑法的常規(guī)程序。（《衛(wèi)報(bào)》）</p><p>　　如此“神圣的角色”（《每日電訊報(bào)》）是由第四等級(jí)“為公共的利益”（《衛(wèi)報(bào)》）來實(shí)現(xiàn)的。更進(jìn)一步，新聞媒體運(yùn)用這樣的理想化的身份話語，以表達(dá)其在公眾和受眾之間的公共角色。</p><p><b>　　消費(fèi)者與公民</b></p><p>　　新聞業(yè)與其受眾之間的關(guān)系一直存在張力。新聞界常會(huì)抱怨作

28、為消費(fèi)者的受眾在流失，認(rèn)為這是自己的不幸，讀者的缺席成為它所面臨危機(jī)的歸因。有些2011~2012年間的文本質(zhì)疑了《每日郵報(bào)》（The Daily Mail ）編輯Paul Dacre涉及新聞界資質(zhì)的觀點(diǎn)，即“有公民意識(shí)的博主與主流媒體擁有同樣的機(jī)會(huì)去細(xì)查他們所選舉出來的代表”。而在另外一些文本中，危機(jī)卻促發(fā)了對(duì)于新聞媒體整體受到影響的表述，如“我們的報(bào)紙”（《每日電訊報(bào)》），以及《衛(wèi)報(bào)》所說的，“厭惡”電話竊聽事件的不僅限于通常的讀者

29、群。</p><p>　　這還可以從一些重要的活動(dòng)策劃中看到，尤其是《衛(wèi)報(bào)》和《泰晤士報(bào)》?！短┪钍繄?bào)》策劃的“適合騎自行車的城市”活動(dòng)贏得了贊譽(yù)，因?yàn)樗笆褂昧吮娀I和公民新聞”的方式而“激發(fā)了‘更多細(xì)節(jié)豐富且有洞見的來自讀者的故事’”?！缎l(wèi)報(bào)》則利用了大量的社交媒體互動(dòng)來報(bào)道2011年的倫敦騷亂。《衛(wèi)報(bào)》的讀者互動(dòng)編輯Chris Elliot寫道：</p><p>　　Paul Lewi

30、s 和Matthew Taylor服務(wù)于《衛(wèi)報(bào)》，詳盡報(bào)道了騷亂。Lewis連續(xù)四個(gè)晚上，使用推特作為眾籌和報(bào)道工具，獲得了3.5萬名關(guān)注者。</p><p>　　還有多處文字贊揚(yáng)了讀者作為“勇敢的、意志堅(jiān)定的公民，在龐大傳統(tǒng)媒體的雇傭之外采取行動(dòng)”，以及作為“具有公民意識(shí)的博主”而做出貢獻(xiàn)的潛能。在倫敦騷亂事件中，這些普通公眾利用社交媒體提供了“前所未聞的聲音”（《衛(wèi)報(bào)》）。</p><p&

31、gt;　　由此，公民和群眾進(jìn)入了新聞界身份界定的話語當(dāng)中，但并不是在新聞業(yè)承擔(dān)著為了民主或社會(huì)的利益而告知公民的職責(zé)這個(gè)語境內(nèi)，而是在“公民”成為信息通道的語境中。公民提供了額外的視角，是新聞制作過程中的參與者，是“快速且激烈的”（《衛(wèi)報(bào)》）反饋回路。這里所涉及的也是規(guī)模（scale）問題，即德耶茲所說的技術(shù)所提供的更加廣泛的參與方式。雖然新聞業(yè)仍舊要維護(hù)其職業(yè)的邊界，但在追求理想的話語中強(qiáng)調(diào)與民眾的互動(dòng)，也就是將新聞與其受眾之間的公民

32、性關(guān)系放到了凸顯的位置上。</p><p>　　當(dāng)然，并非所有的參與都被認(rèn)為是積極的。編輯準(zhǔn)則和操作受到了“沒有得到報(bào)紙委托”（《衛(wèi)報(bào)》）的用戶原創(chuàng)內(nèi)容的挑戰(zhàn)?！睹咳针娪崍?bào)》抨擊《衛(wèi)報(bào)》與用戶的高度互動(dòng)，以及將“培養(yǎng)的傳統(tǒng)新聞從業(yè)者與沒有經(jīng)過正規(guī)訓(xùn)練的所謂‘公民’寫手和攝影者”相混雜。在《泰晤士報(bào)》看來，“無休無止的論壇、聊天室、博客和社交網(wǎng)站”上的毫無章法的公民新聞“越發(fā)四處泛濫”。即便對(duì)“公民新聞興起”的贊賞

33、，也會(huì)在同一標(biāo)題下受到如此的挑戰(zhàn)：“但是，它可信嗎？”（《衛(wèi)報(bào)》）。這些業(yè)內(nèi)/業(yè)外的話語顯示了與受眾的開放互動(dòng)，而這也正是典型的新聞業(yè)身份建構(gòu)的過程。調(diào)查與技術(shù)：進(jìn)一步提升服務(wù)公民和民主的新聞業(yè)意識(shí)，新聞元話語的第三個(gè)方面包括對(duì)于調(diào)查性和情境性新聞的強(qiáng)調(diào)。在2011~2012年間，一些突出的調(diào)查性新聞報(bào)道強(qiáng)調(diào)了新聞界的調(diào)查報(bào)道的角色。雖然在對(duì)英國新聞界調(diào)查性角色的認(rèn)可中并沒有排除來自各方的限制，包括對(duì)多種技巧要求、新聞編輯室縮水以及資源

34、更加有限等，但通過凸顯這個(gè)角色，這些文本還是強(qiáng)調(diào)了更多來自傳統(tǒng)的理念。</p><p>　　首先，這表現(xiàn)為文本中的“一個(gè)提醒：調(diào)查性新聞遠(yuǎn)不限于不法攔截和好色窺視”（《每日電訊報(bào)》）。其次，面對(duì)挑戰(zhàn)，從提升信息、增加理解和進(jìn)行監(jiān)督等各方面強(qiáng)調(diào)新聞界調(diào)查事實(shí)真相的特性，為其尊嚴(yán)進(jìn)行辯護(hù)。這些話語還對(duì)照維基解密來推崇新聞業(yè)的傳統(tǒng)角色，認(rèn)為維基解密“將調(diào)查新聞?dòng)浾呓蹈駷楸忍赝婕摇保ā缎l(wèi)報(bào)》）。在2012年3月對(duì)來自敘利

35、亞阿薩德政權(quán)的郵件的調(diào)查中，《衛(wèi)報(bào)》的報(bào)道框架對(duì)這一點(diǎn)作了進(jìn)一步的表述。當(dāng)阿薩德的郵件被提供給《衛(wèi)報(bào)》時(shí)，報(bào)道采用了報(bào)紙的角色、分析和驗(yàn)證過程來架構(gòu)這則新聞：</p><p>　　（報(bào)社）做了大量的努力去驗(yàn)證郵件的真?zhèn)?，包括檢查其內(nèi)容是否與已知事實(shí)相左，聯(lián)系在高速緩存中留下郵件來往痕跡的10個(gè)人。</p><p>　　其他一些表述則強(qiáng)調(diào)，新聞界需要使得建立在大量數(shù)據(jù)基礎(chǔ)之上的新聞具有意義，

36、因?yàn)椤昂Ａ康男畔ⅲ谝子陲@露事實(shí)的同時(shí)，也容易造成混亂和混淆”（《衛(wèi)報(bào)》）。這樣的表述，將新聞界的情境化角色放到了顯著的位置，因?yàn)?，如果沒有這個(gè)功能，那么那些圍繞著維基解密或阿薩德郵件的事件將無法被理解。在新聞的元話語內(nèi)，調(diào)查不是一個(gè)被外部數(shù)據(jù)來源所吞沒的角色，而是“一個(gè)新的方式，以獲得被泄露的信息，互聯(lián)網(wǎng)使之成為可能”（《衛(wèi)報(bào)》）。當(dāng)數(shù)據(jù)來自他方時(shí)，新聞界的話語會(huì)將自己的情境性角色放到顯著位置，突出情境要素的重要性及價(jià)值：“《泰晤士報(bào)

37、》一直處于調(diào)查性新聞的前沿，維護(hù)其無畏的報(bào)道傳統(tǒng)”（《泰晤士報(bào)》）。更進(jìn)一步，文本還強(qiáng)調(diào)不要將技術(shù)進(jìn)步視為調(diào)查性新聞的威脅，而是要將其視為強(qiáng)化調(diào)查性報(bào)道的機(jī)遇（《每日電訊報(bào)》）。</p><p><b>　　結(jié)論</b></p><p>　　管窺之下，新聞業(yè)貌似缺乏反思性，而且它歷來將自己定義為既是受害者也是勝利者。這種二元對(duì)立在危機(jī)時(shí)刻的新聞元話語中并沒有消失殆盡。

38、然而，在充斥了身份論述的話語中，一個(gè)對(duì)新聞業(yè)角色更為深遠(yuǎn)的意識(shí)正在浮現(xiàn)。這些癥狀遠(yuǎn)非呈現(xiàn)了一個(gè)已然實(shí)現(xiàn)的新的黃金年代，而是指向了對(duì)傳統(tǒng)身份的回望和對(duì)潛在良機(jī)的感知。這些話語呈現(xiàn)為一種混合：為回應(yīng)質(zhì)詢，新聞界對(duì)其社會(huì)和公民性展開必要的辯護(hù)，但在這辯護(hù)中，得以顯示的也是一個(gè)與公眾休戚相關(guān)、并由于他們的參與而更為開放的新聞業(yè)，其中包括對(duì)新聞業(yè)情境化和調(diào)查新聞事件這一角色的全面接受，以此形成了一個(gè)應(yīng)對(duì)外界壓力的反敘事。這些元素表明，一個(gè)經(jīng)典的和

39、理想型的新聞界自我感知正在復(fù)興。盡管走出話語的范疇、落實(shí)這些角色仍舊遙遠(yuǎn)，但是它們的凸顯表明了復(fù)興的潛能。雖然在本文所探討的話語中，新聞業(yè)是開放的、介入現(xiàn)實(shí)的，但是它依舊存在著一個(gè)防御性的態(tài)勢(shì)。在其斷裂的歷史情境中，新聞業(yè)混雜了對(duì)技術(shù)的惶恐和激奮、資本化的動(dòng)機(jī)以及專業(yè)的偏執(zhí)。也因此，仍有更多關(guān)于死亡或是重生的面向值得展開探討。</p><p>　　盡管本文關(guān)注的是2011~2012年，但是，在“無數(shù)倫敦報(bào)業(yè)的訃告