物權(quán)變動(dòng)中第三人利益保護(hù)畢業(yè)論文

1、<p><b>　　畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）</b></p><p>　　題 目 論物權(quán)變動(dòng)中第三人的 </p><p>　　利益保護(hù) </p><p>　　學(xué) 習(xí) 中 心 </p><p>　　專 業(yè)

2、 </p><p>　　層 次 </p><p>　　學(xué) 生 </p><p>　　班 號(hào) 　　　</p><p>　　學(xué) 號(hào) 　</p><p>　　指 導(dǎo)

3、教 師 　　</p><p>　　答 辯 日 期 　　　</p><p>　　畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）任務(wù)書(shū)</p><p><b>　　摘 要</b></p><p>　　物權(quán)變動(dòng)是物權(quán)立法的核心問(wèn)題之一，而善意第三人的利益保護(hù)問(wèn)題則是物權(quán)變動(dòng)的重要內(nèi)容。本文通過(guò)對(duì)公示公信原

4、則、善意取得制度和物權(quán)行為無(wú)因性理論的論述、分析和比較，認(rèn)為公示公信原則作為現(xiàn)代物權(quán)法的基本原則之一，是物權(quán)變動(dòng)中善意第三人利益保護(hù)的理論基礎(chǔ)；善意取得制度是公示公信原則的具體體現(xiàn)，而且在我國(guó)《物權(quán)法》中得到了一系列完善，可以承擔(dān)起保護(hù)善意第三人利益的使命；物權(quán)行為無(wú)因性理論雖在一定程度上可以保障交易安全，在物權(quán)變動(dòng)中規(guī)定對(duì)第三人利益的保護(hù),其意義非常重大,很多學(xué)者為此提出了各種保護(hù)第三人利益的規(guī)則，但是由于其爭(zhēng)議不斷，且自身存在很多弊

5、端和缺陷，應(yīng)當(dāng)予以擯棄。進(jìn)而，筆者認(rèn)為應(yīng)以公示公信原則為基礎(chǔ)，結(jié)合善意取得制度來(lái)保護(hù)物權(quán)變動(dòng)中善意第三人的利益。</p><p><b>　　關(guān)鍵詞 </b></p><p>　　物權(quán)變動(dòng) 善意第三人 公示公信原則 善意取得 物權(quán)行為的無(wú)因性</p><p><b>　　Abstract</b></p>

6、;<p>　　The change of real right is one of the core issues, and the protection of third party’s interests acting in good faith is an important content of the change of real right. Based on the letter the principle

7、of publicity, goodwill and a system of property rights without due to the exposition of the theory, analysis and comparison, demonstrative principle of real right is one of the basic principles of modern property law ,th

8、e theoretical foundation of the protection of third party’s interests acti</p><p>　　Key words the change of real right; third party acting in good faith; demonstrative principle of real right; acquisition i

9、n good faith; the real right behavior without reason</p><p><b>　　目 錄</b></p><p><b>　　摘 要1</b></p><p>　　Abstract2</p><p><b>　　目 錄3</b

10、></p><p><b>　　緒 論4</b></p><p>　　一、物權(quán)變動(dòng)中第三人利益保護(hù)的發(fā)展路徑5</p><p>　　（一）早期羅馬法時(shí)期的傳來(lái)取得制度5</p><p>　?。ǘ┰缙谌斩ǖ摹耙允肿o(hù)手”制度5</p><p>　?。ㄈ┖笃诹_馬法的善意取得制度5

11、</p><p>　?。ㄋ模?9世紀(jì)德國(guó)的物權(quán)行為理論6</p><p>　　二、物權(quán)變動(dòng)中善意第三人的內(nèi)涵及其界定7</p><p>　?。ㄒ唬┪餀?quán)變動(dòng)中善意第三人的內(nèi)涵7</p><p>　　（二）物權(quán)變動(dòng)中善意第三人的界定8</p><p>　　三、物權(quán)變動(dòng)中保護(hù)善意第三人利益的三種理論的比較分析9&l

12、t;/p><p>　　（一）公示公信原則9</p><p>　?。ǘ┥埔馊〉弥贫?3</p><p>　?。ㄈ┪餀?quán)行為無(wú)因性理論16</p><p><b>　　結(jié) 論20</b></p><p><b>　　致謝22</b></p><p>

13、;<b>　　參考文獻(xiàn)23</b></p><p><b>　　附錄24</b></p><p><b>　　緒 論</b></p><p>　　物權(quán)是民法的一個(gè)重要概念。根據(jù)我國(guó)《物權(quán)法》的規(guī)定，物權(quán)是指權(quán)利人依法對(duì)特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利，包括所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)。物權(quán)是一種排他

14、性支配權(quán)，具有對(duì)世性。</p><p>　　所有權(quán)利都會(huì)產(chǎn)生動(dòng)態(tài)現(xiàn)象，而物權(quán)產(chǎn)生的動(dòng)態(tài)現(xiàn)象就是物權(quán)變動(dòng)。就物權(quán)主體而言，物權(quán)變動(dòng)是指物權(quán)的取得、變更和喪失；就權(quán)利自身角度來(lái)講，它是指物權(quán)產(chǎn)生、變更和消滅的運(yùn)動(dòng)狀態(tài)。兩者只是形式上的差別，在實(shí)質(zhì)上是相同的，都是人與人之間關(guān)于權(quán)利客體的支配和歸屬關(guān)系的變化。根據(jù)物權(quán)變動(dòng)的性質(zhì)，可以將物權(quán)變動(dòng)分為依法律行為的物權(quán)變動(dòng)和非依法律行為的物權(quán)變動(dòng)。非依法律行為的物權(quán)變動(dòng)，是法

15、律憑借國(guó)家強(qiáng)制力根據(jù)特定法律事實(shí)，在不同法律主體之間對(duì)財(cái)產(chǎn)歸屬的強(qiáng)制性配置，體現(xiàn)著特定條件下國(guó)家對(duì)財(cái)產(chǎn)秩序的價(jià)值追求，并不體現(xiàn)私法法律關(guān)系中當(dāng)事人的意思自治。因而在本文所探討的物權(quán)變動(dòng)中善意第三人是基于依法律行為的物權(quán)變動(dòng)所產(chǎn)生的善意第三人。</p><p>　　在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，商品交換頻繁發(fā)生，交易規(guī)模不斷擴(kuò)大。然而在商品交易關(guān)系中內(nèi)在地包含商品交換的過(guò)程。由于物權(quán)是排他性、對(duì)世性權(quán)利，因而物權(quán)變動(dòng)必然會(huì)

16、涉及到第三人的利益。“第三人利益實(shí)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)交易秩序的化身，社會(huì)整體正常的交易秩序是由一個(gè)個(gè)第三人連接起來(lái)的?！北Ｗo(hù)了第三人的利益也就是維護(hù)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)交易秩序，確保交易安全。這里所提到的第三人為善意第三人，因?yàn)橹挥猩埔獾谌说睦娌拍艿玫奖Ｗo(hù)。因而，物權(quán)變動(dòng)中善意第三人的利益也就成了物權(quán)立法和司法實(shí)踐的重要使命。如果善意第三人的利益得不到有效保護(hù)，那么所危及的就不單單是微觀上的個(gè)人利益，更是對(duì)整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)交易秩序的侵害。</p&g

17、t;<p>　　總而言之，物權(quán)變動(dòng)屬于民事權(quán)利變化的一種，是物權(quán)法的核心內(nèi)容之一。基于物權(quán)的性質(zhì)，在物權(quán)變動(dòng)中就不可避免地涉及到善意第三人的利益保護(hù)問(wèn)題。作為整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)交易秩序的化身，保護(hù)善意第三人的利益就是維護(hù)交易安全。既然善意第三人的利益如此重要，那么應(yīng)當(dāng)怎樣來(lái)對(duì)其進(jìn)行全面有效、客觀公正的保護(hù)呢？這正是本文所要重點(diǎn)論述的。</p><p>　　對(duì)于物權(quán)變動(dòng)中第三人利益保護(hù)的發(fā)展路徑</p

18、><p>　　對(duì)于物權(quán)變動(dòng)范疇中第三人利益的保護(hù)自古即有，遠(yuǎn)至羅馬法。在漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程中，其大致經(jīng)歷了四個(gè)發(fā)展階段： </p><p>　　（一）．早期羅馬法時(shí)期的傳來(lái)取得制度</p><p>　　所謂傳來(lái)取得，又稱繼受取得，是基于既存的所有權(quán)而取得所有權(quán)的方式，故取得者權(quán)利之有無(wú)，以及權(quán)利之完全或不完全，均以讓與人的權(quán)利為準(zhǔn)。傳來(lái)取得的經(jīng)典公式是“后手的權(quán)利不得優(yōu)于前

19、手”。該制度認(rèn)為一個(gè)物權(quán)受讓人取得的權(quán)利，只能是出讓人出讓的權(quán)利。例如，如果出讓人與受讓人之間關(guān)于物權(quán)變動(dòng)有瑕疵，那么第三人也應(yīng)該承受這種瑕疵，不能對(duì)抗出讓人的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，這種制度否認(rèn)對(duì)于第三人的保護(hù)，不利于維護(hù)交易秩序。這種絕對(duì)不保護(hù)模式最終被拋棄。 </p><p>　　（二）．早期日耳曼法的“以手護(hù)手”制度</p><p>　　這種保護(hù)模式不妨稱之為絕對(duì)保護(hù)模式。該制度的含義在于即使

20、前手交易有瑕疵，但是物上權(quán)利移轉(zhuǎn)于第三人時(shí)，第三人的交易是為后手，第三人取得的權(quán)利即無(wú)瑕疵，受到法律的嚴(yán)格保護(hù)，任何人都不得追奪，簡(jiǎn)言之“前手交易的瑕疵不及于后手”。該制度將對(duì)于第三人的保護(hù)推至極端，體現(xiàn)了極端個(gè)人主義的價(jià)值觀，是不足取的。 </p><p>　?。ㄈ笃诹_馬法的善意取得制度</p><p>　　這種保護(hù)模式可以稱之為有條件保護(hù)模式。所謂善意取得，又稱即時(shí)取得，是指動(dòng)產(chǎn)

21、占有人無(wú)權(quán)處分其占有的動(dòng)產(chǎn)，如果他將該動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人，并且第三人取得該動(dòng)產(chǎn)是出于善意，則受讓人將依法即時(shí)取得對(duì)該動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)或其他物權(quán)。這種模式又稱為“主觀善意主義”，即受讓人欲訴求善意取得制度的保護(hù)，須對(duì)受讓時(shí)主觀心理為善意負(fù)舉證責(zé)任。該制度克服了“以手護(hù)手”制度的絕對(duì)化特征，但是由于主觀善意標(biāo)準(zhǔn)的不易操作性，無(wú)法滿足客觀公正地建立物權(quán)變動(dòng)秩序的要求。</p><p>　　（四）．19世紀(jì)德國(guó)的物權(quán)行為理論&

22、lt;/p><p>　　這種保護(hù)模式可稱之為修正了的絕對(duì)保護(hù)模式。現(xiàn)代德國(guó)法學(xué)家一般把物權(quán)行為理論概括為三個(gè)原則：一是區(qū)分原則，指將物權(quán)的變動(dòng)與債權(quán)的變動(dòng)作為兩個(gè)法律事實(shí)來(lái)處理的原則；二是形式主義原則，指物權(quán)變動(dòng)的獨(dú)立的意思必須依據(jù)客觀認(rèn)定的方式加以確定的原則；三是抽象性原則，中國(guó)學(xué)者稱之為無(wú)因性原則，指物權(quán)變動(dòng)不受其原因行為效力制約的原則。物權(quán)行為理論確立了“客觀善意主義”的保護(hù)模式，這一點(diǎn)可以從對(duì)該理論的形式主義

23、原則得出結(jié)論，即依不動(dòng)產(chǎn)登記和動(dòng)產(chǎn)占有、交付的公示公信原則，可以發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效果，從而達(dá)到對(duì)第三人利益的保護(hù)。當(dāng)前理論界對(duì)于第三人保護(hù)模式的爭(zhēng)論主要是善意取得和物權(quán)行為孰優(yōu)孰劣的爭(zhēng)論。 </p><p>　　物權(quán)變動(dòng)中的善意第三人的內(nèi)涵及其界定</p><p>　?。ㄒ唬┪餀?quán)變動(dòng)中善意第三人的內(nèi)涵</p><p>　　物權(quán)變動(dòng)，是指物權(quán)的發(fā)生、變更和消滅，亦稱物權(quán)

24、之得喪變更。 物權(quán)變動(dòng)的種類繁多，法律行為、時(shí)效混同、先占、征收、強(qiáng)制執(zhí)行、法院判決等均可引起物權(quán)變動(dòng)。尤其在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，為了實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，交易更為頻繁，物權(quán)經(jīng)常處在不斷的變動(dòng)之中。因此，物權(quán)變動(dòng)制度作為物權(quán)法的重要組成部分，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，無(wú)疑擔(dān)負(fù)著確保財(cái)產(chǎn)在流轉(zhuǎn)過(guò)程中形成良性循環(huán)與利用秩序的重任。 </p><p>　　物權(quán)變動(dòng)中的第三人，一般是指不參與當(dāng)事人的法律關(guān)系，但是與當(dāng)事人的法律關(guān)系的結(jié)

25、果有密切利害關(guān)系的一切人。民法保護(hù)第三人在不知真實(shí)權(quán)利狀態(tài)下對(duì)權(quán)力外觀的合理信賴，在這種情況下，第三人作出法律行為，該法律行為有效，目的是為了保護(hù)交易安全。在民法中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)真實(shí)的權(quán)利狀況與公示出來(lái)的權(quán)利狀況不一致的情況。例如：甲把電腦借給乙，乙把電腦賣(mài)給丙，這時(shí)公示出來(lái)的權(quán)利狀況是乙占有這個(gè)電腦，所以在法律上可以推定乙是合法權(quán)利人，但實(shí)際上合法權(quán)利人是甲，但對(duì)于丙，甲乙之間借用的債的關(guān)系是不公示的，丙是無(wú)法了解甲乙之間的債的關(guān)系的，

26、丙只能靠權(quán)利外觀來(lái)判斷，從而決定是否交易，以及與誰(shuí)交易，如果丙不知道乙的權(quán)利有瑕疵，而與乙進(jìn)行交易，那么丙就是善意第三人，法律保護(hù)善意第三人的目的就在于保護(hù)交易安全。民法之核心是交易之法，如果不保護(hù)善意第三人，就會(huì)造成交易萎縮的。</p><p>　　（二）物權(quán)變動(dòng)中善意第三人的界定</p><p>　　既然要保護(hù)善意第三人的利益，那么應(yīng)當(dāng)怎樣界定善意與惡意呢？善意即為善良的心意。在羅馬法

27、中，善意包括“守信”、“誠(chéng)實(shí)”、“不欺詐”的意思等。在現(xiàn)代物權(quán)法理論上，所謂善意是指在物權(quán)變動(dòng)中，受讓人不知道或不應(yīng)當(dāng)知道物權(quán)出讓人為無(wú)權(quán)處分人的一種主觀心理狀態(tài)。惡意是相對(duì)善意而言的，是指受讓人明知或應(yīng)當(dāng)知道物權(quán)出讓人為無(wú)權(quán)處分人的一種主觀心理狀態(tài)。善意可分為無(wú)過(guò)失善意和有過(guò)失善意，前者是指行為人不應(yīng)當(dāng)知道，因而不知道存在足以影響行為法律效力的因素的心理狀態(tài)；后者是指行為人應(yīng)當(dāng)知道而由于過(guò)失而不知道的心理狀態(tài)。對(duì)于過(guò)失可分為一般過(guò)失、

28、輕微過(guò)失和重大過(guò)失。若是第三人因欠缺一般人基本的注意，則為重大過(guò)失；若因“欠缺有一般知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)的人誠(chéng)實(shí)處理事務(wù)時(shí)所需的注意，為一般過(guò)失；而若缺乏極謹(jǐn)慎勤勉精細(xì)的注意，為輕微過(guò)失?！惫P者認(rèn)為，對(duì)于善意的界定應(yīng)當(dāng)包括無(wú)過(guò)失善意、一般過(guò)失善意和輕微過(guò)失善意；重大過(guò)失善意應(yīng)當(dāng)視為惡意。</p><p>　　總而言之，若第三人因一般過(guò)失或輕微過(guò)失而不知道或者不應(yīng)當(dāng)知道物權(quán)出讓人無(wú)權(quán)處分該物而取得所有權(quán)，則為善意；若第三人明

29、知或者應(yīng)當(dāng)知道，因重大過(guò)失而不知或不應(yīng)當(dāng)知道物權(quán)出讓人為無(wú)權(quán)處分人，而取得該物所有權(quán)，則為惡意。此種情形下，原所有權(quán)人對(duì)該物享有追及力。</p><p>　　其實(shí)，善意是第三人的一種主觀心理狀態(tài)，很難為局外人所知曉，因此確定第三人是否善意應(yīng)結(jié)合當(dāng)時(shí)的客觀情況來(lái)判斷。筆者認(rèn)為，在一般情況下，對(duì)受讓人善意的認(rèn)定應(yīng)采用推定善意的方法，即推定受讓人為善意，而由主張其為惡意的原權(quán)利人提供證明，負(fù)舉證責(zé)任。在舉證后，法官應(yīng)當(dāng)

30、根據(jù)原權(quán)利人的舉證和各種情況進(jìn)行綜合判斷，以確定第三人在交易時(shí)是否出于善意。一般來(lái)講，確定是否為善意應(yīng)當(dāng)考慮以下幾個(gè)因素：（一）交易時(shí)間是否反常；（二）交易價(jià)格是否反常；（三）行為人對(duì)交易的了解情況；（四）物品是否具有反常特征等。</p><p>　　總之，只有準(zhǔn)確合理地區(qū)分善意第三人和惡意第三人才能更好地維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)交易秩序，確保交易安全。</p><p>　　三、物權(quán)變動(dòng)中保護(hù)善意第三

31、人利益的三種理論的比較分析</p><p><b>　　（一）公示公信原則</b></p><p>　　1.物權(quán)變動(dòng)的公示原則</p><p>　　所謂物權(quán)變動(dòng)的公示原則是指物權(quán)的產(chǎn)生、變更和消滅應(yīng)當(dāng)或者必須通過(guò)法律規(guī)定的公開(kāi)方式表現(xiàn)出來(lái)而且可以使公眾可以從外部察知。根據(jù)物權(quán)公示原則，法律上有權(quán)當(dāng)事人必須以法定的公開(kāi)方式展現(xiàn)物權(quán)變動(dòng)的事實(shí)，否則

32、不發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力。由于物權(quán)是支配性、對(duì)世性和排他性權(quán)利，物權(quán)變動(dòng)若不能以一定方式公示，沒(méi)有外界辨認(rèn)的表征，就不利于保護(hù)物權(quán)人的權(quán)利，也不利于保護(hù)善意第三人的利益。因而，各國(guó)物權(quán)法都普遍規(guī)定了這一法律原則。</p><p>　　一般而言，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)以登記為公示方法，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)以交付占有為公示方法。公示原則在表面上約束了物權(quán)變動(dòng)當(dāng)事人之間的關(guān)系，然而實(shí)際上是為了維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)交易秩序，保護(hù)善意第三人的利益?！肮驹瓌t

33、是物權(quán)變動(dòng)的特有制度，在物權(quán)變動(dòng)中，它維系著物權(quán)的排他性和對(duì)世性，有效地排除了雙重買(mǎi)賣(mài)，一物多權(quán)現(xiàn)象的發(fā)生。”</p><p>　　2.物權(quán)變動(dòng)的公信原則</p><p>　　所謂物權(quán)變動(dòng)公信原則是指在按照公示方法所表現(xiàn)出來(lái)的物權(quán)實(shí)際上不存在或者存在瑕疵的情況下，對(duì)信賴此表現(xiàn)出來(lái)的物權(quán)為事實(shí)而與之進(jìn)行交易的當(dāng)事人，法律仍承認(rèn)其具有與真實(shí)合法有效物權(quán)存在時(shí)相同的法律效果并加以保護(hù)的原則。公信

34、原則的功能在于：即使公示的內(nèi)容與物權(quán)的實(shí)際狀態(tài)不同，只要交易活動(dòng)是按法定公示方式提供的信息進(jìn)行的，那么法律就按公示的內(nèi)容保護(hù)第三者，因而其目的在于保障因信賴公示而進(jìn)行物權(quán)變動(dòng)的法律效果。</p><p>　　3.公示原則和公信原則的關(guān)系</p><p>　　公示原則與公信原則相輔相成，公示原則以公示與否來(lái)確定權(quán)利的歸屬，公信原則賦予公示以公信力，保護(hù)信賴公示的善意第三人。公信原則提高了公示

35、的信用，促進(jìn)交易迅捷，保護(hù)交易安全。兩者的區(qū)別在于作用方式的不同，公示原則的作用在于使人“知”，公信原則的作用在于使人“信”。當(dāng)物權(quán)變動(dòng)滿足了公示的要求時(shí)，就可以阻止第三人再以交易人的名義進(jìn)入該物權(quán)變動(dòng)過(guò)程。如果當(dāng)事人并未依法進(jìn)行公示，則第三人可無(wú)視物權(quán)變動(dòng)的事實(shí)，與原權(quán)利人進(jìn)行新的物權(quán)交易。而公信原則則沒(méi)有這一功能，它的作用是在公示存在瑕疵的情況下，保護(hù)善意第三人。即公示原則只提供當(dāng)事人消極的信賴，即“只有沒(méi)有公示就沒(méi)有物權(quán)變動(dòng)”的信

36、賴；而公信原則進(jìn)一步保護(hù)當(dāng)事人積極的信賴，即“只要有公示就有物權(quán)變動(dòng)”的信賴</p><p>　　不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)在產(chǎn)權(quán)簿中所做的各類登記，即使存在錯(cuò)誤或者遺漏，因相信登記正確而與登記簿上記載的物權(quán)人進(jìn)行交易的善意第三人，該交易行為的法律后果受法律保護(hù)，善意第三人仍可有效取得利益。例如，A向B購(gòu)買(mǎi)一棟房屋，該房屋實(shí)際所有權(quán)人為C，但在進(jìn)行房屋產(chǎn)權(quán)登記時(shí)，錯(cuò)誤地將B記載為房屋所有權(quán)人。A因信賴房屋所有權(quán)人為B并與

37、之進(jìn)行交易，并辦理了房產(chǎn)過(guò)戶登記手續(xù)。該房屋經(jīng)過(guò)登記而公示，并產(chǎn)生公信力。雖然“登記”存在瑕疵，但是若A為善意第三人，那么仍會(huì)取得該物權(quán)，而原所有權(quán)人C只能向B索求賠償，而不能向A追及房屋所有權(quán)。在動(dòng)產(chǎn)方面，除非法律另有規(guī)定和當(dāng)事人約定，動(dòng)產(chǎn)的實(shí)際占有人被推定為權(quán)利人，若善意第三人與動(dòng)產(chǎn)占有人進(jìn)行交易而取得動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，其所得權(quán)利受法律保護(hù)而不被追及，即使出讓人并非動(dòng)產(chǎn)物權(quán)真正的權(quán)利人。例如，A將自己的一本書(shū)交給B保管，B又將此書(shū)賣(mài)給C。該

38、書(shū)因B占有而進(jìn)行了公示。若C為善意第三人，就可以取得該書(shū)所有權(quán)，而真正所有權(quán)人A就無(wú)法要求C返還原物。</p><p>　　可見(jiàn)，公示公信原則重在保護(hù)善意第三人，真正的權(quán)利人即使能夠證明公示存在瑕疵，而且自己對(duì)于公示的瑕疵并無(wú)過(guò)錯(cuò)，善意第三人仍可基于對(duì)公示的正確推定和自己對(duì)于公示瑕疵不知情而獲得保護(hù)。</p><p>　　公示公信原則、善意取得制度和物權(quán)行為無(wú)因性理論都具有維護(hù)交易秩序，保

39、障交易安全和保護(hù)善意第三人利益的功能。那么究竟怎么才能全面有效、客觀公正地實(shí)現(xiàn)這一功能呢？對(duì)這三種理論應(yīng)該如何協(xié)取舍或整合呢？通過(guò)上文為公示公信原則、善意取得制度和物權(quán)行為無(wú)因性理論的論述，筆者認(rèn)為-應(yīng)以公示公信原則為基礎(chǔ)，結(jié)合善意取得制度共同保護(hù)物權(quán)變動(dòng)中善意第三人的利益。這樣不但可以全面有效、公正客觀地保障交易安全，而且更符合法律基本精神和司法實(shí)踐的需要。</p><p>　　公示公信原則在物權(quán)變動(dòng)中保護(hù)善意

40、第三人利益的功能是毋庸置疑的。我國(guó)《物權(quán)法》對(duì)公示公信原則也做了明確規(guī)定，例如第14條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀模杂涊d于不動(dòng)產(chǎn)登記簿時(shí)發(fā)生效力。”第23條規(guī)定：“動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時(shí)發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外?！惫竟旁瓌t從物權(quán)變動(dòng)的當(dāng)事人外部入手，不改變物權(quán)變動(dòng)當(dāng)事人內(nèi)部的法律關(guān)系性質(zhì)，直接保護(hù)第三人基于公示的信賴?yán)?，因而有效保護(hù)了善意第三人的利益，排除了對(duì)惡意第三人的保護(hù)。

41、</p><p>　　物權(quán)的公示原則是指物的權(quán)利人通過(guò)某種手段向特定或不特定人公開(kāi)顯示其權(quán)利的法律事實(shí)，物權(quán)的公示表現(xiàn)為登記和占有兩種表征。對(duì)于信賴該表征而有所作為者，即使表征與實(shí)質(zhì)的權(quán)利不符，對(duì)于信賴該表征的人也不產(chǎn)生任何影響，這就是物權(quán)的公信原則。物權(quán)的公示原則因物區(qū)分為不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)而表現(xiàn)為兩種形式。《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第六條規(guī)定“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定登記。動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和

42、轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定交付?！笨梢?jiàn)，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)以登記和變更登記作為物權(quán)取得和變動(dòng)的公示方法，而動(dòng)產(chǎn)物權(quán)以占有作為權(quán)利取得的公示方法，以交付作為權(quán)利變更的公示方法。物權(quán)是對(duì)世權(quán)，是絕對(duì)權(quán)，物權(quán)一旦經(jīng)公示即告成立，即使某所有物是被無(wú)處分權(quán)的人“合法地”轉(zhuǎn)移到第三人的手中，如果第三人是在不知情的情況下相信處分物的人為所有權(quán)人并善意地取得了該物，那么物的真正主人也無(wú)權(quán)追回該物，而只能向處分該物的人主張債權(quán)。</p><p&g

43、t;　　物權(quán)法確立的對(duì)國(guó)家、集體、私人的物權(quán)同等保護(hù)的原則，必將加強(qiáng)對(duì)私人財(cái)產(chǎn)的保護(hù)。而物權(quán)法的公示公信原則，則是公民對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)保護(hù)的最有效的手段。我國(guó)實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，決定建立完善的現(xiàn)代化的公示公信制度的必要性，可以肯定，隨著我國(guó)法制化進(jìn)程的加快，完善的、與世界各國(guó)相通的公示公信制度終將在我國(guó)建立。</p><p><b>　　（二）善意取得制度</b></p>&

44、lt;p>　　1.善意取得的涵義及構(gòu)成要件</p><p>　　善意取得是指是指財(cái)產(chǎn)占有人無(wú)權(quán)處分其占有的財(cái)產(chǎn)，如果其將該財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人，受讓人取得該財(cái)產(chǎn)時(shí)出于善意，則受讓人將依法即時(shí)取得對(duì)該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)或其他物權(quán)。善意取得制度源于日耳曼法上“以手護(hù)手”原則，它適應(yīng)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和保護(hù)交易安全的客觀需要，受日耳曼法影響的大陸法系國(guó)家更是普遍建立了這一制度。</p><p>　　在傳

45、統(tǒng)的善意取得制度中，對(duì)于遺失物不適用善意取得制度。但是《物權(quán)法》第106條規(guī)定：“所有權(quán)人或者其他權(quán)利人有權(quán)追回遺失物。該遺失物通過(guò)轉(zhuǎn)讓被他人占有的，權(quán)利人有權(quán)向無(wú)處分權(quán)人請(qǐng)求損害賠償，或者自知道或者應(yīng)當(dāng)知道受讓人之日起二年內(nèi)向受讓人請(qǐng)求返還原物，但受讓人通過(guò)拍賣(mài)或者向具有經(jīng)營(yíng)資格的經(jīng)營(yíng)者購(gòu)得該遺失物的，權(quán)利人請(qǐng)求返還原物時(shí)應(yīng)當(dāng)支付受讓人所付的費(fèi)用。權(quán)利人向受讓人支付所付費(fèi)用后，有權(quán)向無(wú)處分權(quán)人追償”。可見(jiàn)，只要遺失物在符合善意取得的構(gòu)

46、成要件，受讓人是可以通過(guò)善意取得獲得所有權(quán)的。</p><p>　　在傳統(tǒng)的善意取得理論中，善意取得的財(cái)產(chǎn)僅限于動(dòng)產(chǎn)，而以登記為公示的不動(dòng)產(chǎn)的取得，則不適用此制度。然而，我國(guó)《物權(quán)法》明確規(guī)定了不動(dòng)產(chǎn)的善意取得制度。根據(jù)該法規(guī)定，我國(guó)善意取得的構(gòu)成要件主要包括四個(gè)：1、讓與人對(duì)讓與的財(cái)產(chǎn)無(wú)處分權(quán)。對(duì)財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)是屬于財(cái)產(chǎn)所有人的，特別需要注意的是，在審理動(dòng)產(chǎn)或者不動(dòng)產(chǎn)的善意取得案件中，讓與人是無(wú)權(quán)處分他人財(cái)產(chǎn)的，

47、如果讓與人有權(quán)處分是不適用善意取得的問(wèn)題。2、受讓人受讓該財(cái)產(chǎn)時(shí)是善意的。財(cái)產(chǎn)的善意取得以受讓人的善意為條件，如果受讓人具有惡意，則不得適用善意取得。3、受讓人取得物權(quán)是基于合理的價(jià)格有償轉(zhuǎn)讓行為。善意取得是以有償取得為前提條件，受讓人在取得財(cái)產(chǎn)時(shí)，必須以相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)或金錢(qián)支付給出讓人。由此可見(jiàn)，受讓人無(wú)償取得財(cái)產(chǎn)的，不適用善意取得制度。4、已作權(quán)利的交付或變更登記。交付是動(dòng)產(chǎn)物權(quán)發(fā)生效力的前提；登記是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)存在的主要表現(xiàn)形式，如果受

48、讓人沒(méi)有及時(shí)作權(quán)利的變更登記，也就沒(méi)有善意取得適用的余地。因此，符合以上四個(gè)條件即可適用善意取得制度，原權(quán)利人只能向無(wú)權(quán)處分人要求賠償，而不能向受讓人行使物權(quán)請(qǐng)求權(quán)。</p><p>　　2.善意取得的法律效力</p><p>　　善意取得一旦具備構(gòu)成要件，受讓人即取得動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)。這是善意取得的基本法律后果。第一百零八條規(guī)定：“善意受讓人取得動(dòng)產(chǎn)后，該動(dòng)產(chǎn)上的原有權(quán)利消滅，但善意受讓人在受

49、讓時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)知道該權(quán)利的除外?！?lt;/p><p>　　原所有人與讓與人之間發(fā)生債權(quán)關(guān)系。由于讓與人無(wú)權(quán)處分他人財(cái)產(chǎn)，因而其轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的行為非法。原所有人受有損害時(shí)，可以主張以下權(quán)利：</p><p>　　1、原所有人與讓與人之間如果有債權(quán)關(guān)系，如租賃關(guān)系、保管關(guān)系，則其可以依債務(wù)不履行制度，向讓與人請(qǐng)求損害賠償。</p><p>　　2、讓于人處分原所有人的財(cái)產(chǎn)為

50、無(wú)權(quán)處分，構(gòu)成侵權(quán)行為，原所有人可以依照侵權(quán)行為制度，向讓與人請(qǐng)求損害賠償。</p><p>　　3、讓與人有償處分原所有人財(cái)產(chǎn)，所獲得的非法利益為不當(dāng)?shù)美腥丝梢砸勒詹划?dāng)?shù)美贫认蜃屌c人請(qǐng)求退還。</p><p>　　4、善意第三人自登記名義人取得權(quán)利前，真實(shí)權(quán)利人有權(quán)向登記名義人提起訴訟，提請(qǐng)法院否定登記名義人的權(quán)利，確認(rèn)自己的權(quán)利。訴訟獲勝后，真實(shí)權(quán)利人有權(quán)以法院判決為依據(jù)，請(qǐng)

51、求登記機(jī)關(guān)更正錯(cuò)誤登記。在此之前，真權(quán)利人還可向登記機(jī)關(guān)提出異議登記，阻止錯(cuò)誤登記的公信力。</p><p>　　5、如登記機(jī)關(guān)對(duì)登記錯(cuò)誤有過(guò)失時(shí)，真實(shí)權(quán)利人還有權(quán)請(qǐng)求登記機(jī)關(guān)或國(guó)家賠償損失。</p><p>　　總之，我國(guó)《物權(quán)法》將善意取得制度擴(kuò)大到不動(dòng)產(chǎn)領(lǐng)域，使動(dòng)產(chǎn)善意取得制度和不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度得到了統(tǒng)一，促進(jìn)了善意取得制度的完善，保護(hù)了物權(quán)變動(dòng)中善意第三人的利益，促進(jìn)了社會(huì)主義市

52、場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有序發(fā)展。</p><p>　　善意取得制度在法律上的邏輯依據(jù)在于占有與登記的公信力，換言之，善意取得是公信原則的具體化、制度化。公信原則賦予公示以推定力，確立了保護(hù)交易中善意第三人信賴?yán)娴囊?guī)則，這為善意取得制度的適用奠定了理論基礎(chǔ)。動(dòng)產(chǎn)善意取得制度的理論依據(jù)為占有公示的公信力，占有公信力將占有動(dòng)產(chǎn)者推定為所有人，并將公信力提供保護(hù)的第三人界定為善意。不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度的理論依據(jù)是登記公信力，登記公信力

53、推定登記下的名義人為真正權(quán)利人，對(duì)登記的不動(dòng)產(chǎn)享有處分權(quán)?？梢哉f(shuō)，善意取得制度是公示公信原則的產(chǎn)物，為了維護(hù)善意第三人對(duì)物權(quán)變動(dòng)公示方式的信賴，賦予公示方式以公信力，使善意第三人取得物權(quán)，以維護(hù)交易安全。基于如此，筆者認(rèn)為公示公信原則強(qiáng)調(diào)物權(quán)外觀形式的高度可信性，位于更高的法律層面上，發(fā)揮指導(dǎo)作用；善意取得制度則著重表述第三人的善意，主要是在具體實(shí)踐中發(fā)揮作用。這實(shí)際上是一體之兩面：正是因?yàn)闄?quán)利外觀具有高度可信性，保護(hù)不知情的善意第三人

54、才有意義。如果權(quán)利的外觀普遍不值得信賴，即使第三人是善意的，犧牲真實(shí)權(quán)利人的利益來(lái)保護(hù)第三人，恐怕也難稱合理。在我國(guó)《物權(quán)法》中，同時(shí)規(guī)定了公示公信原則和善意取得制度，使得善意第三人保</p><p>　　總之，對(duì)于物權(quán)變動(dòng)中善意第三人利益的保護(hù)，應(yīng)該擯棄物權(quán)行為無(wú)因性理論應(yīng)該堅(jiān)持公示公信原則為基礎(chǔ)，并結(jié)合善意取得制度來(lái)共同保護(hù)善意第三人。</p><p>　?。ㄈ┪餀?quán)行為無(wú)因性理論&l

55、t;/p><p>　　物權(quán)行為是指發(fā)生物權(quán)法上的法律效果的法律行為，具體而言，是指以設(shè)立、變更和消滅物權(quán)為目的的法律行為。物權(quán)行為理論最初有德國(guó)著名歷史法學(xué)家薩維尼提出的，他在19世紀(jì)中葉出版的《當(dāng)代羅馬法系列》第3卷和《債法》第2卷兩本書(shū)中系統(tǒng)闡述了物權(quán)行為理論。該理論的內(nèi)涵包括：物權(quán)行為和債權(quán)行為相分離，獨(dú)立于債權(quán)行為；物權(quán)行為的意思表示在外在形式上表現(xiàn)為動(dòng)產(chǎn)交付和不動(dòng)產(chǎn)登記；物權(quán)行為具有無(wú)因性等。</p&

56、gt;<p>　　物權(quán)行為無(wú)因性是物權(quán)行為理論的核心之一。物權(quán)行為無(wú)因性是指?jìng)鶛?quán)行為的效力和后果的變動(dòng)不會(huì)影響物權(quán)行為已經(jīng)發(fā)生的效力。也就是說(shuō)，即使債權(quán)行為無(wú)效或者被撤銷也不當(dāng)然導(dǎo)致已經(jīng)完成的動(dòng)產(chǎn)交付和不動(dòng)產(chǎn)登記無(wú)效。對(duì)無(wú)因性原則的最經(jīng)典的表述就是薩維尼的“源于錯(cuò)誤的交付也是有效的?！备鶕?jù)物權(quán)行為理論，物權(quán)行為無(wú)因性原則產(chǎn)生的法律后果有：1、債權(quán)行為不直接導(dǎo)致物權(quán)變動(dòng)，物權(quán)行為才直接導(dǎo)致物權(quán)變動(dòng)。例如，A與B訂立買(mǎi)賣(mài)貨物的

57、協(xié)議，買(mǎi)賣(mài)合同的訂立并不意味著貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移。如果A在B訂立買(mǎi)賣(mài)合同后又把該貨物賣(mài)給C，并且把貨物交給C，此時(shí)，C取得貨物所有權(quán)，B只能要求A違約賠償。2、已經(jīng)完成的物權(quán)行為的效力不因作為其基礎(chǔ)的債權(quán)行為的效力變更而受影響。比如，A將一批貨物賣(mài)給B，隨后A以存在意思表示不真實(shí)為由撤銷該買(mǎi)賣(mài)。但B取得該批貨物的所有權(quán)依然有效。若B又把貨物賣(mài)給了C，即使在B將貨物交給C之前，C就知道AB之間的買(mǎi)賣(mài)合同已經(jīng)撤銷，此時(shí)C仍可取得該批貨物的所有權(quán)

58、。</p><p>　　一些學(xué)者認(rèn)為“物權(quán)行為無(wú)因性從物權(quán)變動(dòng)當(dāng)事人的權(quán)利入手，由物權(quán)變動(dòng)當(dāng)事人的內(nèi)部權(quán)利義務(wù)關(guān)系延展到物權(quán)變動(dòng)的外部權(quán)利義務(wù)關(guān)系，其邏輯推理嚴(yán)密，法律關(guān)系清晰，理論體系嚴(yán)謹(jǐn)，徹底擺脫了意思主義引起的物權(quán)變動(dòng)在理論上的矛盾，對(duì)于第三人的保護(hù)最為有利?！?“物權(quán)行為無(wú)因性原則切斷了危及交易安全的源頭，此項(xiàng)功能是其他制度無(wú)法取代的?！?lt;/p><p>　　筆者認(rèn)為，物權(quán)行為無(wú)因

59、性理論在一定程度上具有保障交易安全，保護(hù)善意第三人利益的功能，但是該理論能否全面有效、客觀公正地保障交易安全嗎？筆者認(rèn)為值得商榷的。在物權(quán)行為無(wú)因性理論的發(fā)展過(guò)程中，其弊端也日益暴露：</p><p>　　1、物權(quán)行為無(wú)因性理論過(guò)分強(qiáng)化物權(quán)轉(zhuǎn)移的確定效力，“嚴(yán)重?fù)p害了出賣(mài)人利益，違背交易活動(dòng)中的公平正義?！?“在此種理論下，對(duì)債權(quán)行為不成立或無(wú)效時(shí)，出賣(mài)人在物權(quán)法上即喪失對(duì)標(biāo)的物的所有權(quán)，僅能主張債權(quán)上的不當(dāng)?shù)美?/p>

60、返還請(qǐng)求權(quán)；若買(mǎi)受人將標(biāo)的物再讓與第三人時(shí)，出賣(mài)人對(duì)該受讓人不得主張權(quán)利；買(mǎi)受人的債權(quán)人對(duì)標(biāo)的物強(qiáng)制執(zhí)行，出賣(mài)人不能提出異議之訴；買(mǎi)受人破產(chǎn)時(shí)，出賣(mài)人也不享有取回權(quán)。”我們強(qiáng)調(diào)保護(hù)善意第三人利益，但不能漠視原權(quán)利人應(yīng)有之權(quán)利。</p><p>　　2、物權(quán)行為無(wú)因性理論會(huì)使惡意第三人受到保護(hù)。依無(wú)因原則，第三人的權(quán)利取得不以主觀上的善意為必要條件。這樣，即使第三人明知債權(quán)關(guān)系存在效力瑕疵，或雖不知道但系因重大過(guò)失

61、而不知，其也受保護(hù)，從而與基本的法倫理相沖突。可見(jiàn)，從價(jià)值判斷角度而言，物權(quán)行為無(wú)因性理論不區(qū)分第三人的善意與否，一并提供保護(hù)，這明顯違背了法的公正原則。實(shí)際上，就原權(quán)利人與第三人的利益沖突而言，當(dāng)?shù)谌藶閻阂鈺r(shí)，無(wú)論如何也應(yīng)保護(hù)原權(quán)利人的利益，即使原權(quán)利人有部分可歸責(zé)的理由，但在與第三人進(jìn)行比較權(quán)衡后，也不至于保護(hù)惡意第三人的利益。</p><p>　　3、德國(guó)司法實(shí)踐對(duì)物權(quán)行為理論的修正或限制，不僅反映出物權(quán)

62、行為理論有弊端，而且修正的結(jié)果在一定程度上物權(quán)行為無(wú)因性理論。例如，“瑕疵同一說(shuō)”認(rèn)為物權(quán)行為的效力要受到債權(quán)行為的影響，這不僅否認(rèn)了物權(quán)行為的無(wú)因性，而且也動(dòng)搖了物權(quán)行為獨(dú)立性存在的基礎(chǔ)。</p><p>　　4、在現(xiàn)代民法體系普遍建立起公示公信原則和善意取得制度，物權(quán)行為無(wú)因性理論的存在空間已喪失殆盡，其所謂交易保護(hù)機(jī)能已被這些制度所抽空。如果從利益衡量角度考量無(wú)因性在交易上的機(jī)能，則可發(fā)現(xiàn)無(wú)因性乃與現(xiàn)代人類

63、之正義的法感情、法意識(shí)及社會(huì)一般的道德觀念相悖。</p><p>　　總之，筆者認(rèn)為物權(quán)行為無(wú)因性理論雖然在一定程度上保障了交易安全，維護(hù)了交易秩序，但也會(huì)保護(hù)惡意第三人的利益，損害原權(quán)利人的正當(dāng)利益，違背了公平正義原則。這種以犧牲公平來(lái)?yè)Q取第三人利益保護(hù)的理論是不可取的。</p><p><b>　　結(jié) 論</b></p><p>　　總之，

64、第三人保護(hù)作為物權(quán)法的重要范疇和制度已逐漸被我國(guó)民法學(xué)界所認(rèn)可。而如何客觀地描述出各國(guó)在第三人保護(hù)為上所采取的立場(chǎng)策略以及制度運(yùn)作的有機(jī)性和合理性才是我國(guó)學(xué)界真正急需要做的工作。已經(jīng)于2002年末正式提交全國(guó)人大常委會(huì)第31次會(huì)議審議的《中華人民共和國(guó)民法（草案）》并沒(méi)有承認(rèn)物權(quán)行為理論及無(wú)因性原則，這或許也是我國(guó)法學(xué)界主流思想的反映。于是，在物權(quán)法中，我們看到的第三人保護(hù)制度便是以物權(quán)公示公信和善意取得為基礎(chǔ)建構(gòu)起來(lái)的“原則-制度”的

65、框架模式。物權(quán)變動(dòng)是物權(quán)立法的核心問(wèn)題之一，而善意第三人的利益保護(hù)問(wèn)題則是物權(quán)變動(dòng)的重要內(nèi)容。本文通過(guò)對(duì)公示公信原則、善意取得制度和物權(quán)行為無(wú)因性理論的論述、分析和比較，認(rèn)為公示公信原則作為現(xiàn)代物權(quán)法的基本原則之一，是物權(quán)變動(dòng)中善意第三人利益保護(hù)的理論基礎(chǔ)；善意取得制度是公示公信原則的具體體現(xiàn)，而且在我國(guó)《物權(quán)法》中得到了一系列完善，可以承擔(dān)起保護(hù)善意第三人利益的使命；物權(quán)行為無(wú)因性理論雖在一定程度上可以保障交易安全，在物權(quán)變動(dòng)中規(guī)定對(duì)

66、第三人利益的保護(hù),其意義非常重大,很多學(xué)者為此提出了各種保護(hù)第三人利益的規(guī)則，但是由于其爭(zhēng)議不斷，且自身存在很多弊</p><p><b>　　致 謝</b></p><p>　　論文寫(xiě)作即將結(jié)束，在此期間，我很感謝指導(dǎo)老師xx老師的幫助和指導(dǎo)。從論文的選題到論文寫(xiě)作的完成，不管是初稿的寫(xiě)作階段還是論文的修改，xx老師都會(huì)耐心的幫我分析并給出合理的建議。最終，使我的

67、論文能夠及時(shí)的完成。</p><p>　　再次表示深深感謝，老師您辛苦了！</p><p>　　在論文指導(dǎo)過(guò)程中，xx老師豐富的知識(shí)，清晰的思路和認(rèn)真的精神都使我受益匪淺。</p><p><b>　　參考文獻(xiàn)</b></p><p>　　1 王軼.物權(quán)變動(dòng)論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001.</p&g

68、t;<p>　　2 孫毅.物權(quán)法公示與公信原則研究[D]. 北京：法律出版社，1997.</p><p>　　3 葉衛(wèi)樹(shù).論物權(quán)變動(dòng)和第三人保護(hù)[J].寧波技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，（3）.</p><p>　　4 胡志紅.物權(quán)變動(dòng)中第三人保護(hù)的制度選擇[J].山西高等學(xué)校社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2006，18，（7）.</p><p>　　5 林宏堅(jiān)

69、.物權(quán)變動(dòng)中第三人利益保護(hù)問(wèn)題新探[J].法學(xué)評(píng)論，2006，（5）.</p><p>　　6 周迎杰，曹云野.無(wú)權(quán)處分所涉第三人利益的物權(quán)保護(hù)[J].湖南人文科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，（1）.</p><p>　　7 王麗娟.試析無(wú)權(quán)處分與善意取得[J].邢臺(tái)學(xué)院院報(bào)，2007，22，（2）.</p><p>　　8 孫憲忠.再談物權(quán)行為理論[J].人大復(fù)印資

70、料（民商法學(xué)），2001，（12）.</p><p>　　9 王冬梅.論善意取得制度中的善意標(biāo)準(zhǔn)[J].華東交通大學(xué)學(xué)報(bào).2003，（3）.</p><p>　　10 梁慧星.中國(guó)物權(quán)法草案建議稿[Z].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.</p><p>　　11 田士永.物權(quán)行為理論研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002.</p><

71、;p>　　12 王澤鑒.民法學(xué)說(shuō)與判例研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998.</p><p>　　13 徐文生，李小玲.物權(quán)變動(dòng)中第三人利益保護(hù)方法比較研究[J].江漢大學(xué)學(xué)報(bào) （ 社會(huì)科學(xué)版），2005，22，（4）.</p><p>　　14 邵世星.第三人利益的保護(hù)——善意取得還是無(wú)因性原則[J].國(guó)家檢察官 學(xué)院學(xué)報(bào).2000，8.</p><

72、p>　　15 梁慧星.民法學(xué)說(shuō)判例與立法研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1993.</p><p>　　16 錢(qián)明星.物權(quán)法原理[M].北京：北京大學(xué)出版社，1994.</p><p><b>　　附 錄 1</b></p><p>　　目前，學(xué)界對(duì)物權(quán)變動(dòng)中第三人保護(hù)的必要性和緊迫性已基本達(dá)成共識(shí)，但對(duì)物權(quán)變動(dòng)中第三人保護(hù)制

73、度的構(gòu)建問(wèn)題存有爭(zhēng)議。 我國(guó)立法沒(méi)有采納物權(quán)行為理論， 理論界爭(zhēng)論也較多，但并不能依此否認(rèn)物權(quán)行為理論在保護(hù)交易安全方面存在的優(yōu)勢(shì)。關(guān)于物權(quán)行為理論的基本內(nèi)容，現(xiàn)代德國(guó)法學(xué)家一般把物權(quán)行為理論概括為三個(gè)原則： 一、區(qū)分原則，是指將物權(quán)變動(dòng)和債權(quán)變動(dòng)作為兩個(gè)法律事實(shí)來(lái)處理。該理論認(rèn)為債權(quán)變動(dòng)只能產(chǎn)生某種負(fù)擔(dān)（原因行為），而物權(quán)變動(dòng)，需要一個(gè)獨(dú)立的物權(quán)變動(dòng)合意，并以一定的形式--不動(dòng)產(chǎn)的登記和動(dòng)產(chǎn)的占有交付--表現(xiàn)出來(lái)，這個(gè)包含了物權(quán)合

74、意的形式就是一個(gè)獨(dú)立的法律事實(shí)（結(jié)果行為）；二、形式主義原則。基于區(qū)分原則，物權(quán)變動(dòng)的獨(dú)立意思必須依據(jù)一種客觀能夠認(rèn)定的方式加以確定，這種客觀能夠認(rèn)定的方式，要求物權(quán)法上必須建立公示原則；三、抽象性原則（即無(wú)因性原則），指物權(quán)變動(dòng)不受其原因行為效力制約的原則。 </p><p><b>　　附 錄 2</b></p><p>　　At present, the ac

75、ademia of alteration of real right protection of the third party in the necessity and the urgency to reach consensus basically already, but the property changes in the third person protection system construction issue co

76、ntroversial. The legislation of our country did not adopt the theory of real right behavior, theory is more also, but not in denial theory of juristic act of real right in to protect the safety of transactions has obviou