經(jīng)濟學畢業(yè)論文---中國區(qū)域經(jīng)濟增長的差異性分析

1、<p>　　中國區(qū)域經(jīng)濟增長的差異性分析</p><p><b>　　摘 要</b></p><p>　　改革開放以來，我國經(jīng)濟高速發(fā)展的同時，地區(qū)間經(jīng)濟差異與非均衡經(jīng)濟增長越來越顯著，這已影響到我國經(jīng)濟的長期可持續(xù)性發(fā)展。本文試圖在現(xiàn)有理論研究成果的基礎上，采用穩(wěn)態(tài)的經(jīng)濟增長模型對我國1978—2005年間區(qū)域經(jīng)濟差異與經(jīng)濟增長的差異性從實證角度予以分析

2、和研究，并探討了我國區(qū)域經(jīng)濟增長差異產生的原因與地區(qū)經(jīng)濟增長的主要源泉。實證分析表明，增長速度的快慢不因區(qū)位因素而異，地區(qū)因素對各地人均GDP的增長沒有顯著性影響；全社會固定資產投資仍然是推動經(jīng)濟增長的主要力量，技術進步對GDP增長的貢獻比率逐年增大。由此筆者得出本文結論：地區(qū)創(chuàng)新能力與市場化程度是推動轉軌時期中國經(jīng)濟增長的最主要的源泉，也是造成各地區(qū)經(jīng)濟增長差異的主要原因所在，而區(qū)位只是次要因素。</p><p&g

3、t;　　關鍵詞：經(jīng)濟增長 區(qū)域差異 技術進步</p><p>　　An Study on the difference of China’s regional economy</p><p><b>　　Abstract</b></p><p>　　After the implement of “reform and openi

4、ng-up” policy, there has been a significant growth in our domestic economy. However, as we keep our country’s economies growing fast, more and more people realize that we cannot ignore regional economic difference and no

5、nequilibrium economic growth. By absorbing former scholars’ achievements, this thesis aims at making an empirical study for regional economic difference between 1978 and 2005 based on economic growth model. Beside, the r

6、easons and roots of </p><p>　　Key words： Economic Growth Economic Differences </p><p>　　Regional economic difference Technician Improve</p><p><b>　　一、導 論</b>

7、;</p><p>　　中國20多年經(jīng)濟改革所取得的績效已經(jīng)被很多人視為“中國的奇跡”，而近些年來出現(xiàn)的一些地區(qū)間差距的擴大跡象，正在成為理論研究者和政策制定者們注意的焦點。與此相平行的是，大多數(shù)對中國經(jīng)濟體制改革成果或問題的早期研究，一般是將中國經(jīng)濟視為一個同質的整體，而近來的理論研究則越來越注重各個地區(qū)之間的差距。 </p><p>　　地區(qū)差距是指經(jīng)濟、社會以及影響經(jīng)濟和社會發(fā)展的各

8、方面要素差距組成的“集合體”（ 涅克拉索夫，1978），即地區(qū)間社會經(jīng)濟綜合實力水平的差距。在經(jīng)濟學研究中，衡量地區(qū)差距的指標，主要集中在人均或者勞均GDP、GNP、人均收入、人均消費等，少數(shù)研究中也涉及其他一些社會指標，如平均受教育年齡、人均衛(wèi)生支出，有的甚至構造了系統(tǒng)的指標體系。本文關注的核心是各地經(jīng)濟增長水平的差距及其形成原因，所采用的指標大多是反映地區(qū)產出或收入差距的指標，如人均GDP、不同省份的有效人口增長、人均消費等。<

9、;/p><p>　　國內外學者對我國的經(jīng)濟增長差距的研究較為深入，規(guī)范研究和實證研究方面都有很多的文獻（Cline，1975；Fields，1991；魏后凱，1992；楊開忠，1994）。本文基于年中國統(tǒng)計年鑒（2006）和新中國統(tǒng)計五十五年統(tǒng)計資料匯編（2005）的數(shù)據(jù)，從實證角度對區(qū)域經(jīng)濟增長的源泉與我國區(qū)域經(jīng)濟增長差異產生的因素做進一步的分析和探討。</p><p><b>　

10、　二、理論綜述</b></p><p><b>　?。ㄒ唬┙?jīng)濟增長理論</b></p><p>　　一般來說，所謂的經(jīng)濟增長是指一個國家（或地區(qū)）經(jīng)濟中商品和勞務總量的增加，衡量經(jīng)濟增長的指標是國民生產總值GNP。經(jīng)濟學家?guī)炱澞模⊿imon Kuznets）給經(jīng)濟增長下過一個經(jīng)典的定義：“一個國家的經(jīng)濟增長，可以定義為給居民提供種類日益繁多的經(jīng)濟產品的能

11、力長期上升，這種不斷增長的能力是建立在先進技術以及所需要的制度和思想意識之相應的調整的基礎上的。”</p><p>　　根據(jù)不同的時期和假設條件，經(jīng)濟增長理論大致上可以分為四種：古典經(jīng)濟增長理論，新古典增長理論，“新”增長理論和制度變遷理論。</p><p>　　古典經(jīng)濟增長理論的主要模型為哈羅德—多馬模型，此模型是英國經(jīng)濟學家哈羅德（R.K.Harrod）和美國經(jīng)濟學家多馬(E.F.Do

12、mar)在20世紀40年代同時獨立地提出的內容相近的經(jīng)濟增長模型，該模型旨在說明經(jīng)濟穩(wěn)定增長的條件和經(jīng)濟波動的原因，哈羅德—多馬模型是經(jīng)濟增長理論的最基本的模型；新古典增長理論是美國經(jīng)濟學家索洛（R.Solow 1956）在研究哈羅德經(jīng)濟增長理論，放松了對資本與勞動不可替代的假設之后創(chuàng)立的。新古典增長理論假設完全競爭均衡、生產函數(shù)規(guī)模報酬不變、資本邊際收益遞減和技術是外生的。因此，資本積累、勞動力增加和技術進步是經(jīng)濟增長的動力，并且從長

13、期看技術進步就是增長的唯一動力。但是新古典增長理論卻沒有對這種外生的技術進步產生的原因做出令人滿意的解釋；“新”增長理論是以美國經(jīng)濟學家羅默（P.Romer 1986）和盧卡斯(R.Lucas 1988)為代表的增長理論家，為了克服增長理論中占主導地位的新古典增長理論模型的局限性，研究以內生技術進步為核心的“新”增長理論，通過建立以人力資本為核心的技術進步方程，成功的解釋了經(jīng)濟增長的內生機制,，發(fā)現(xiàn)人類資本的規(guī)模、生產效率是經(jīng)濟<

14、/p><p>　　以上是經(jīng)濟增長理論的基本框架。無論經(jīng)濟增長理論的假設如何，他們都企圖對經(jīng)濟增長的動力和源泉及機制進行解釋。</p><p>　　（二）區(qū)域經(jīng)濟差異理論 </p><p>　　區(qū)域經(jīng)濟差異一直是二戰(zhàn)后區(qū)域經(jīng)濟學、發(fā)展經(jīng)濟學、經(jīng)濟地理學和增長經(jīng)濟學的重要研究領域，它是區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展過程中各地區(qū)之間出現(xiàn)的普遍性問題。大多數(shù)發(fā)展中國家都不同程度地面臨著

15、共同的區(qū)域經(jīng)濟特征，即國民經(jīng)濟增長在空間上的兩極分化：少數(shù)地區(qū)持續(xù)的經(jīng)濟高速發(fā)展，同時多數(shù)地區(qū)持續(xù)的經(jīng)濟停滯、落后。這種空間上的兩極分化直接表現(xiàn)為人口、社會經(jīng)濟活動在空間上的過度集中以及地區(qū)間收入水平差異的擴大化，對此，經(jīng)濟學家們提出了各種理論與假說，在這里，主要對研究區(qū)域差異問題所相關的區(qū)域非均衡增長理論，區(qū)域差異理論進行歸納與綜合性評論。</p><p>　　按發(fā)展階段的適用性，區(qū)域經(jīng)濟差異理論大體可以分為兩

16、類：一類是無時間變量的，主要包括循環(huán)累積因果理論、不平衡增長理論等；另一類是有時間變量的，主要以倒“U”理論為代表。</p><p>　　1、循環(huán)累積因果理論</p><p>　　1957 年繆爾達爾(G..Myrdal) 出版了《經(jīng)濟理論和不發(fā)達地區(qū)》一書，提出了“地理上的二元經(jīng)濟”結構(geographical dual economy) 理論，利用“擴散效應”( spread eff

17、ects) 和“回波效應”(backwash effects) 概念，說明了經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)優(yōu)先發(fā)展對其他落后地區(qū)的促進作用和不利影響，提出了如何既充分發(fā)揮發(fā)達地區(qū)的帶頭作用，又采取適當?shù)膶Σ邅泶碳ぢ浜蟮貐^(qū)的發(fā)展，以縮小區(qū)域間發(fā)展水平的差異?？娛险J為，區(qū)域差異不斷擴大是區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的必然。這主要是由于發(fā)達地區(qū)與不發(fā)達地區(qū)之間不斷相互作用產生了不斷增加的內部經(jīng)濟與外部經(jīng)濟，使核心地區(qū)表現(xiàn)為一種上升的正反饋運動，而邊緣地區(qū)則表現(xiàn)為下降的負反饋運

18、動，由此產生和拉大了區(qū)域差異。</p><p>　　2、赫希曼的不平衡增長理論</p><p>　　赫希曼(A. O.Hirschman 1958) 在《經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略》一書中提出了不平衡增長理論。他認為，經(jīng)濟進步并不同時在每一處出現(xiàn)，而一旦出現(xiàn)，巨大的動力將會使經(jīng)濟增長圍繞其進一步集中，區(qū)域間的不平衡增長是增長本身不可避免的伴生物和條件，增長點或增長極的增長的動力來源于核心企業(yè)家善于發(fā)揮聚

19、集經(jīng)濟的優(yōu)勢和“動態(tài)增長氣氛”。</p><p><b>　　3、倒“U”理論</b></p><p>　　西蒙·庫茲涅茨(Simon Kuznets)在1955年對美國經(jīng)濟協(xié)會中的演說時，首次提出了著名的收入分配差別倒“U”型假說，即在經(jīng)濟發(fā)展過程中，收入分配差別的長期變動軌跡是“先惡化、后改進”，他認為，“收入分配不平等的長期趨勢可以假設為：在前工業(yè)文明

20、向工業(yè)文明過渡的經(jīng)濟增長早期階段迅速擴大，而后是短暫的穩(wěn)定，然后在增長的后期階段逐漸縮小”，即收入差別的長期趨勢類似于一個倒寫的U字。庫茲涅茨這一觀點的依據(jù)，僅僅是當時所能找到的不完全的數(shù)據(jù)資料，是對于若干富國和窮國中的收入分配的估算以及一些歐洲國家歷史上的走向。后人根據(jù)對大量數(shù)據(jù)的研究，對他的這一假說或支持或質疑。鮑克特、克萊恩、錢納里和賽爾奎因、阿魯瓦利亞等人的研究支持了這一假說。然而，菲爾茲對19個國家43個年份數(shù)據(jù)資料的研究發(fā)現(xiàn)

21、，窮國的不平等程度并沒有呈現(xiàn)出上升的趨勢，而富國也沒有出現(xiàn)下降的趨勢。不過，費景漢、拉尼斯和郭(Fei, Ranis, and Kuo 1979)對中國臺灣省的研究表明，臺灣經(jīng)濟增長與平等是相伴生的。</p><p>　　1965 年美國經(jīng)濟學家威廉姆森(O.Williamson) 通過實證分析方法，根據(jù)24 個國家的國際橫截面數(shù)據(jù)和10 個國家的時間序列數(shù)據(jù)提出來的一種假說。該理論認為，注重經(jīng)濟效益的國家，經(jīng)濟

22、的發(fā)展是通過“一系列的不平衡”而實現(xiàn)的。在經(jīng)濟發(fā)展的初期，地區(qū)之間的經(jīng)濟差距將逐步擴大，但經(jīng)過一段時期，地區(qū)差距將逐漸保持平穩(wěn)。當經(jīng)濟進入成熟期以后，地區(qū)差距最終將會趨于縮小。這一理論將時間因素引入?yún)^(qū)域空間結構變動分析，注意到均衡與增長之間的替代關系隨時間推移而呈非線性變化，強調經(jīng)濟發(fā)展程度較高的時期增長對均衡的依賴。這種運用區(qū)域發(fā)展不平衡的規(guī)律達到平衡發(fā)展的目標，也成了區(qū)域規(guī)劃實踐的重要指導思想。</p><p&g

23、t;　　最近的區(qū)域差異理論主要包括：</p><p>　　1、現(xiàn)代企業(yè)區(qū)位選擇論</p><p>　　克魯格曼(Paul R.Krugman) 于1991 年通過一個簡單的模型說明了一個國家或區(qū)域為實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟而使運輸成本最小化，從而使得制造業(yè)企業(yè)傾向于將區(qū)位選擇在市場需求大的地方，但大的市場需求又取決于制造業(yè)的分布 。所以中心——邊緣模式的出現(xiàn)依賴于運輸成本、規(guī)模經(jīng)濟與國民收入中的制造業(yè)

24、份額?？唆敻衤热?999 年又通過一個簡單模型探討了兩個國家、兩種產業(yè)和一種生產要素的情況下產業(yè)聚集現(xiàn)象產生的原因。他通過模型分析得出結論：在貿易成本高時，兩個產業(yè)同時存在于兩個經(jīng)濟中，而在貿易成本低時，產業(yè)聚集的現(xiàn)象是可能的，并且也是必需的，甚至可能走上徹底的專業(yè)化道路。</p><p>　　2、貝克爾(G. Becker) 、墨菲(K.Murphy) 和塔莫拉(R.Tamura) 從人力資本的角度論證區(qū)域經(jīng)

25、濟發(fā)展的差異。他們在1990年共同發(fā)表的《人力資本、生育和經(jīng)濟增長》一文中認為，內生生育和人力資本的相互作用決定經(jīng)濟增長。發(fā)展中國家和發(fā)達國家具有不同的生育率和處于不同的均衡狀態(tài)，因而區(qū)域差異擴大。</p><p>　　3、條件收斂和俱樂部收斂效應。巴羅與薩拉─馬丁(R.J.Barro and Sala X.Martin) 于1992 年提出的“條件收斂”(conditional convergence) 觀點認

26、為，盡管國家現(xiàn)在的收入水平與長期趨勢之間的差距越大，其增長也就越快，但由于發(fā)展中國家沒有長期增長的潛能，導致區(qū)域之間的差距趨向發(fā)散 。而多瑞克與圭根(Dourick and Ngugen 1989) 認為，收斂只會發(fā)生在最富裕的國家，特別是經(jīng)合組織(OECD) 國家，所以被人們稱作“俱樂部收斂”(club convergence) 效應。  4、布雷茲斯、克魯格曼與齊登(Brezls，Paul R.Krugman

27、and D.Tisddon 1993) 提出了國際競爭的“蛙跳”增長模式 。在該模式中，他們認為，優(yōu)勢并不是絕對的，領先國家的地位并非永久不變，發(fā)展中國家通過有利的技術開發(fā)政策，把握住后發(fā)優(yōu)勢，完全有可能趕上或超過發(fā)達國家。</p><p>　?。ㄈ^(qū)域非均衡增長理論的評析</p><p>　　上述區(qū)域經(jīng)濟非均衡增長理論，指出了不同區(qū)域間經(jīng)濟增長率的差異，但不能因此而斷定區(qū)際差異

28、必然會不可逆轉地不斷擴大。它們片面地強調了累積性優(yōu)勢的作用，忽視了空間距離、社會行為和社會經(jīng)濟結構的意義。繆爾達爾和赫希曼的理論動搖了市場機制能自動縮小區(qū)域經(jīng)濟差異的傳統(tǒng)觀念，并引起一場關于經(jīng)濟發(fā)展趨同或趨異的論戰(zhàn)。但是在庫茲涅茨的倒“U”型假說提出之前，論戰(zhàn)缺乏實證基礎。他的研究使討論向實證化方向邁出了有力的一步。</p><p>　　在增長是否不論所處發(fā)展階段如何都存在對非均衡的依賴性問題上，繆爾達爾的累積循

29、環(huán)因果論、赫希曼的不均衡增長理論都傾向于認為無論經(jīng)濟發(fā)展程度處在何種水平，進一步的增長總是要打破原有的平衡，而庫茲涅茨的倒“U”型假說則強調經(jīng)濟發(fā)展程度較高時期增長對均衡的依賴。</p><p>　　在對政府和市場作用的認識問題上，這幾種非均衡增長理論的政策主張是不一致的。在縮小區(qū)域差異問題上，赫希曼和繆爾達爾的觀點又不同。赫希曼認為，盡管經(jīng)濟增長的聚集將首先加大地區(qū)間的經(jīng)濟差異，但長期的地理滲透效應將足以減少這

30、種差異。赫希曼對滲透效應能減少地區(qū)差異的樂觀估計是建立在依靠國家干預的基礎上的。而倒U型理論在區(qū)際差異縮小的過程中，忽視了政府行為，只強調經(jīng)濟發(fā)展的內在規(guī)律和市場作用。從世界上許多國家的經(jīng)驗來看，區(qū)域差異的變動一般受經(jīng)濟發(fā)展的內在規(guī)律性、市場作用和政府干預三種力量的影響，是三者綜合作用的結果，片面強調哪一方面的作用，都是不恰當?shù)摹?lt;/p><p>　　這些非均衡增長理論都存在兩個基本理論問題:</p>

31、<p>　?。?)增長對非均衡的依賴性是否存在某種客觀限制，即并非區(qū)域發(fā)展差異越大則區(qū)域經(jīng)濟增長速度一定越快。這些理論都沒有涉及這個問題。如果我們把考察的焦點放在一國經(jīng)濟發(fā)展的初期階段，它們都把經(jīng)濟增長建立在拉開區(qū)際差距上，而究竟這個差距是否有個客觀的合理界限并沒有作出闡明。但根據(jù)實際經(jīng)驗，即使在經(jīng)濟發(fā)展的初期，過大的區(qū)際收入差距也會阻滯一國的經(jīng)濟發(fā)展。</p><p>　　(2)這幾種非均衡發(fā)展理

32、論都沒有闡述非均衡發(fā)展的合理界限問題，也就是說，對一個社會而言，是否存在一個最優(yōu)的非均衡發(fā)展“度”。顯然，這些理論均忽略了區(qū)域成長過程中，區(qū)域差異擴大可能會付出因社會矛盾激化所導致的經(jīng)濟停滯的高昂代價。我們應當考慮這樣一個問題:在區(qū)域發(fā)展的整個過程中，是否非均衡發(fā)展都具有比均衡發(fā)展更高的效率。當然，這樣的問題涉及價值判斷，不可能要求注重實證分析的發(fā)展理論作出回答，但在區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展實踐中，對它的回答卻很重要。</p><

33、;p>　　我們認為，發(fā)展中國家區(qū)域經(jīng)濟的非均衡增長，是其工業(yè)化過程中難以避免的階段，而區(qū)域間水平差距和結構差異的縮小又是一種必然的趨勢，但需要經(jīng)歷一個相當長的歷史時期。區(qū)域間的經(jīng)濟均衡增長與非均衡增長是個對立統(tǒng)一的關系，二元經(jīng)濟條件下的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展軌跡必然是非均衡的，而二元經(jīng)濟又必然向更高層次的一元經(jīng)濟過渡。</p><p>　　我國區(qū)域經(jīng)濟差異問題近年來己經(jīng)受到國內外學者們的大量關注。在區(qū)域經(jīng)濟差異研究中

34、所采用的指標方面，學者們多采用人均國民收入，人均社會總產值，人均GDP，人均GNP人均農村居民純收入，人均城鎮(zhèn)居民總收入，人均消費水平，人均農業(yè)人口消費水平以及人均非農業(yè)人口消費水平。在區(qū)域經(jīng)濟差異研究方法方面，主要是采用測算絕對差異(標準差、極差)和相對差異(洛倫茨曲線、基尼系數(shù)、變異系數(shù)、加權變異系數(shù)、最大最小比)。</p><p>　　在我國區(qū)域經(jīng)濟差異變化趨勢的分析和研究方面，多數(shù)研究者分析的結果是三大地

35、帶之間的人均收入差異呈現(xiàn)擴大的趨勢，而省際經(jīng)濟發(fā)展差異呈現(xiàn)縮小的趨勢。</p><p>　　對區(qū)域經(jīng)濟差異產生的因素進行研究是近年來學者們在區(qū)域經(jīng)濟方面的一個熱門領域，學術界主要從靜態(tài)和動態(tài)兩方面來研究區(qū)域經(jīng)濟差異的影響因素。</p><p>　　從靜態(tài)方面研究區(qū)域經(jīng)濟差異影響因素所采用的方法主要有三種:</p><p>　　第一，采用費景漢等人提出的方法，對基尼系

36、數(shù)進行分解。如張平了和羅澤爾卜采用這種方法，分析了中國農村居民收入差異的原因，他們發(fā)現(xiàn)，近年來中國農村居民收入差異主要是由農村工業(yè)化或鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)發(fā)展的不平衡引起的。</p><p>　　第二，采用加權變異系數(shù)方法，對區(qū)域差異的產業(yè)或者部門構成進行分解。如魏后凱、劉楷采用該方法又對1952——1995年中國區(qū)域收入差異的產業(yè)構成進行了分解，他們的結果表明，中國省際人均國民收入差異大約有700元以上是由其工業(yè)發(fā)展差異引

37、起的。</p><p>　　第三，采用錫爾(Theil)系數(shù)和廣義嫡指數(shù)方法，對區(qū)域差異的地理構成進行分解。如施瓦茨采用該方法分析了東西德合并對區(qū)域收入差異變動的影響。采用相同方法，魏后凱發(fā)現(xiàn)，中國區(qū)域間居民收入差異主要表現(xiàn)為三大地帶間差異和東部地區(qū)內的省際差異。自1985年以來，我國地區(qū)間居民收入差異的擴大有64%以上是由東西差異擴大引起的，有28%左右來源于東部地區(qū)內省際差異的擴大。同時，對城鄉(xiāng)居民收入差異進

38、行分解的結果表明，1985年以來，我國城鄉(xiāng)居民收入總體差異的擴大，大約有55%是來源于城鄉(xiāng)間居民收入差異的擴大，另有38%左右則是由農村地區(qū)內省際收入差異擴大引起的。</p><p>　　有些學者從收入來源、產業(yè)結構、制度變遷、經(jīng)濟開放、經(jīng)濟發(fā)展和其他經(jīng)濟政策等角度分析了區(qū)域經(jīng)濟差異變化的因素。例如林毅夫等指出，省際農民收入差異的主要來源是各地勞動力從事非農產業(yè)獲得收入的機會不一樣造成的，而城鎮(zhèn)居民人均收入省際差

39、異的擴大，主要是非國有經(jīng)濟部門在就業(yè)和收入來源中作用的增強而形成的。從1978年到1995年，第一產業(yè)和第三產業(yè)基尼系數(shù)和基尼貢獻率提高是省際人均GDP基尼系數(shù)擴大的原因，而由于第二產業(yè)的基尼系數(shù)和基尼貢獻率呈現(xiàn)下降趨勢而且居于主導地位，是總體基尼系數(shù)提高緩慢的原因。本文研究的目的就是通過對1978——2005年我國各省人均GDP、有效人口增長等變量的分析，以期對我的區(qū)域經(jīng)濟差異有一個更為清楚的認識。</p><p&

40、gt;　　三、我國區(qū)域經(jīng)濟增長差異的實證分析</p><p>　　伴隨著我國經(jīng)濟的快速增長，各地區(qū)間的經(jīng)濟增長差異也引起了人們的廣泛關注，東西部地區(qū)的經(jīng)濟增長差異更是引人注目。例如圖1顯示了2004年、2005年東、西部的GDP在全國所占的比重。</p><p>　　圖1、各地區(qū)的GDP占全國GDP的比重 </p><p>　　數(shù)據(jù)來源：1978年的數(shù)據(jù)來源于新中

41、國統(tǒng)計五十五年統(tǒng)計資料匯編 北京：中國統(tǒng)計出版社，2005年的數(shù)據(jù)由中國統(tǒng)計年鑒——2006整理而得。</p><p>　　（一）我國各省、市、自治區(qū)經(jīng)濟增長的對比分析</p><p>　　通過我國各省、市、自治區(qū)1978年2005年的人均GDP, 1978年至2005年間人均GDP的年增長速度及各地區(qū)的排名。從中不難發(fā)現(xiàn)以下特點：</p><p>　　第一，經(jīng)過二

42、十多年的發(fā)展，人均GDP絕對水平處于前三位的省份排序未發(fā)生絲毫變化。上海、北京和天津于1978年按人均GDP排序，分別處于第一、第二和第三位，2005年按人均GDP排序，仍分別處第一、第二和第三位。</p><p>　　圖2 、1978、2005年各省人均GDP的比較</p><p>　　數(shù)據(jù)來源：1978年的數(shù)據(jù)來源于新中國統(tǒng)計五十五年統(tǒng)計資料匯編 北京：中國統(tǒng)計出版社，2005年的數(shù)據(jù)

43、由中國統(tǒng)計年鑒——2006整理而得。</p><p>　　第二，1978年人均GDP絕對水平處于后10位(人均GDP均不超過300元)的省份中，大多數(shù)省份2005年仍處于落后位置，但排序有所上升。1978年按人均GDP排在全國最后10位的省份從后向前依次為：貴州、廣西、云南、河南、四川、安徽、福建、江西、湖南和陜西。經(jīng)過二十多年的發(fā)展，這些省份中仍然有7個省份在最后10位之列。它們是貴州(仍是倒數(shù)第1)、云南（倒

44、數(shù)第3)、安徽(倒數(shù)第4)、廣西(倒數(shù)第5)、四川(倒數(shù)第6)、湖南(倒數(shù)第9)、江西(倒數(shù)第10)。</p><p>　　第三，東西部差距顯現(xiàn)化與1978年相比，2005年東部地區(qū)省市的人均GDP排序普遍靠前，西部地區(qū)省市人均GDP排序普遍靠后。人均GDP排名前十位的省、市均屬東部，人均GDP排名迅速進入前列，原本處于前位的西部省份(如青海、甘肅、寧夏、陜西)人均GDP排名則急速下降。</p>&

45、lt;p>　　第四，東部地區(qū)發(fā)展相對較快，西部地區(qū)發(fā)展相對較饅。總的來看,1978年至2005年間我國各省、市、自治區(qū)的人均GDP增長速度都很高。按現(xiàn)價計算，全國年平均增長率達14.52% （轉引自新中國統(tǒng)計五十五年統(tǒng)計資料匯編）。按可比價格計算，全國年平均增長率達9.586%（轉引自新中國統(tǒng)計五十五年統(tǒng)計資料匯編），人均GDP增長速度排名的最后兩位是甘肅(倒數(shù)第1)、青海(倒數(shù)第2)、上海(倒數(shù)第3)，前兩名均在西部，并且西部省

46、份的年平均增長速度普遍低于全國年平均增長速度。</p><p>　　第五，原本落后的省份經(jīng)濟增長普遍加快，原人均GDP水平較高的省份增長普遍放慢。如人均GDP倒數(shù)第1的貴州，其增長速度達13.45 %，位居全國的第20位，高于上海和天津。原人均GDP排名第1的上海，其增長速度僅為12.71%，排在倒數(shù)第3位。</p><p>　　第六，收入差距有縮小的趨勢。1978年至2005年間，我國經(jīng)

47、濟的高速發(fā)展是共同的，就發(fā)展速度而言，原收入水平高的地區(qū)比原收入水平低的地區(qū)低，落后地區(qū)普遍在追趕先進地區(qū)。</p><p>　?。ǘ┯绊懳覈鴧^(qū)域經(jīng)濟增長差異的重要因素</p><p>　　影響區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展，造成區(qū)域經(jīng)濟差異的因素是多方面，筆者希望全面考慮各種因素的基礎上通過實證分析確定影響區(qū)域經(jīng)濟的主要因素。綜合參考文獻集相關資料，筆者認為影響區(qū)域經(jīng)濟增長的因素主要有以下幾個方面：&l

48、t;/p><p>　　1、制度因素。我國的基本經(jīng)濟制度是“公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展?！币粋€地區(qū)的非國有化程度越高，計劃控制的能力就越弱，經(jīng)濟市場化程度也就越高?，F(xiàn)階段我國東部沿海地區(qū)的非國有化經(jīng)濟的比重、發(fā)展速度和經(jīng)濟市場化程度都明顯高于內地。</p><p>　　2、人力資本因素。區(qū)域內勞動者的素質是直接影響所在區(qū)域生產率高低的重要因素。我國各類專業(yè)技術人員、大中專畢業(yè)生在東、中

49、、西三個地帶的分布狀況是，東部沿海地區(qū)最多，中部次之，西部最少。</p><p>　　3、政策因素。從黨的十一屆三中全會到鄧小平南方視察發(fā)表重要講話止，我國各項改革開放措施的出臺基本上都采取了由沿海向內地逐步展開的梯度推進方式。這種推進方式給東部沿海地區(qū)帶來明顯的先發(fā)優(yōu)勢，抑制了內陸地區(qū)的發(fā)展積極性。</p><p>　　4、區(qū)位因素。黨的十一屆三中全會以后，我國的對外開放采取了梯度推進的

50、戰(zhàn)略，使沿海地區(qū)成為改革開放的前沿地帶。特別是珠江三角洲、長江三角洲和環(huán)渤海地區(qū)，既鄰近港澳、臺灣、日本和韓國等地區(qū)和國家，又有上海、廣州、北京、天津等大城市為依托。我國西部地區(qū)雖也開通了一些對外貿易口岸，但由于與我國西部接壤的國家，其經(jīng)濟發(fā)展水平并不具有明顯的優(yōu)勢，無力帶動我國邊疆地區(qū)的發(fā)展。</p><p>　　5、歷史條件和區(qū)域文化。區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平的歷史差異，是構成區(qū)域經(jīng)濟水平差異的重要因素之一。文化對經(jīng)

51、濟發(fā)展的影響現(xiàn)在也已越來越受到人們的重視。這是因為文化對人的思想觀念影響太大。美國經(jīng)濟學家多償爾柏格就認為，經(jīng)濟發(fā)展所遇到的限制條件，不僅包括要考慮物質和人力資源的可得性，還要考慮到組織、文化價值和態(tài)度……把注意力完全集中于物質產出問題會削弱我們寶貴的眼力。同樣，只用純物質條件來說明約束條件的想法也是狹隘的，因而是不深刻的。據(jù)有的學者研究，我國內陸地區(qū)比東部沿海地區(qū)的商品經(jīng)濟發(fā)育明顯遲緩，特別是改革開放后，這種差距還出現(xiàn)了擴大的趨勢。究

52、其原因，這與內地人在文化觀念上輕視商品經(jīng)濟，害怕商品經(jīng)濟，缺乏駕馭商品經(jīng)濟的能力有關。在封閉的環(huán)境中，人們以“豐衣足食”為最大滿足，身在窮中不知窮，害怕承受風險的觀念相當嚴重，普遍缺乏開放觀念。類似四川的“盆地意識”，陜西人固守的“八百里秦川”，自我欣賞的心態(tài)，十分普遍。</p><p>　　（三）我國區(qū)域經(jīng)濟增長差異的實證分析</p><p><b>　　1、假設和模型<

53、/b></p><p>　　經(jīng)濟增長是向長期均衡即所謂穩(wěn)態(tài)進行調整的過程。為此，Mandive(1992年、1995年)、利用最簡單的模型(式(1))來說明某國或某地區(qū)的經(jīng)濟增長率由技術進步率和國民經(jīng)濟距穩(wěn)態(tài)的距離決定。</p><p>　　I=A+αX (1)</p><p>　　其中

54、I=增長率，A=技術進步，α =常數(shù)，X=距穩(wěn)態(tài)的距離，距穩(wěn)態(tài)的距離是假定的穩(wěn)態(tài)國內生產總值和期初實際國民生產總值之差。 </p><p>　　穩(wěn)態(tài)的國內生產總值由技術、資本、勞動等變量決定。因此，可將(1)式具體化為(2)式：</p><p>　　I=A+β1MK-β2L+β3LK –β4N (2)</p><p>　　其中，

55、MK=物質資本投資，L=有效人口增長，LK=人力資本投資，N=基年的國內生產總值，βi(i=1、2、3、4)=常數(shù)。</p><p>　　（2）式假設未達到穩(wěn)態(tài)國家或地區(qū)的增長率與物質資本投資和人力資本投資正相關，與有效人口增長及基年人均GDP水平負相關。</p><p>　　用式（2）分析我國省際間經(jīng)濟增長的差異。增長率測度為1978年至2005年間各省市人均國內生產總值年均增長率AGD

56、PI；物質資本投資測度為1978年至2005年間各省市全社會固定資產投資年平均增長率TGTI；有效人口增長測度為1978年至2005年間各省市人口年平均增長率LI；人力資本投資測度為2005年各省高中及以上學歷人口占15歲以上人口的份額LDHP05；基年的國內國內生產總值測度為1978年各省人均國內生產總值AGDP78。</p><p>　　2、實證分析與數(shù)據(jù)處理</p><p>　　因西

57、藏、海南和重慶均缺乏1978年的數(shù)據(jù)，不列入本模型。模擬結果如式(3)所示：</p><p>　　AGDPI=0.0804+0.6688TGTI-1.2567LI+0.0115log(LDHP05)-(2.349E-05)AGDP78 (3)</p><p>　　(t)(4.1418)(9.0947)(-2.0569)(1.7451) (-4.1670)</p><

58、;p>　　R2=0.8175, 2=0.7873 F=25.4553</p><p>　　(3)式擬合的結果令人滿意，各變量系數(shù)的符號與理論假設完全一致；各省的全社會固定資產投資增長率對人均GDP的增長有顯著的影響，基期(1978年)的人均GDP水平對人均GDP的增長有顯著的負影響；人口增長率變量的顯著性也達5 %，說明過快的人口增長導致了人均GDP的增長。人力資本的投資對人均GDP增長正的影響，但其顯

59、著性水平不高接近(10%)，可能的原因是改革以來，各地人才迅速向東部流出，培養(yǎng)人才的地方尚未得到顯著的回報。</p><p><b>　　3、分析結果及啟示</b></p><p>　　第一，增長速度的快慢不因東西部而異。由圖2我們可以看出2005年增長較快的幾個省份并未全部在GDP總量前十的行列里面，而GDP總量最后三個省份的增長率也都處于中等水平。我們在模型(3)

60、的基礎上加入虛擬變量D(D式略)，難以發(fā)現(xiàn)D對各地人均GDP增長的顯著影響。</p><p>　　人均GDP的增長速度與固定資產投資、人力資本投資正相關，而與期初的人均GDP和人口增長負相關。因此，經(jīng)濟水平原本較低的地區(qū)，經(jīng)濟出現(xiàn)了較快的增長；經(jīng)濟水平原本較高的地區(qū)，其發(fā)展速度在放慢，我國各地區(qū)的人均GDP水平有縮小之勢。值得提的是不能將西部地區(qū)人均GDP增長的低水平歸結于其人均GDP的水平差異，經(jīng)濟增長決定因素

61、的差異才是導致經(jīng)濟發(fā)展水平的差異的真正原因。因此，分析東西部經(jīng)濟發(fā)展水平的差異要從經(jīng)濟增長的決定因素中找差距。</p><p>　　圖3 、2005年各省GDP增長率的比較</p><p>　　數(shù)據(jù)來源：由新中國統(tǒng)計五十五年統(tǒng)計資料匯編 北京：中國統(tǒng)計出版社（2005）。</p><p>　　第二，技術進步(模型中的常數(shù)項)對GDP增長的貢獻比率大。技術進步包括制度

62、創(chuàng)新、技術創(chuàng)新等。1978年至2005年間我國人均GDP年增長比1952年至1978年人均GDP年增長高出3.5 (9.6-6.1 %)個百分點（轉引自新中國統(tǒng)計五十五年統(tǒng)計資料匯編）。這主要得益于十屆三中全會以來旨在解放生產力的系列政策，得益于市場經(jīng)濟體制的構建，得益于對外開放，得益于技術引進和技術創(chuàng)新。</p><p>　　第三，全社會固定資產投資仍然是推動經(jīng)濟增長的主要力量。高投資對應著高增長，東部地區(qū)的快

63、速發(fā)展與其投資的快速增長密不可分；西部地區(qū)較緩慢的增長與其固定資產和投資的緩慢增長相對應。</p><p>　　第四，在我國經(jīng)濟增長中人口的貢獻是最小的，這說明經(jīng)濟增長不僅取決于人口的數(shù)量而且與人口質量關系更密切。人口數(shù)量是我國的優(yōu)勢，但人力資本存量我們并不占優(yōu)勢。但從另一角度看，我國的人力資本的潛能是巨大的。人力資本投資一直不太受地方重視，其原因是人力資本投資對經(jīng)濟增長的影響不太明顯。因此，各地采取“挖人才”的

64、政策，即通過經(jīng)濟手段將大量人才從異地吸引過來而想不愿花錢培養(yǎng)人才。</p><p>　　第五，各地區(qū)經(jīng)濟增長的初始條件和地理位置是否是造成增長差異的主要原因呢?1978年以來，并非所有起點落后的省份(如廣西、山西、青海)的經(jīng)濟增長都慢于起點高的先進省份，也并非所有起點高的先進沿海省份(如天津、遼寧、河北)的經(jīng)濟增長都快于起點低的落后內地省份。值得一提的是，近幾年經(jīng)濟增長最快的東南沿海五小龍(如廣東、浙江、江蘇、福

65、建和山東)，這幾個地區(qū)的起點大都相對較低。我們還可以看出，許多內地省份的經(jīng)濟增長速度是非?？斓模绨不?、新疆、云南等平均速度在8.3%以上。從直觀上判斷，把各地區(qū)的經(jīng)濟增長差異歸于起點差異和地理位置是不恰當?shù)?。因此我們的結論是地區(qū)創(chuàng)新能力和市場化程度是推動轉軌時期中國經(jīng)濟增長的最主要的源泉，也是造成各地區(qū)經(jīng)濟增長差異的主要原因所在。</p><p><b>　　四、結論與展望</b><

66、/p><p>　　通過全文的分析和實證研究，我們不難發(fā)現(xiàn)我國區(qū)域經(jīng)濟增長的差異的現(xiàn)實是有目共睹的，但在造成差異的因素分析上，我們的研究和認識還是不足甚至還存在一定的誤區(qū)。本文就是希望通過實證的分析，梳理清楚造成區(qū)域經(jīng)濟增長的差異的真正因素以及制約區(qū)域經(jīng)濟增長的桎梏。</p><p>　　通過建立經(jīng)濟增長模型模型分析，本文發(fā)現(xiàn)：</p><p>　　第一，高投資對應著高增

67、長，東部地區(qū)的快速發(fā)展與其投資的快速增長密不可分；西部地區(qū)較緩慢的增長與其固定資產投資的緩慢增長相對應；但我們還必須看到一些不同的結果：增長速度的快慢不因東西部而異，各地區(qū)經(jīng)濟增長的初始條件和地理位置不一定是造成增長差異的主要原因等等。</p><p>　　第二，人力資源是一切資源中的重要的資源，在區(qū)域經(jīng)濟增長中，發(fā)揮著越來越重要的作用。人力資本比物質資源增長速度快，并且逐漸有大于物質資本的作用。區(qū)域人力資本存量

68、對區(qū)域經(jīng)濟增長的貢獻作用也會愈發(fā)凸顯，因此地方政府應該在增加地區(qū)力資本存量方面做文章，而不是采取“挖人才”的政策。</p><p>　　第三，通過全文的分析和實證結果，我們的最終判斷是：地區(qū)創(chuàng)新能力和市場化程度是推動轉軌時期中國經(jīng)濟增長的最主要的源泉，也是造成各地區(qū)經(jīng)濟增長差異的主要原因所在。這點是全文的重點分析結果，也是本文的創(chuàng)新之處。</p><p>　　總之，我國地區(qū)經(jīng)濟增長的差異問

69、題是一個很現(xiàn)實而且迫切需要研究和解決的問題，理論界的任務不僅僅是要解釋這種區(qū)域經(jīng)濟增長存在差異的現(xiàn)象，更重要的是要能找到解決這種差異性的方法和途徑，促進我國經(jīng)濟更好更快的發(fā)展。</p><p><b>　　參考文獻</b></p><p>　　[1]劉再興，區(qū)域經(jīng)濟理論與方法[M]，中國物價出版社，1996</p><p>　　[2]魏后凱，當

70、前區(qū)域烴濟研究的理論前沿[J] ，開發(fā)研究，1998（6）</p><p>　　[3] 國家統(tǒng)計局，中國統(tǒng)計年鑒 [Z]，北京：中國統(tǒng)計出版社，2006</p><p>　　[4]蔡昉、都陽，中國地區(qū)經(jīng)濟增長的趨同與差異──對西部開發(fā)戰(zhàn)略的啟示[J]，經(jīng)濟研究，2000（10）</p><p>　　[5]林毅夫、蔡昉等，中國經(jīng)濟轉型的地區(qū)差距分析[J]，經(jīng)濟研究 1

71、998（10）</p><p>　　[6]范劍勇，要素聚集與地區(qū)差距：來自中國的證據(jù)[J],中國社會科學評論，2004（3）</p><p>　　[7]楊開忠，中國區(qū)域經(jīng)濟差異的變動研究[J]，經(jīng)濟研究，1994（12）</p><p>　　[8] 李旸，陶向偉，劉旗，河南區(qū)域經(jīng)濟差異的泰爾指數(shù)分析 河南農業(yè)大學學報，2008（1） </p><

72、;p>　　[9]劉樹成等主，中國地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展研究[M]，北京：中國統(tǒng)計出版社，1994</p><p>　　[10]崔啟源，測算中國省際地區(qū)差距問題，載劉樹成、李強、薛天棟主編：中國地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展研究[M]，中國統(tǒng)計出版社</p><p>　　[11] 那書晨，鄧露，我國區(qū)域經(jīng)濟差異的多元統(tǒng)計分析 國家行政學院學報2008（2）</p><p>　　[12]張

73、紅梅，江蘇區(qū)域經(jīng)濟差異實證分析 國土與自然資源研究 2008（1）</p><p>　　[13] R. M.Solow,(1956) “A Contribution to the Theory of Economic Growth ” Quarterly Journal of Economics,1971</p><p>　　[14] S. Kuznets , "Econom

74、ic Growth and Income Inequality", American Economic Review, Vo1.45, No1 March,1955, P 18 </p><p>　　[15] Cline, William. "Distribution and Development: A Survey of the Literature," Journal of D