淺析關(guān)于貪污賄賂犯罪死刑廢除問(wèn)題

1、<p>　　淺析關(guān)于貪污賄賂犯罪死刑廢除問(wèn)題</p><p>　　摘 要 《刑法修正案八》已經(jīng)廢除了經(jīng)濟(jì)類犯罪的死刑，從目前國(guó)民對(duì)待死刑的價(jià)值評(píng)價(jià)及我國(guó)的物質(zhì)條件來(lái)看，我們還不具備全面廢除死刑的條件，但作為日漸增長(zhǎng)的貪污賄賂犯罪應(yīng)否適用死刑，值得我們思考。貪污賄賂犯罪本質(zhì)上屬于貪利性犯罪，罪犯的人身危害性較其他暴力型犯罪相對(duì)小一些。因此，本文認(rèn)為關(guān)于貪污賄賂犯罪理應(yīng)像經(jīng)濟(jì)類犯罪一樣，廢除死刑的適用。 &

2、lt;/p><p>　　關(guān)鍵詞 死刑 貪污賄賂犯罪 廢止 </p><p>　　作者簡(jiǎn)介：張翠翠，華東政法大學(xué)刑法學(xué)專業(yè)研究生，研究方向：刑法。 </p><p>　　中圖分類號(hào)：D924文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-0592（2013）06-254-02 </p><p><b>　　一、死刑概論 </b></p

3、><p>　　死刑又稱生命刑，是以剝奪罪犯生命為手段的最為嚴(yán)厲的刑罰方法。死刑曾是世界上不同民族，不同國(guó)家不約而同的用來(lái)對(duì)付犯罪的最為嚴(yán)重的刑種，然而經(jīng)過(guò)近代刑法文化的變化，死刑在世界各地面臨著非常不同的境遇。在刑罰人道主義思想的影響下，意大利刑法學(xué)家貝卡里亞在《論犯罪與刑罰》一書中首次從理論上批判了死刑，論證了死刑的殘酷性、不人道性，第一次明確提出廢止或嚴(yán)格限制死刑的適用。進(jìn)入新世紀(jì)，以聯(lián)合國(guó)制定《關(guān)于廢除死刑的國(guó)

4、際公約》為標(biāo)志，世界各地掀起死刑存廢的熱議，廢除死刑的呼聲越來(lái)越高，部分國(guó)家順時(shí)代潮流，對(duì)待死刑的態(tài)度從理論走向?qū)嵺`，開始出現(xiàn)廢除死刑或嚴(yán)格限制死刑適用范圍的立法。 </p><p>　　二、貪污賄賂類犯罪廢除死刑適用的可行性分析 </p><p>　　貪污賄賂類犯罪具有的一些共性，即它們同屬于貪利性犯罪，罪犯的人身危害性較小。目前越來(lái)越多的國(guó)家相繼廢除死刑，即使是保留死刑的國(guó)家也通過(guò)加強(qiáng)

5、立法限制死刑的適用范圍。因此，這也引發(fā)了我們關(guān)于貪利性犯罪應(yīng)否適用死刑的思考。筆者討論貪污賄賂犯罪不應(yīng)適用死刑，主要是基于以下幾點(diǎn)的考慮： </p><p>　?。ㄒ唬┴澪圪V賂犯罪違背了我國(guó)刑法的初衷 </p><p>　　我國(guó)刑法規(guī)定對(duì)犯罪分子適用死刑的最初目的是，打擊嚴(yán)重侵害他人人身權(quán)利，破壞社會(huì)主義秩序，人身危害性極其嚴(yán)重的罪犯。但是貪利性犯罪無(wú)論如何都達(dá)不到需要處以極刑的程度。貪污

6、受賄等貪利性犯罪，大部分出于罪犯的貪利目的，其并不具有殺人、傷害等嚴(yán)重侵害他人權(quán)利的人身危害性。對(duì)其規(guī)制完全可以采用徒刑或是財(cái)產(chǎn)刑而不是處以極刑。此外，我國(guó)社會(huì)管理制度的漏洞，也對(duì)這些層出不窮的貪利性犯罪提供了有力的平臺(tái)。因此，治理這類犯罪，還需找對(duì)癥結(jié)，對(duì)癥下藥，我們可以通過(guò)完善管理體系，加強(qiáng)政府與社會(huì)的監(jiān)督，斷絕其犯罪的條件，從而達(dá)到有效控制貪利性犯罪的目的。貪利性犯罪的產(chǎn)生，歸結(jié)于很多原因，政府應(yīng)通過(guò)完善制度，加強(qiáng)管理來(lái)防范此類犯

7、罪，而不是對(duì)其適用死刑以示威嚴(yán)。制度不完善，處決了一個(gè)貪污犯，還會(huì)有更多的貪污犯。 </p><p>　?。ǘ┴澙苑缸镞m用死刑不符合刑罰的目的 </p><p>　　我國(guó)《刑法》第48條規(guī)定：“死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子”。這里關(guān)鍵的問(wèn)題是如何正確的界定“罪行極其嚴(yán)重”，目前理論界大致有一下幾種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為罪行極其嚴(yán)重是指犯罪分子的犯罪性質(zhì)非常嚴(yán)；一種觀點(diǎn)認(rèn)為，罪行極其嚴(yán)

8、重，是指犯罪分子的犯罪行為造成了十分嚴(yán)重的社會(huì)危害性，嚴(yán)重破壞了正常的社會(huì)秩序；還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，罪行極其嚴(yán)重是出于罪犯的嚴(yán)重的人身危害性考慮的?？v觀所有貪污賄賂犯罪，怎么也無(wú)法給其套上這幾點(diǎn)特征。此類犯罪人大都出于貪利性的動(dòng)機(jī)，其主觀惡性程度不同于暴力性犯罪，暴力性犯罪具有明顯的傷害他人人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利的特點(diǎn)，其人身危害性很大，也是我國(guó)刑罰重點(diǎn)打擊的對(duì)象，但是貪污受賄等貪利性犯罪主觀惡性并不大，他們大多是出于利益熏心，擾亂社會(huì)正常的市場(chǎng)經(jīng)

9、濟(jì)秩序，其客觀危害性也明顯小于暴力型犯罪。另外，人的生命與財(cái)產(chǎn)損失不具有對(duì)等性，如果將造成財(cái)產(chǎn)損失的犯罪人處以剝奪其生命來(lái)彌補(bǔ)這一損失，于情于理都是說(shuō)不通的。 </p><p>　?。ㄈ?duì)貪污賄賂犯罪適用死刑，違背了我國(guó)加入的國(guó)際條約的規(guī)定 </p><p>　　就目前的國(guó)際形勢(shì)來(lái)看，多數(shù)國(guó)家正逐步加快廢除死刑的步伐，即使是適用死刑的國(guó)家，也會(huì)嚴(yán)格限制死刑的適用范圍。我國(guó)也已加入相關(guān)的國(guó)

10、際公約，公約中明文規(guī)定，死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪行為，締約國(guó)應(yīng)在充分保障人權(quán)的前提的下，嚴(yán)格限制死刑的適用。最為一個(gè)人權(quán)保障問(wèn)題備受別國(guó)非議的國(guó)家，我們理應(yīng)順應(yīng)時(shí)代的潮流，對(duì)于一些人身危害性相對(duì)較輕的貪利性犯罪廢除死刑的適用。 </p><p>　　三、貪污賄賂犯罪的立法規(guī)制 </p><p>　　基于以上的分析，筆者認(rèn)為死刑對(duì)貪污賄賂犯罪的實(shí)際預(yù)防效果不佳，貪污賄賂犯罪很大程度上來(lái)

11、自制度與社會(huì)層面的原因，可見通過(guò)加強(qiáng)監(jiān)管，完善政策來(lái)遏制此類型的犯罪要比一味的利用嚴(yán)刑峻法鎮(zhèn)壓效果要好的多。剝奪其犯罪的條件和基礎(chǔ)，強(qiáng)化社會(huì)綜合管理可有效的遏制其再犯?，F(xiàn)實(shí)生活中因貪污受賄而落網(wǎng)的干部在接受媒體采訪時(shí)曾表示，除了自己的貪欲外，權(quán)力的過(guò)分集中也是導(dǎo)致其走上犯罪的原因。權(quán)力過(guò)于集中就會(huì)導(dǎo)致權(quán)力失控，權(quán)力監(jiān)督往往流于形式，在這種巨大利益的誘惑下，難保人們會(huì)產(chǎn)生貪欲，從而導(dǎo)致犯罪。因此有一個(gè)全方位的監(jiān)督管理體系，置權(quán)力于陽(yáng)光之下

12、，那么我想出于徇私舞弊而導(dǎo)致的貪污受賄也很難發(fā)生了。因此筆者認(rèn)為預(yù)防此類犯罪應(yīng)從其根源上加以治理，對(duì)于貪污賄賂犯罪完全可以廢除死刑的適用，代之以建立起以自由刑為中心，附加刑，罰金刑和資格刑在內(nèi)的刑罰結(jié)構(gòu)模式.基于以上的分析，筆者提出以下的構(gòu)想： </p><p>　?。ㄒ唬┙⒔K身監(jiān)禁制度 </p><p>　　我國(guó)目前的死刑分為兩種，一種是死刑立即執(zhí)行，一種是死刑緩期兩年執(zhí)行。死緩是我國(guó)

13、獨(dú)創(chuàng)的一種制度，是死刑的一種執(zhí)行制度。死緩制度的創(chuàng)立對(duì)緩解死刑的適用起到非常重要的作用。但是長(zhǎng)期的實(shí)踐表明，死緩如同虛設(shè)，作用與無(wú)期徒刑甚至有期徒刑無(wú)異。雖然刑法修正案八對(duì)死緩制度作了修改，但死刑與死刑緩期執(zhí)行的懲罰力度相差甚遠(yuǎn)。因此，要廢除死刑就要找一個(gè)與死刑的懲罰力度相當(dāng)?shù)男塘P方法，這樣一則可以保留罪犯的生命，二則又可以其施以有效的刑罰懲罰。因此筆者認(rèn)為，我們應(yīng)該參考其他一些國(guó)家的做法，建立不得減刑和假釋的終身監(jiān)禁制度。 　　終身

14、監(jiān)禁目前有兩種適用的情形：絕對(duì)終身監(jiān)禁與相對(duì)終身監(jiān)禁。前者是指不可以減刑和假釋，罪犯要終身監(jiān)禁。后者是指經(jīng)過(guò)一段很長(zhǎng)的服刑期間罪犯才可以減刑和假釋。前者所指的終身監(jiān)禁明顯與我國(guó)的無(wú)期徒刑不相符。我國(guó)刑法有規(guī)定不得假釋的情形，但沒(méi)有規(guī)定不得減刑的情形，修正案八對(duì)假釋作出相應(yīng)的修改，即對(duì)一些眼中釘額暴力犯罪者可以限制減刑。但沒(méi)有對(duì)無(wú)期徒刑作出規(guī)定，無(wú)期徒刑適用減刑的條件也比較寬松，即“確有悔改表現(xiàn)”。這一標(biāo)準(zhǔn)是很模糊的，事實(shí)上被判處無(wú)期徒刑

15、的罪犯在服刑一定期限后，都會(huì)逐次的減刑，因</p><p>　　有的學(xué)者并不贊同建立終身監(jiān)禁這一制度，認(rèn)為其實(shí)侵犯人格尊嚴(yán)，比死刑還要?dú)埧岬膽土P方法。筆者并不贊同這一觀點(diǎn)，因?yàn)楸绕鹗プ杂桑烁ε碌氖撬劳?，現(xiàn)如今的社會(huì)，監(jiān)獄管理體系逐步的完善，牢獄生活相比之前有很大改善。罪犯在監(jiān)獄里，也類似與一個(gè)小的社會(huì)，罪犯可以在監(jiān)獄里通過(guò)學(xué)習(xí)，參加勞動(dòng)改造，達(dá)到自身修養(yǎng)的提高。這一點(diǎn)在美國(guó)電影《肖申克的救贖》里面能夠得到很

16、好的體現(xiàn)。因此，利用這種終身監(jiān)禁的方式，既可以隔離罪犯，防止其再次走上犯罪道路，又可以終身對(duì)其加以改造，實(shí)為懲罰罪犯的上等刑罰方法。 </p><p>　　（二）完善資格刑，增設(shè)罰金刑 </p><p>　　我國(guó)現(xiàn)行刑法規(guī)定，對(duì)犯貪污受賄罪的，除了判處死刑和無(wú)期徒刑的犯罪分子必須附加剝奪政治權(quán)利。其他的也只有嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序的犯罪分子，才可以附加剝奪政治權(quán)利。筆者認(rèn)為此處規(guī)定有失合理性，貪

17、污受賄犯罪一般都是因?yàn)樽锓笓碛幸欢ǖ穆殭?quán)，然后利用其職務(wù)上的便利或影響力貪污，收受賄賂，影響國(guó)家正常的管理秩序與政府的廉潔性。因此，對(duì)于此類的犯罪，即使是判處較輕的刑罰，理應(yīng)附加判處剝奪一定期間的的政治權(quán)利，甚至可以單獨(dú)判處剝奪政治權(quán)利，使其喪失犯罪的有利條件，從而能夠防止再次犯罪。 </p><p>　　此外，應(yīng)考慮在貪污受賄罪的法定刑上增設(shè)罰金刑，并以罪犯的犯罪數(shù)額作為判處罰金刑的依據(jù)，此類犯罪多數(shù)貪利性的犯

18、罪，對(duì)其施以經(jīng)濟(jì)制裁，可以有效的打擊罪犯并可剝奪其再犯的條件。 </p><p><b>　?。ㄈ└母镒杂尚?</b></p><p>　　此次的《刑法修正案八》對(duì)有期徒刑的適用作出了修改：有期徒刑總和刑期不滿35年的，最高不能超過(guò)20年?？偤闲唐诔^(guò)35年的，最高不能超過(guò)25年。也就是從原來(lái)的最高執(zhí)行20年改為25年。雖然此次修改一定程度上彌補(bǔ)了有期徒刑適用中的缺

19、陷，但是此次修改只針對(duì)贖罪并罰的情況，單項(xiàng)罪犯的有期徒刑最高限并無(wú)改變。對(duì)于貪污或者受賄只成立一項(xiàng)罪名者適用有期徒刑最高刑期仍然是15年。 </p><p>　　我國(guó)刑法規(guī)定，貪污罪和受賄罪的犯罪金額在十萬(wàn)元以上的處十年以上有期徒刑，或者無(wú)期徒刑，情節(jié)特別嚴(yán)重的處死刑。我們?cè)囅?，一個(gè)貪污數(shù)額為十幾萬(wàn)的案子被判了十年，那么對(duì)于貪污上百萬(wàn)的案子，也只有死刑才符合其設(shè)定的量刑標(biāo)準(zhǔn)了，那么對(duì)于貪污上千萬(wàn)的也就是必死無(wú)疑了

20、。十年有期徒刑的起刑金額10萬(wàn)元是在1997年的刑法中制定的，時(shí)隔十多年，我國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)取得翻天覆地的大變化，十萬(wàn)元已經(jīng)不能再稱之為金額巨大了。目前犯罪金額在百萬(wàn)，千萬(wàn)的判處十五年是常態(tài)，如果再對(duì)一個(gè)貪污十萬(wàn)元的判處十年就明顯有失公允了。所以筆者認(rèn)為，一方面要從立法上提高有期徒刑的最高刑期，另一方面要提高十年起刑期的量刑金額，對(duì)犯罪金額和刑期量化匹配，減少法官的自由裁量權(quán)。 </p><p><b>　　

21、四、小結(jié) </b></p><p>　　就目前的國(guó)際形勢(shì)來(lái)看，多數(shù)國(guó)家已經(jīng)加快了廢除死刑的進(jìn)程，我國(guó)《刑法修正案八》也已經(jīng)廢除經(jīng)濟(jì)類犯罪的死刑適用，借此鍥機(jī)，我們是否可以考慮廢除貪污受賄等貪利性犯罪的死刑適用。筆者認(rèn)為貪污賄賂犯罪本質(zhì)上是一種濫用權(quán)力，褻瀆權(quán)力的嚴(yán)重職務(wù)犯罪，它破壞了黨風(fēng)，政風(fēng)，毒化了社會(huì)風(fēng)氣，影響了黨和政府的形象和威信。但，就目前來(lái)看，貪污賄賂犯罪的懲治可以通過(guò)多種途徑，實(shí)不至于處以

22、極刑。正是因?yàn)槿绱?，如果貪污受賄犯罪等貪利性犯罪能夠廢除死刑的適用，我國(guó)全面廢除死刑的進(jìn)程將會(huì)有實(shí)質(zhì)意義上的推動(dòng)。 </p><p><b>　　參考文獻(xiàn)： </b></p><p>　　[1]趙秉志.死刑改革研究報(bào)告北京.法律出版社.2007. </p><p>　　[2]陳興良.刑法適用總論（下卷）.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社.2006. &

23、lt;/p><p>　　[3]張明楷.刑法學(xué).北京：法律出版社.2011. </p><p>　　[4]周光全.刑法學(xué)關(guān)鍵問(wèn)題.北京：高等教育出版社.2007. </p><p>　　[5]張明楷.刑法原理.北京：商務(wù)印書館出版.2011. </p><p>　　[6]劉憲權(quán).刑法學(xué)（上）.上海：上海人民出版社.2010. </p>