對(duì)一件戰(zhàn)國(guó)燕式銅豆器表裝飾工藝的再探討

1、<p>　　對(duì)一件戰(zhàn)國(guó)燕式銅豆器表裝飾工藝的再探討</p><p>　　【摘 要】北京故宮博物院收藏有一件戰(zhàn)國(guó)鑲嵌蟠螭紋銅豆，相關(guān)著錄認(rèn)為該豆器表的鑲嵌裝飾物為松石，并定其名為“嵌松石蟠螭紋豆”。本文以存世的燕式青銅器與此銅豆進(jìn)行形制、紋飾與裝飾技法的比對(duì)，并通過(guò)對(duì)鑲嵌物性狀及銹蝕狀況的分析，對(duì)故宮藏銅豆器表鑲嵌物為松石這一結(jié)論提出否定意見(jiàn)，認(rèn)為該豆的器表裝飾工藝應(yīng)為紅銅嵌錯(cuò)。 </p>

2、<p>　　【關(guān)鍵詞】戰(zhàn)國(guó)時(shí)期；燕式青銅器；銅豆；鑲嵌；紅銅嵌錯(cuò) </p><p>　　北京故宮博物院收藏有一件戰(zhàn)國(guó)銅豆，高柄，有蓋，雙環(huán)耳，器蓋及器身表面有鑲嵌紋飾（圖一），現(xiàn)展藏于故宮青銅器館。在故宮博物院所編《故宮青銅器》一書中，對(duì)這件銅豆的名稱及紋飾、器形、裝飾工藝等相關(guān)情況做如下具體描述：“嵌松石蟠螭紋豆，戰(zhàn)國(guó)前期，通高39厘米，寬24厘米，重3.05千克。器束頸，兩側(cè)有環(huán)耳，長(zhǎng)校。蓋頂有捉手

3、，可以卻置。蓋器飾嵌松石蟠螭紋；足上飾嵌松石垂葉紋；捉手飾菱紋，嵌飾頗為華美。1974年順義縣東海洪大隊(duì)出土?！盵1]《中國(guó)美術(shù)分類全集――中國(guó)青銅器全集（東周三）》也收錄了這件器物，定其名為“嵌綠松石蟠龍紋豆 戰(zhàn)國(guó) 燕式青銅器 銅豆 鑲嵌 紅銅嵌錯(cuò)”[2]。 </p><p>　　從考古發(fā)現(xiàn)來(lái)看，與故宮博物院收藏的這件銅豆外形相似或接近的器物還見(jiàn)于以下墓葬：1952年河北唐山賈各莊18號(hào)、28號(hào)戰(zhàn)國(guó)墓出土的兩件

4、銅豆[3]，1964―1965年河北易縣燕下都31號(hào)墓出土的云紋銅豆[4]，1982年北京市順義縣龍灣屯戰(zhàn)國(guó)墓出土的蟠虺紋銅豆[5]，1980年河北新樂(lè)縣中同村戰(zhàn)國(guó)墓出土的蟠螭紋銅豆[6]，1984年河北靈壽縣西岔頭村戰(zhàn)國(guó)墓出土的云雷紋銅豆[7]，1978年河北三河縣雙村戰(zhàn)國(guó)墓（M1）出土的三角渦紋銅豆[8]，1970年河北唐縣北城子1號(hào)墓出土的陶紋銅豆和2號(hào)墓出土的蟠虺紋帶蓋銅豆[9]等。其中，河北新樂(lè)縣中同村戰(zhàn)國(guó)墓出土的銅豆，在器蓋

5、與器身分別飾蟠螭紋與三角垂葉紋一周，（圈足與捉手處有無(wú)紋飾，因發(fā)掘報(bào)告未予描述，尚不確知。）與故宮藏銅豆相同部位的紋飾幾乎完全一樣。上述銅豆及故宮收藏的蟠螭紋豆，除各自細(xì)部紋飾稍有差異外，外形基本一致，當(dāng)屬同一類型。這類銅豆均有較長(zhǎng)的柄，柄兩端較粗，呈束腰狀，器身與器蓋合成橢圓形，捉手為圈足狀，器身兩側(cè)有對(duì)稱的雙環(huán)耳――這些外形特點(diǎn)，為一類典型的燕式銅豆所獨(dú)具，當(dāng)屬標(biāo)準(zhǔn)的燕器無(wú)疑[10]。故宮藏銅豆的出土地點(diǎn)在北京順義，這里</p

6、><p>　　在故宮藏銅豆的器蓋及器身表面的紋飾部位采用了鑲嵌工藝，即在構(gòu)成紋飾線條的凹槽內(nèi)填入鑲嵌物，使器物看起來(lái)更為華麗精美。中國(guó)古代青銅器的鑲嵌裝飾工藝出現(xiàn)于二里頭時(shí)代，商末時(shí)興盛，西周時(shí)期衰落不見(jiàn)，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)重又復(fù)興，并一直延續(xù)至西漢。從出土或傳世青銅器的實(shí)物來(lái)看，在青銅器鑲嵌裝飾工藝應(yīng)用的早期階段，即二里頭時(shí)期至商代晚期，鑲嵌工藝主要應(yīng)用于雙合范制作的簡(jiǎn)單器物，如青銅牌飾及戈、鉞等兵器上，在容器類禮器上施用

7、鑲嵌工藝的情況較為罕見(jiàn)，且用來(lái)充當(dāng)鑲嵌物的材質(zhì)種類比較單一，綠松石是當(dāng)時(shí)最主要的填嵌材料，以其它材質(zhì)如金、銀或紅銅等入嵌的情況絕少見(jiàn)到。春秋晚期至戰(zhàn)國(guó)早期，情況大為改變，在器物表面以鑲嵌、嵌錯(cuò)工藝為飾的青銅器大量出現(xiàn)，裝飾華美、技藝高超的表面鑲嵌工藝，成為此階段青銅藝術(shù)復(fù)興的重要標(biāo)志之一。這一時(shí)期，鑲嵌工藝的應(yīng)用范圍已擴(kuò)大至青銅容器、日常用器等多種器類。此外，鑲嵌物材質(zhì)的種類亦極為豐富，除了傳統(tǒng)的綠松石外，以金、銀及紅銅等鑲嵌的情況更為

8、流行，甚至有以玉石、琉璃、寶貝等入嵌的情況，可謂異彩紛呈。 </p><p>　　以肉眼觀察故宮收藏的這件銅豆，可見(jiàn)紋飾部位與器物光素表面的呈色不一，二者之間具有明顯的色差：紋飾部分鑲嵌物的顏色為白色偏藍(lán)，或稱淡藍(lán)、松石藍(lán)，無(wú)光澤；而紋飾之外青銅器基體的顏色呈鉛灰色，有金屬光澤，這是在古代青銅器上經(jīng)常能夠見(jiàn)到的所謂“地子”之一種，即俗稱的“水銀沁”或“水銀古”。由于這件銅豆器表鑲嵌物的顏色與某類天青色的綠松石接近

9、，質(zhì)地又似石質(zhì)，可能因此被誤認(rèn)為是松石。對(duì)此，筆者認(rèn)為有進(jìn)一步探討的必要。鑲嵌物的材質(zhì)究竟為何物，筆者淺見(jiàn)以為并非松石，而是紅銅。主要理由有三： </p><p>　　第一，此件蟠螭紋銅豆紋飾部位的鑲嵌物，不具備所見(jiàn)古代嵌松石青銅器表面鑲嵌材質(zhì)應(yīng)當(dāng)呈現(xiàn)的性狀特征，可排除其為松石的可能。 </p><p>　　松石是最早為人類認(rèn)識(shí)并用于裝飾的玉石材質(zhì)之一。中國(guó)古代自二里頭時(shí)期至春秋戰(zhàn)國(guó)，延及

10、秦漢，以松石鑲嵌青銅器的工藝技法一直傳承不衰。尤其是東周以后，施以松石鑲嵌工藝的青銅器的器物種類繁多、范圍頗廣，如容器之簋、豆、盤、壺，兵器之斧、鉞、劍、戟，日用器之銅鏡、帶鉤，等等，幾乎無(wú)所不包。從古代嵌松石青銅器的實(shí)物看，松石的鑲嵌方式大體上可分為兩種情況。第一種是以單塊綠松石為單位，各自單獨(dú)鑲嵌，每塊松石之間遙相呼應(yīng)，整體構(gòu)圖。這種鑲嵌方法通常是將單塊的小型片狀松石磨制成較為簡(jiǎn)單的規(guī)則形狀（一般為圓形、云頭形、菱形），然后直接鑲嵌

11、在獨(dú)立的、與松石形狀對(duì)應(yīng)的紋飾凹槽內(nèi)。這種鑲嵌方式在東周時(shí)期開始常見(jiàn)，主要用于簡(jiǎn)單的、起點(diǎn)綴作用的嵌飾，其效果如同給器物“點(diǎn)睛”，增強(qiáng)了青銅器的整體藝術(shù)情趣。它常施用于如銅劍劍格上的目紋，鼎、簋、壺等容器足根部或耳部的獸目，以及器身上的星點(diǎn)狀云紋等紋飾部位的裝嵌。故宮博物院收藏有一件嵌金銀鳥耳壺[11]，頸部紋飾除金銀外，均以綠松石鑲嵌點(diǎn)綴（圖二），是采用這種松石鑲嵌方法進(jìn)行裝飾的代表器物。第二種松石鑲嵌方式，是根據(jù)器表紋飾凹槽的粗細(xì)、

12、深淺，事先將大塊松石分解，磨制成若干小</p><p>　　故宮藏蟠螭紋銅豆器表的紋飾由細(xì)窄、繁密的線條構(gòu)成，紋路曲折彎轉(zhuǎn)，如用松石鑲嵌，必須以無(wú)數(shù)碎小的松石拼嵌方能實(shí)現(xiàn)。（即前述松石鑲嵌方式之第二種。）而經(jīng)觀察發(fā)現(xiàn)，實(shí)際用來(lái)填嵌紋飾凹槽的鑲嵌物卻是統(tǒng)一的整體，沒(méi)有小塊松石的塊狀拼接、排列痕跡，也無(wú)明顯的鑲嵌物剝落缺失的現(xiàn)象。如果以原來(lái)的觀點(diǎn)，認(rèn)為紋飾凹槽內(nèi)的鑲嵌物是松石，則必須將大塊松石磨制成線條極精細(xì)、無(wú)斷接

13、、且具有一定弧曲度的絲網(wǎng)狀，再整體嵌入青銅器表面，方可達(dá)到相應(yīng)的效果，這在實(shí)際操作中是難以實(shí)現(xiàn)的。另外，紋飾處鑲嵌物的顏色單一，雖白中泛藍(lán)，呈松石色，但沒(méi)有玉石質(zhì)的光澤，如石灰般質(zhì)地粗疏。從這些跡象看，這件銅豆不具備嵌松石青銅器應(yīng)當(dāng)呈現(xiàn)的外觀與工藝特征，其表面鑲嵌物為松石的可能性可以排除。只有延展性較強(qiáng)的金屬片或金屬絲，既適于剪裁、切割或制成任何復(fù)雜的圖形或圖案，又可實(shí)現(xiàn)整體入嵌，因此，這件銅豆器表紋飾處的鑲嵌物應(yīng)是某類金屬。東周時(shí)期，

14、用于青銅器表面嵌錯(cuò)的金屬材質(zhì)不外乎金、銀與紅銅，它們均具有軟度高、延展性強(qiáng)的物理特性。金與銀的化學(xué)性質(zhì)穩(wěn)定，歷久不易腐蝕，所見(jiàn)古代以金銀錯(cuò)工藝裝飾的青銅器，其表面嵌錯(cuò)紋飾部位通常仍呈現(xiàn)鮮明的金、銀色澤。故</p><p>　　第二，故宮藏銅豆的形制特點(diǎn)、紋飾風(fēng)格均符合東周燕式青銅器的典型特征，屬燕器無(wú)疑，那么在裝飾工藝方面，亦應(yīng)符合燕地青銅器生產(chǎn)制作的普遍規(guī)律，不會(huì)突破燕式青銅器的一般共性。 </p>

15、<p>　　東周時(shí)期是中國(guó)古代青銅器發(fā)展史上的飛躍、復(fù)興期，此時(shí)出現(xiàn)并流行的紅銅嵌錯(cuò)工藝，是對(duì)青銅鑲嵌技法的創(chuàng)新和突破，在裝飾手法上將青銅藝術(shù)的發(fā)展推向了新的高度。由于各地諸侯政權(quán)并立，東周青銅器的地方風(fēng)格凸顯。燕國(guó)青銅器的制作和使用情況，在符合此階段青銅器發(fā)展的一般規(guī)律的同時(shí)，也具有鮮明的地區(qū)性特點(diǎn)。紅銅嵌錯(cuò)作為東周時(shí)期較為流行的一種青銅裝飾工藝，也是目前所見(jiàn)東周燕式青銅器上經(jīng)常采用的裝飾手法。在前文所列與故宮藏銅豆外形

16、相近的出土燕式銅豆中，有相當(dāng)一部分采用了紅銅嵌錯(cuò)工藝（以發(fā)掘報(bào)告描述的為準(zhǔn)）： </p><p>　　1.1952年河北唐山賈各莊18號(hào)戰(zhàn)國(guó)墓出土的銅豆（18∶8），器腹、器蓋相對(duì)應(yīng)處各飾一虎紋，器蓋捉手上飾圈帶狀的S紋、云紋、鋸齒紋（三角紋），器身口唇上飾菱形紋17個(gè)，器身兩側(cè)雙環(huán)耳上飾折線紋，柄部飾云紋、三角垂葉紋，圈足上飾四個(gè)回首虎紋（圖五）。這些紋飾部位均是以紅銅鑲嵌的。28號(hào)戰(zhàn)國(guó)墓出土的銅豆（28∶43

17、），紋飾大體相同，稍有差異，紋飾處亦均鑲嵌紅銅[12]。 </p><p>　　2.北京市順義縣龍灣屯戰(zhàn)國(guó)墓出土的蟠虺紋銅豆，器蓋捉手上飾菱形紋、蟠虺紋、鋸齒紋（三角紋），器身柄部飾云紋、三角垂葉紋，紋飾部位均以紅銅鑲嵌[13]。 </p><p>　　3.河北靈壽縣西岔頭村戰(zhàn)國(guó)墓出土的云雷紋銅豆，器蓋捉手外沿及器身口沿處各鑲嵌一周菱形紅銅飾[14]。 </p><p&

18、gt;　　4.河北三河縣雙村戰(zhàn)國(guó)墓（M1）出土的三角渦紋銅豆，器蓋捉手外沿處有菱形紋飾7塊，均以紅銅鑲嵌[15]。 </p><p>　　另外，首都博物館藏有一件戰(zhàn)國(guó)時(shí)期四虎紋銅豆，1979年征集自有色金屬供應(yīng)站，現(xiàn)展陳于首都博物館青銅器展廳。其器形與故宮藏豆無(wú)異，亦屬標(biāo)準(zhǔn)的燕式豆，在器蓋捉手上飾蟠螭紋、菱形紋，器身兩側(cè)雙環(huán)耳上飾折線紋，圈足上飾虎紋（圖六）。紋飾部位皆以紅銅嵌錯(cuò)。 </p><

19、;p>　　將故宮藏蟠螭紋豆與上述銅豆進(jìn)行紋飾紋樣上的對(duì)比，可發(fā)現(xiàn)二者間存在較多的共性。如前者器蓋捉手上的鋸齒紋（三角紋）、菱形紋、蟠螭紋，器身雙耳上的折線紋，豆柄上的云紋、三角垂葉紋等，在上述其他銅豆的相應(yīng)部位也能看到，且紋飾的構(gòu)圖形式幾乎完全一致。上述燕式銅豆在器表的主體紋飾部位均施以紅銅嵌錯(cuò)工藝，而無(wú)一采用松石鑲嵌者，故宮藏蟠螭紋豆應(yīng)不會(huì)例外。 </p><p>　　除銅豆外，在其他典型的東周燕式青銅器

20、類，如鼎、簋、壺中，也有不少個(gè)體采用了紅銅嵌錯(cuò)工藝作為裝飾，可茲借鑒的有： </p><p>　　1.上海博物館藏鑲嵌龍紋鼎[16]，1923年山西渾源李峪村出土，屬燕器[17]，蓋和器身均環(huán)繞用紅銅鑲嵌的龍紋，龍眼用綠松石點(diǎn)綴（圖七）。 </p><p>　　2.上海博物館藏鑲嵌獸紋敦[18]（或稱簋），1923年山西渾源李峪村出土，燕式器[19]，蓋和器腹飾紅銅鑲嵌的虎形獸紋，雙耳與圈

21、足上也分別用紅銅鑲嵌出幾何紋和弦紋（圖八）。 </p><p>　　3.中國(guó)國(guó)家博物館藏鑲嵌獸紋壺[20]，1923年山西渾源李峪村出土，燕式器[21]，蓋上飾三組獸紋，壺頸部飾兩組箭頭形紋，腹部飾兩周跑獸紋，紋飾部位均鑲嵌紅銅（圖九）。 </p><p>　　4.1951年在河北唐山賈各莊發(fā)現(xiàn)的鑲嵌狩獵紋銅壺[22]，現(xiàn)藏于中國(guó)國(guó)家博物館。壺頸部飾嵌紅銅的桃形云紋，器身由繩紋分隔成12個(gè)

22、方格，每個(gè)方格內(nèi)均鑲嵌紅銅狩獵紋，器蓋上的走獸紋也以紅銅鑲嵌（圖一○）。 </p><p>　　5.1952年河北唐山賈各莊18號(hào)戰(zhàn)國(guó)墓出土的龍紋銅盤（18∶5），現(xiàn)藏于中國(guó)國(guó)家博物館。盤的口沿上有鑲嵌紅銅的菱形紋飾15個(gè)[23]。 </p><p>　　6.1984年河北靈壽縣西岔頭村戰(zhàn)國(guó)墓出土的銅盤（11號(hào)）[24]，燕式器[25]，在盤的口沿上鑲嵌有一周菱形紅銅飾。 </p&g

23、t;<p>　　7.首都博物館收藏的一件戰(zhàn)國(guó)獸紋銅敦，出土于北京順義縣英各莊戰(zhàn)國(guó)墓，已殘破，器表走獸紋飾為紅銅嵌錯(cuò)（圖一一）。 </p><p>　　以上存世的大量燕式青銅器的實(shí)例可證，紅銅嵌錯(cuò)工藝曾在東周時(shí)期的燕地青銅器上得到廣泛應(yīng)用，是燕國(guó)青銅器常見(jiàn)的裝飾技法之一。故宮藏蟠螭紋銅豆作為典型的燕式銅器，在鑲嵌裝飾工藝的選擇上亦應(yīng)符合燕國(guó)模式，同樣采用紅銅嵌錯(cuò)技法。 　　第三，故宮藏戰(zhàn)國(guó)銅豆器表紋

24、飾部位的松石藍(lán)與器物整體的水銀沁效果，二者之間形成明顯的顏色差異，這種差異恰是紅銅與青銅兩種成分不同的金屬在同一埋藏環(huán)境下，發(fā)生不同機(jī)理、不同程度的銹蝕變化而呈現(xiàn)的正常外觀性狀。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，銅豆器表看似松石的物質(zhì)，實(shí)際上是鑲嵌的紅銅飾片、紅銅絲在一定埋藏條件下，經(jīng)嚴(yán)重銹蝕后呈現(xiàn)的一種狀態(tài)表征。 </p><p>　　青銅器是銅與錫、鉛的合金。在青銅時(shí)代，古人對(duì)銅及其與錫、鉛的合金有了理性的認(rèn)知，已經(jīng)完美掌握了不同合

25、金比例青銅材質(zhì)的物理特性，能夠?qū)σ圆煌辖鹋浔戎谱鞒龅那嚆~制品加以區(qū)分利用，古代文獻(xiàn)中“六劑”概念的提出便是證據(jù)。出土或傳世的大量古代青銅器可以證明，古人對(duì)不同合金比例的青銅制品的合理使用，不只局限在實(shí)用層面，更涉及到了裝飾領(lǐng)域，東周時(shí)期紅銅嵌錯(cuò)工藝的廣泛應(yīng)用，就是古時(shí)利用不同合金比例青銅器的呈色差異，將之應(yīng)用于青銅器裝飾領(lǐng)域的成功典范。紅銅具有赭紅如生漆般的色彩，經(jīng)高溫液化后加入錫、鉛形成青銅，顏色呈金黃，青銅合金中錫的比例越高，則青

26、銅的呈色越白?？梢韵胂螅诮瘘S色的青銅器表面，用赭紅色、剪裁成一定圖案或圖像形式的紅銅（或低錫青銅）飾片加以鑲嵌，器物與紋飾二者間顏色對(duì)比鮮明，裝飾意味極濃。嵌紅銅青銅器制作完成后的初始狀態(tài)如此，而入土后經(jīng)過(guò)千年埋藏，外觀狀況則又會(huì)千差萬(wàn)別。 </p><p>　　影響古代青銅器表面銹蝕狀況的原因，主要為外界的保存環(huán)境和青銅器自身的合金結(jié)構(gòu)兩大因素。外界保存環(huán)境即埋藏條件對(duì)青銅器表面銹蝕的影響，主要體現(xiàn)在不同青銅

27、器個(gè)體之間銹蝕情況的地區(qū)差異，如北方干燥地區(qū)出土青銅器與南方潮濕地區(qū)出土青銅器之間銹蝕狀況的差別。而青銅器自身合金比例構(gòu)成情況，則對(duì)同坑埋藏的不同青銅器，甚至同一件青銅器表面不同部位的銹蝕狀況產(chǎn)生重大影響。有學(xué)者經(jīng)研究證實(shí)，在同等埋藏條件下，紅銅或錫含量低的青銅（低錫青銅）比高錫青銅更易于銹蝕[26]，且銹蝕程度較深；而高錫青銅相對(duì)于紅銅或低錫青銅，其銹蝕的過(guò)程相對(duì)漫長(zhǎng)，銹蝕程度較淺。存世古代青銅器的表面通常呈現(xiàn)兩種銹蝕狀態(tài)（兩種狀態(tài)在

28、同一件青銅器上可能交叉并存）：一是在器表生成單一或復(fù)雜的銹層。因地下埋藏條件的差異，青銅器表面常見(jiàn)的銅銹有紅銹、藍(lán)銹、綠銹、灰黑銹等。這些不同種類的銅銹，或銹色單一、僅在器表局部依附衍生，或銹色復(fù)雜、呈層疊狀完全包裹于器物表面。二是器表無(wú)銹層包裹，但青銅肌體由表及里發(fā)生腐蝕變化，出現(xiàn)逆向“礦化”[27]的趨勢(shì)。這種情況的銹蝕，根據(jù)器物埋藏環(huán)境的差異，器表亦會(huì)呈現(xiàn)不同的顏色，并泛有光澤，即俗稱的黑漆古、綠漆古</p><

29、;p>　　在北方地區(qū)出土的以紅銅嵌錯(cuò)為飾的青銅器上，類似這種器表呈現(xiàn)不同程度銹蝕狀況的現(xiàn)象不是個(gè)別的。故宮藏蟠螭紋銅豆出土于北京順義地區(qū)，為便于說(shuō)明問(wèn)題，筆者同樣以北京地區(qū)出土或發(fā)現(xiàn)的幾件戰(zhàn)國(guó)燕式嵌紅銅青銅器做直觀比較。前文提到的1982年北京市順義縣龍灣屯出土的蟠虺紋銅豆、1979年征集的四虎紋銅豆、順義縣英各莊戰(zhàn)國(guó)墓出土的獸紋銅敦，目前均收藏于首都博物館。筆者因工作原因，曾對(duì)這幾件器物上手做近距離觀察，發(fā)現(xiàn)上述銅器表面的鑲嵌紅

30、銅紋飾部位均呈較嚴(yán)重的銹蝕狀態(tài)，質(zhì)地或已酥脆崩解，或呈石質(zhì)；顏色較淺，主要呈白色，或輕微泛綠、泛藍(lán)，與周圍銅質(zhì)比較，呈現(xiàn)“雙色”狀態(tài)。分析其原因，蓋因在同等條件下，紅銅比青銅本就易于腐蝕，而用于鑲嵌的紅銅通常被捶揲成較薄的片狀或絲狀，因此更容易完全銹蝕脫胎。當(dāng)然，上述現(xiàn)象亦并非絕對(duì)，仍有一些同樣出土于北方地區(qū)的嵌紅銅青銅器，其表面嵌錯(cuò)的紅銅至今保存如新，呈現(xiàn)赭紅色，基本無(wú)銹蝕，如前文提及的1923年山西渾源李峪村出土、現(xiàn)藏于上海博物館的

31、鑲嵌龍紋鼎和鑲嵌獸紋敦等。這些不同銹蝕現(xiàn)象的存在，是地下條件復(fù)雜多樣、埋藏環(huán)境干濕差異懸殊等多種原因造成的結(jié)果。 </p><p>　　總之，在北方地區(qū)出土的鑲嵌紅銅的青銅器中，有不少都出現(xiàn)了器表紅銅嵌片嚴(yán)重銹蝕的現(xiàn)象，在今天看來(lái)，這些紅銅的質(zhì)地、呈色已失去本來(lái)面目，完全不同于其初始狀態(tài)。故宮藏戰(zhàn)國(guó)銅豆便屬于這種情況，其表面紋飾凹槽內(nèi)的紅銅飾片、紅銅絲已經(jīng)完全銹蝕酥解，呈脫胎狀，如同石質(zhì)，因此看似松石。 <

32、/p><p>　　東周是列國(guó)并起、政治紛亂的時(shí)期，列國(guó)青銅器鮮明獨(dú)特的地方色彩，是東周時(shí)期青銅文化呈現(xiàn)的新特點(diǎn)。燕國(guó)作為北方諸侯國(guó)，長(zhǎng)期承中原傳統(tǒng)文化澤被，同時(shí)由于地緣條件的限制而深受周邊國(guó)家、民族的影響，創(chuàng)造衍生出了較為獨(dú)特的地方青銅文化。隨著考古發(fā)掘和文物研究工作的持續(xù)開展與深入，更多東周燕式青銅器被不斷了解、認(rèn)識(shí)。經(jīng)與大量相關(guān)文物進(jìn)行形制、紋飾及裝飾技法的比對(duì)，并通過(guò)對(duì)鑲嵌物性狀及銹蝕狀況的分析，我們可以對(duì)故宮

33、藏蟠螭紋銅豆器表鑲嵌物的目前現(xiàn)狀及其成因做出更為合理的解釋，從而對(duì)以往的結(jié)論做出更正：故宮收藏的這件戰(zhàn)國(guó)蟠螭紋銅豆，是在燕地制作、以紅銅嵌錯(cuò)工藝裝飾的標(biāo)準(zhǔn)器物，其原來(lái)定名“嵌松石蟠螭紋豆”應(yīng)更為“嵌紅銅蟠螭紋豆”。 </p><p><b>　　參考文獻(xiàn) </b></p><p>　　[1]故宮博物院：《故宮青銅器》，紫禁城出版社，1999年，第273頁(yè)。 </

34、p><p>　　[2]中國(guó)青銅器全集編輯委員會(huì)編：《中國(guó)美術(shù)分類全集――中國(guó)青銅器全集》第9卷（東周三），文物出版社，1997年，第118頁(yè)。 </p><p>　　[3][12][22][23]安志敏：《河北省唐山市賈各莊發(fā)掘報(bào)告》，《考古學(xué)報(bào)》1953年總第6冊(cè)。 </p><p>　　[4]河北省文化局文物工作隊(duì)：《1964―1965年燕下都墓葬發(fā)掘報(bào)告》，《考古

35、》1965年11期。 </p><p>　　[5][13]程長(zhǎng)新：《北京市順義縣龍灣屯出土一組戰(zhàn)國(guó)青銅器》，《考古》1985年8期。 </p><p>　　[6]石家莊地區(qū)文物研究所：《河北新樂(lè)縣中同村戰(zhàn)國(guó)墓》，《考古》1984年11期。 </p><p>　　[7][14][24]文啟明：《河北靈壽縣西岔頭村戰(zhàn)國(guó)墓》，《考古》1986年6期。 </p>

36、<p>　　[8][15]廊坊地區(qū)文物管理所，三河縣文化館：《河北三河大唐回、雙村戰(zhàn)國(guó)墓》，《考古》1987年4期。 </p><p>　　[9]鄭紹宗：《唐縣南伏城及北城子出土周代青銅器》，《文物春秋》1991年1期。 </p><p>　　[10][25]朱鳳瀚：《中國(guó)青銅器綜論》，上海古籍出版社，2009年，第1982、2003頁(yè)。 </p><p&

37、gt;　　[11]同[1]，第279頁(yè)。 </p><p>　　[16][18][20]同[2]，第8卷（東周二），第14、41、60頁(yè)。 </p><p>　　[17][19][21]趙化成：《東周燕代青銅容器的初步分析》，《考古與文物》1993年2期。 </p><p>　　[26]李艷萍，成小林，程玉冰，王志強(qiáng)：《考古現(xiàn)場(chǎng)青銅樣品土壤埋藏腐蝕實(shí)驗(yàn)初探》，《考古