試論個(gè)人信息權(quán)的法律保護(hù)

1、<p>　　試論個(gè)人信息權(quán)的法律保護(hù)</p><p>　　【摘要】個(gè)人信息權(quán)是隨著信息技術(shù)的進(jìn)步而產(chǎn)生的權(quán)利，其具有一定獨(dú)特性和利益性，也正是這種獨(dú)特性，需要相設(shè)計(jì)適應(yīng)的法律制度予以保護(hù)；其利益性，使得個(gè)人信息權(quán)的侵權(quán)行為不斷增加、對(duì)法律保護(hù)的需求性不斷加大。 </p><p>　　【關(guān)鍵詞】個(gè)人信息；侵權(quán)；信息流轉(zhuǎn)；侵權(quán)救濟(jì) </p><p>　　當(dāng)今，

2、人類(lèi)已進(jìn)入了信息時(shí)代，社會(huì)的信息化程度不斷加深，信息的價(jià)值也不斷凸顯，信息和知識(shí)成為了社會(huì)生產(chǎn)力、國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵。個(gè)人信息同樣也成為了重要的社會(huì)資源，曾經(jīng)不被重視的個(gè)人信息逐漸的被人們當(dāng)作重要的信息資源，也被轉(zhuǎn)化為了強(qiáng)有力的商業(yè)資源，并帶來(lái)了巨大的經(jīng)濟(jì)效益。由此也使得有關(guān)個(gè)人信息的各種社會(huì)關(guān)系呈現(xiàn)出了復(fù)雜的趨勢(shì)，這也要求社會(huì)制度，特別是法律手段進(jìn)行規(guī)范和限制是保護(hù)個(gè)人信息利益，穩(wěn)定社會(huì)秩序，理順社會(huì)關(guān)系所必不可少的。本文分別

3、從合同法、侵權(quán)責(zé)任法和司法救濟(jì)程序的角度對(duì)個(gè)人信息權(quán)進(jìn)行論述。 </p><p>　　一、合同法對(duì)個(gè)人信息權(quán)的保護(hù) </p><p>　　合同是法律賦予了當(dāng)事人基于其自由意志進(jìn)行選擇和獲取利益的可能，合同也是最為有效的利用資源，實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置的手段。在個(gè)人信息的利用中，合同行為是不可缺少的重要利用方式，合同行為不僅連接了從信息主體到信息控制人，信息控制人到信息接收人等各個(gè)個(gè)人信息流轉(zhuǎn)關(guān)系

4、主體，更是個(gè)人信息收集、利用的重要構(gòu)成要素。因此，合同法對(duì)個(gè)人信息權(quán)所承載的利益進(jìn)行保護(hù)具為普遍。 </p><p>　　（一）合同中個(gè)人信息的許可使用條款 </p><p>　　合同記載著當(dāng)事人雙方的權(quán)利和義務(wù)，對(duì)個(gè)人信息許可使用的約定，可以充分的保護(hù)信息所有人的利益及使用人的權(quán)利范圍。根據(jù)個(gè)人信息許可使用的特殊性質(zhì)，有些條款在合同中應(yīng)當(dāng)列明。如奧地利《聯(lián)邦個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法》中規(guī)定，在獲取

5、個(gè)人信息是需要向信息主體提供信息主體的姓名、住址以及授權(quán)的范圍等；韓國(guó)《個(gè)人信息保護(hù)法》中還規(guī)定了信息流轉(zhuǎn)時(shí)，必須寫(xiě)明使用的目的等。借鑒以上經(jīng)驗(yàn)，在我國(guó)利用合同進(jìn)行個(gè)人信息許可使用的時(shí)候，應(yīng)把如下的條款：信息搜集的目的、信息的用途、信息控制人（所用人）的姓名，名稱和身份、信息使用人的使用范圍，使用時(shí)間、信息使用人的姓名、名稱、身份和住址等作為合同的必要條款。 </p><p>　?。ǘ﹤€(gè)人信息許可使用再轉(zhuǎn)讓權(quán)的

6、限制 </p><p>　　信息控制人通過(guò)許可合同獲得信息主體人格信息的使用權(quán)，但其獲得的使用權(quán)能否成為再次轉(zhuǎn)讓或向第三方進(jìn)行披露的正當(dāng)性基礎(chǔ)，這是個(gè)人信息轉(zhuǎn)讓中不可回避的一個(gè)問(wèn)題。按照合同法的規(guī)定，在個(gè)人信息許可合同中，雙方可以約定是否有權(quán)再進(jìn)行二次轉(zhuǎn)讓。但是，如果在許可合同中，雙方?jīng)]有明確約定個(gè)人信息的二次許可轉(zhuǎn)讓，那么信息控制人是否有再轉(zhuǎn)讓權(quán)。從維護(hù)信息主體個(gè)人信息人格利益出發(fā)，不應(yīng)當(dāng)賦予信息控制人二次使用

7、轉(zhuǎn)讓權(quán)；從促進(jìn)個(gè)人信息自由流通，發(fā)揮其社會(huì)資源作用的角度出發(fā)，應(yīng)當(dāng)賦予其二次許可使用權(quán)。目前，歐洲和北美地區(qū)大部分國(guó)家的立法傾向于：獲得信息主體授權(quán)的被許可人，負(fù)有不可隨意轉(zhuǎn)讓的義務(wù)。其理由除了上述的原因外，從法理的角度分析，信息控制人基于合同獲得的是使用權(quán)，而不是通過(guò)買(mǎi)賣(mài)合同獲得的所有權(quán)，因此信息控制人的再次轉(zhuǎn)讓具有權(quán)利基礎(chǔ)上的瑕疵，不能再進(jìn)行二次轉(zhuǎn)讓?；谏鲜龇治隹梢?jiàn)，一般而言，對(duì)信息控制人的再轉(zhuǎn)讓權(quán)都是受限制的，強(qiáng)調(diào)對(duì)信息主體利益

8、的保護(hù)，但也有例外，如在我國(guó)家的臺(tái)灣地區(qū)立法就規(guī)定了例外情形，在如下情形中，信息控制人可不經(jīng)信息當(dāng)事人同意而披露和使用：一是，為了增進(jìn)全民福祉，維護(hù)社會(huì)公共利益；二是，緊急</p><p>　?。ㄈ┦苻D(zhuǎn)讓的個(gè)人信息的妥善保管 </p><p>　　合同義務(wù)包括雙方當(dāng)事人約定的義務(wù)和附隨義務(wù)。我國(guó)合同法規(guī)定：依誠(chéng)信原則，債務(wù)人于契約及法律所規(guī)定的內(nèi)容之外，尚負(fù)有附隨義務(wù)。附隨義務(wù)并沒(méi)有獨(dú)立

9、的目的，主要是保證主義務(wù)的完成。在個(gè)人信息轉(zhuǎn)讓中，如果合同當(dāng)事人沒(méi)有就個(gè)人信息妥善保管義務(wù)進(jìn)行約定，那么為了實(shí)現(xiàn)合同目的，對(duì)個(gè)人信息的安全保障和妥善保管應(yīng)屬于個(gè)人信息轉(zhuǎn)讓合同的附隨義務(wù)。 </p><p>　　二、侵權(quán)責(zé)任法對(duì)個(gè)人信息權(quán)的保護(hù) </p><p>　　在科技高速發(fā)展的背景下，個(gè)人信息侵權(quán)行為也具有其獨(dú)特性：其一，個(gè)人信息侵權(quán)行為的目的較單一，主要是以獲取利益為主；其二，個(gè)人信

10、息侵權(quán)的客體具有開(kāi)放性和多樣性，目前個(gè)人信息的內(nèi)容除了涉及姓名、性別、電話、住址等傳統(tǒng)內(nèi)容外，還涉及了網(wǎng)購(gòu)賬戶、微博用戶、IP地址，電子郵件等；其三，個(gè)人信息侵權(quán)的危害后果嚴(yán)重，現(xiàn)代社會(huì)的通信傳媒技術(shù)非常發(fā)達(dá)，對(duì)信息的傳播快且面積大；最后，個(gè)人信息侵權(quán)后的救濟(jì)較困難性，個(gè)人信息的利用者對(duì)信息的加工利用，具有一定的秘密性，侵權(quán)行為不易被發(fā)現(xiàn)，而且個(gè)人信息侵權(quán)有較寬廣的時(shí)間和空間跨度，這也給舉證帶來(lái)了難度。上述這些特點(diǎn)，要求侵權(quán)法對(duì)個(gè)人信息

11、權(quán)的保護(hù)應(yīng)具有完整的制度體系，本文通過(guò)對(duì)個(gè)人信息侵權(quán)的歸責(zé)原則和損害事實(shí)構(gòu)成進(jìn)行探討。 </p><p>　?。ㄒ唬┻^(guò)錯(cuò)責(zé)任原則在個(gè)人信息侵權(quán)中的應(yīng)用 </p><p>　　確定歸責(zé)原則判定責(zé)任歸屬是侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定的基礎(chǔ)，也是侵權(quán)法的核心。目前我國(guó)侵權(quán)行為法對(duì)過(guò)錯(cuò)的歸責(zé)主要有過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、公平責(zé)任原則和過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則。個(gè)人信息侵權(quán)的歸責(zé)原則，大部分國(guó)家都使用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，如

12、匈牙利的《個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)欲公共利益數(shù)據(jù)公開(kāi)法》中規(guī)定對(duì)數(shù)據(jù)的侵權(quán)承擔(dān)，采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的《個(gè)人資料保護(hù)法》也規(guī)定了再利用、處理和不收集個(gè)人信息侵害當(dāng)時(shí)人權(quán)利者，負(fù)損害賠償責(zé)任，除非能證明其無(wú)故意或過(guò)失。本文認(rèn)為，個(gè)人信息侵權(quán)行為與其他普通侵權(quán)行為本質(zhì)上是一樣的，其不具備使用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的客觀條件基礎(chǔ)，也不具備公平責(zé)任原則的條件，因此對(duì)個(gè)人信息侵權(quán)行為的歸責(zé)也適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。 </p><p>　　

13、（二）侵權(quán)損害事實(shí) </p><p>　　侵權(quán)損害事實(shí)是由兩個(gè)要素構(gòu)成，一是民事權(quán)利被侵害，二是權(quán)利損害造成了利益受損的客觀后果。王澤鑒指出：損害是權(quán)利或利益受到侵害時(shí)所生之不利益。在個(gè)人信息侵權(quán)行為中，受害人需對(duì)信息侵權(quán)行為造成的財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行舉證，需注意的是，在信息侵權(quán)行為中，除了給受害人造成了財(cái)產(chǎn)損失，往往還伴有精神損失，如對(duì)其名譽(yù)的損害，社會(huì)輿論的壓力造成的精神擔(dān)憂和不安等。在目前我國(guó)的侵權(quán)行為法中規(guī)定，對(duì)

14、侵害后果包括人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損害。人身?yè)p害按照實(shí)際損害后果承擔(dān)責(zé)任，不能計(jì)算后果的以侵權(quán)人獲利為賠償標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)，也對(duì)精神損害作為了規(guī)定：造成他人精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。 </p><p>　?。ㄈ┧痉ň葷?jì)對(duì)個(gè)人信息權(quán)的保護(hù) </p><p>　　個(gè)人信息侵權(quán)中，信息控制人對(duì)個(gè)人信息的非法利用不只是單對(duì)某個(gè)人，往往是同時(shí)于多個(gè)個(gè)人信息，這一特點(diǎn)如使用傳統(tǒng)的單獨(dú)訴訟，會(huì)造成占

15、用大量司法資源，司法成本巨大。因此對(duì)個(gè)人信息侵權(quán)的司法救濟(jì)途徑以群體性訴訟為主。集體訴訟體現(xiàn)了較強(qiáng)的訴訟經(jīng)濟(jì)效果，將共同的問(wèn)題納入到同一個(gè)訴訟程序中，使得群體成員通過(guò)法院一并解決相同或相似案件，為群體成員提供了有效的司法救濟(jì)途徑，判決結(jié)果適用于訴訟的所有受害者，避免了判決間的矛盾，促進(jìn)了公平價(jià)值，節(jié)省了司法成本。 </p><p>　　使用集體訴訟，使得小額損害在群體層面得到了擴(kuò)大，“新型社會(huì)的、集體的分散的權(quán)利

16、和利益，只有通過(guò)同樣新型社會(huì)的、集體的、分散的救濟(jì)和程序才能得到維護(hù)”我國(guó)民事訴訟中對(duì)代表人訴訟中規(guī)定了代表人訴訟制度，訴訟當(dāng)事人一方或者雙方人數(shù)達(dá)到10人以上，共同或同一訴訟標(biāo)的的，可以選出若干人作為代表人進(jìn)行訴訟。個(gè)人信息侵權(quán)使用集體訴訟為主要救濟(jì)途徑，不僅實(shí)現(xiàn)了個(gè)人利益的保護(hù)，還體現(xiàn)了公共性和集體性，以此，具有規(guī)?；娘@著特點(diǎn)，設(shè)計(jì)的范圍也更廣，個(gè)人信息侵權(quán)所產(chǎn)生的集體訴訟，有利于個(gè)人利益實(shí)現(xiàn)。個(gè)人信息權(quán)的救濟(jì)形式不僅在于損害賠償

17、，還可能通過(guò)消除危險(xiǎn)、排除妨害等具有禁令性質(zhì)或賠禮道歉等判決等救濟(jì)形式，給予受害人精神上的撫慰。 </p><p><b>　　四、結(jié)語(yǔ) </b></p><p>　　綜上所述，在個(gè)人信息權(quán)的保護(hù)中，合同法給予了當(dāng)事人對(duì)個(gè)人信息權(quán)流轉(zhuǎn)的可能和保護(hù)，體現(xiàn)了個(gè)人信息資源的社會(huì)價(jià)值和權(quán)利流轉(zhuǎn)的可支配性，并保障個(gè)人信息資源利益的最大化；侵權(quán)責(zé)任法為個(gè)人信息權(quán)的保護(hù)提供了一條救

18、濟(jì)屏障，基于個(gè)人信息權(quán)的特征，采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，擴(kuò)大對(duì)個(gè)人信息侵權(quán)危害后果的認(rèn)定，并借助集體訴訟進(jìn)行個(gè)人信息權(quán)的民事救濟(jì)，實(shí)現(xiàn)個(gè)人信息權(quán)的法律保護(hù)。 </p><p><b>　　參考文獻(xiàn) </b></p><p>　　1 陸小華，信息財(cái)產(chǎn)權(quán)-民法視角中新財(cái)富保護(hù)模式[M]，北京：法律出版社，2009 </p><p>　　2 王澤鑒，民法總則