試論精神病人強(qiáng)制醫(yī)療程序研究

1、<p>　　試論精神病人強(qiáng)制醫(yī)療程序研究</p><p>　　論文摘要 刑事訴訟法的修改將依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人強(qiáng)制醫(yī)療程序（以下簡(jiǎn)稱“強(qiáng)制醫(yī)療程序”）以特別程序的方式納入新刑事訴訟法中，實(shí)現(xiàn)了強(qiáng)制醫(yī)療程序的法治化和司法化。本文擬對(duì)該程序相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行討論，以對(duì)實(shí)踐有所幫助。</p><p>　　論文關(guān)鍵詞 刑事訴訟法 精神病人 強(qiáng)制醫(yī)療程序</p><p&

2、gt;　　一、強(qiáng)制醫(yī)療程序的適用條件</p><p>　　新《刑事訴訟法》第284條規(guī)定：“實(shí)施暴力行為，危害公共安全或者嚴(yán)重危害公民人身安全，經(jīng)法定程序鑒定依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人，有繼續(xù)危害社會(huì)可能的，可以予以強(qiáng)制醫(yī)療?！睋?jù)此，強(qiáng)制醫(yī)療程序的適用必須同時(shí)具備三個(gè)條件：</p><p><b>　?。ㄒ唬┬袨闂l件</b></p><p>　

3、　“實(shí)施暴力行為，危害公共安全或者嚴(yán)重危害公民人身安全”是適用強(qiáng)制醫(yī)療程序的行為條件。應(yīng)從如下兩個(gè)方面來(lái)理解：第一，行為人須已經(jīng)著手實(shí)施了暴力行為，且該行為符合犯罪的客觀違法性特征，該行為若是由有刑事責(zé)任能力的人實(shí)施則已經(jīng)構(gòu)成犯罪。第二，該行為侵犯的法益：一是公共安全，即行為人實(shí)施的是危害不特定或者多數(shù)人的生命、健康或者公共生活的平穩(wěn)與安寧的行為，并造成了相應(yīng)的危險(xiǎn)和侵害結(jié)果。二是公民人身安全，即行為人實(shí)施的行為危害特定人的生命、健康、

4、人身自由、性的決定權(quán)等權(quán)利及其生活的平穩(wěn)與安寧。該類行為要求行為造成具體的侵害結(jié)果，并達(dá)到嚴(yán)重的程度，比如造成被害人死亡、重傷等。</p><p><b>　?。ǘ?duì)象條件</b></p><p>　　“經(jīng)法定程序鑒定不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人”是強(qiáng)制醫(yī)療程序適用的對(duì)象條件。該條件包括兩個(gè)方面：第一，適用對(duì)象是不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人，即無(wú)刑事責(zé)任能力人。根據(jù)刑法第18條

5、，強(qiáng)制醫(yī)療程序的適用對(duì)象包括：（1）完全不能辨認(rèn)自己行為的，完全不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人；（2）實(shí)施行為時(shí)不能辨認(rèn)自己行為的間歇性精神病人。第二，確定行為人是否為不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人必須經(jīng)過(guò)法定程序鑒定。第三，行為人的暴力行為發(fā)生在喪失刑事責(zé)任能力之后，如果行為人在精神正常情況下實(shí)施了犯罪行為，其后由于患上精神病而實(shí)施暴力行為，不屬于該特別程序的適用范圍。也就是說(shuō)，不包括實(shí)施犯罪行為后患精神病、無(wú)受審能力和受刑能力的精神病人。</

6、p><p><b>　?。ㄈ┪ｋU(xiǎn)性條件</b></p><p>　　“有繼續(xù)危害社會(huì)可能”是強(qiáng)制醫(yī)療程序的危險(xiǎn)性條件。危險(xiǎn)性是指強(qiáng)制醫(yī)療程序適用對(duì)象的人身危險(xiǎn)性。具體到強(qiáng)制醫(yī)療程序，是指已經(jīng)實(shí)施了暴力行為的精神病人再次實(shí)施危害行為的可能性。危險(xiǎn)性條件可以通過(guò)如下表征進(jìn)行判定：第一，精神病人的基本情況，包括性別、年齡、身體狀況等生理狀況、精神病的性質(zhì)、有否危害社會(huì)行為史等

7、。第二，精神病人實(shí)施暴力行為的情況。包括精神病人暴力行為的性質(zhì)，暴力行為的手段、方式、對(duì)象以及造成的危害程度等。</p><p>　　二、強(qiáng)制醫(yī)療程序與刑法規(guī)范的關(guān)系</p><p>　　我國(guó)《刑法》第18條是有關(guān)強(qiáng)制醫(yī)療的實(shí)體規(guī)范，新刑事訴訟法規(guī)定的強(qiáng)制醫(yī)療特別程序是程序規(guī)范，厘清二者的關(guān)系對(duì)于準(zhǔn)確理解和實(shí)施精神病人強(qiáng)制醫(yī)療措施具有重要意義。</p><p>　　

8、（一）精神病人強(qiáng)制醫(yī)療程序是刑法有關(guān)強(qiáng)制醫(yī)療規(guī)定的重要程序保障</p><p>　　新刑事訴訟法設(shè)定強(qiáng)制醫(yī)療程序，對(duì)刑法強(qiáng)制醫(yī)療實(shí)體規(guī)范提供了程序規(guī)范和程序保障，賦予了強(qiáng)制醫(yī)療以程序正當(dāng)性和合法性，確保了精神病人刑事訴訟活動(dòng)公正、公開(kāi)進(jìn)行，保證強(qiáng)制醫(yī)療制度的有序運(yùn)作，從而發(fā)揮其防衛(wèi)社會(huì)、治療疾病和保障人權(quán)的功能。</p><p>　?。ǘ┬滦淌略V訟法從行為條件上合理限縮了刑法規(guī)定的強(qiáng)制醫(yī)

9、療的對(duì)象范圍</p><p>　　1.刑法規(guī)定的強(qiáng)制醫(yī)療行為條件?！缎谭ā返?8條對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療對(duì)象的行為條件規(guī)定為：“精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果”，著重強(qiáng)調(diào)了強(qiáng)制醫(yī)療對(duì)象的行為必須造成一定的危害結(jié)果。對(duì)“危害結(jié)果”的理解主要存在兩種觀點(diǎn)：一種認(rèn)為，“危害結(jié)果”是犯罪行為已經(jīng)造成實(shí)際損害結(jié)果或者具體物質(zhì)性的損害結(jié)果，在行為犯、危險(xiǎn)犯、舉動(dòng)犯這三種不以危害結(jié)果的發(fā)生與否作為既遂標(biāo)志的犯罪中

10、，行為人雖然實(shí)施了一定的危害行為，但卻沒(méi)有造成危害結(jié)果。因此有必要修改《刑法》第18條的規(guī)定，以行為人的危害行為表現(xiàn)而不是危害結(jié)果作為對(duì)行為人進(jìn)行強(qiáng)制醫(yī)療的前提。另一種認(rèn)為，“危害結(jié)果”是行為給刑法所保護(hù)的法益所造成的現(xiàn)實(shí)損害事實(shí)與現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)狀態(tài)。筆者認(rèn)為第二種觀點(diǎn)對(duì)刑法規(guī)定的理解更為準(zhǔn)確合理，但由于刑法規(guī)定僅以危害結(jié)果作為強(qiáng)制醫(yī)療的行為條件，幾乎刑法規(guī)定的所有犯罪行為均符合強(qiáng)制醫(yī)療的條件，導(dǎo)致強(qiáng)制醫(yī)療的對(duì)象范圍過(guò)于寬泛。</p&g

11、t;<p>　　2.修改后的刑事訴訟法規(guī)定的行為條件。修改后的刑事訴訟法從行為的性質(zhì)和行為危害的法益上對(duì)行為人的行為作出了限定，合理限縮了符合強(qiáng)制醫(yī)療程序條件的對(duì)象范圍，使強(qiáng)制醫(yī)療程序更具可操作性。首先，新刑訴法要求行為人實(shí)施了暴力行為，明確了行為人的行為性質(zhì)；其次，新刑訴法要求行為人的行為危害公共安全或者嚴(yán)重危害公民人身安全，明確了行為人侵害的法益范圍。這種立法方式一方面消除了刑法實(shí)體規(guī)范對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療條件表述的不同理解，另

12、一方面也沒(méi)有突破刑法的規(guī)定，有利于保障刑法規(guī)范的有序?qū)嵤?lt;/p><p>　?。ㄈ┬滦淌略V訟法規(guī)定延續(xù)了刑法有關(guān)選擇性適用的規(guī)定</p><p>　　修改后的刑事訴訟法秉承選擇性適用原則，規(guī)定在符合條件的情況下，“可以”予以強(qiáng)制醫(yī)療，也就是說(shuō)，也可不予以強(qiáng)制醫(yī)療。那么如何判別是否對(duì)符合條件的精神病人予以強(qiáng)制醫(yī)療呢？筆者認(rèn)為，這應(yīng)當(dāng)由司法機(jī)關(guān)進(jìn)行自由裁量。主要考慮精神病人人身危險(xiǎn)性和其家

13、屬或者監(jiān)護(hù)人有無(wú)監(jiān)護(hù)醫(yī)療意愿或能力兩個(gè)方面。對(duì)于精神病人的家屬、監(jiān)護(hù)人無(wú)監(jiān)護(hù)醫(yī)療的意愿或能力的，應(yīng)當(dāng)予以強(qiáng)制醫(yī)療；對(duì)于精神病人的人身危險(xiǎn)性較大，如實(shí)施了故意殺人、故意傷害、搶劫等嚴(yán)重暴力犯罪行為的，則不論家屬、監(jiān)護(hù)人有無(wú)看護(hù)醫(yī)療的意愿或能力，一律要予以強(qiáng)制醫(yī)療。</p><p>　　三、檢察機(jī)關(guān)對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療程序的監(jiān)督</p><p>　　修改后的刑事訴訟法規(guī)定：“人民檢察院對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療的決定和

14、執(zhí)行實(shí)行監(jiān)督?！钡撘?guī)定過(guò)于原則，缺乏可操作性，需要對(duì)檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督的內(nèi)容和方式進(jìn)行明確。 </p><p>　?。ㄒ唬?duì)公安機(jī)關(guān)適用強(qiáng)制醫(yī)療程序的監(jiān)督</p><p>　　檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)的監(jiān)督主要通過(guò)審查公安機(jī)關(guān)移送的強(qiáng)制醫(yī)療意見(jiàn)書及案卷材料實(shí)現(xiàn)，監(jiān)督內(nèi)容主要包括如下兩個(gè)方面：</p><p>　　第一，對(duì)公安機(jī)關(guān)適用強(qiáng)制醫(yī)療程序的實(shí)體認(rèn)定進(jìn)行監(jiān)督。首先，檢察機(jī)

15、關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定的犯罪嫌疑人實(shí)施暴力行為，危害公共安全或者嚴(yán)重危害公民人身安全的行為事實(shí)進(jìn)行實(shí)體審查，對(duì)于不符合要件的，應(yīng)當(dāng)作出不提出強(qiáng)制醫(yī)療申請(qǐng)的決定。其次，檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)提供的精神病鑒定意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。對(duì)公安機(jī)關(guān)提供的鑒定意見(jiàn)有異議的，可以進(jìn)行重新鑒定，對(duì)重新鑒定后，行為人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)作出不提出強(qiáng)制醫(yī)療申請(qǐng)的決定。</p><p>　　第二，對(duì)公安機(jī)關(guān)提出強(qiáng)制醫(yī)療意見(jiàn)的程序進(jìn)行監(jiān)督。（

16、1）對(duì)公安機(jī)關(guān)偵查行為的合法性進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)于公安機(jī)關(guān)在偵查活動(dòng)中出現(xiàn)的刑訊逼供等違法行為應(yīng)當(dāng)提出糾正意見(jiàn)。（2）對(duì)公安機(jī)關(guān)提供的精神病鑒定的程序進(jìn)行監(jiān)督，檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)鑒定程序違法的，可以進(jìn)行重新鑒定。（3）對(duì)公安機(jī)關(guān)采取的臨時(shí)的保護(hù)性約束措施進(jìn)行監(jiān)督。對(duì)公安機(jī)關(guān)不當(dāng)適用臨時(shí)的保護(hù)性約束措施，或者在采取臨時(shí)的保護(hù)性約束措施過(guò)程中變相拘禁、體罰、虐待犯罪嫌疑人的，依法提出檢察建議或者糾正意見(jiàn)。（4）對(duì)公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)移送強(qiáng)制醫(yī)療意見(jiàn)書而未移送的

17、行為進(jìn)行監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)移送強(qiáng)制醫(yī)療意見(jiàn)書而沒(méi)有移送的，可以要求公安機(jī)關(guān)書面說(shuō)明不移送的理由，認(rèn)為公安機(jī)關(guān)不移送理由不能成立的，應(yīng)當(dāng)通知公安機(jī)關(guān)移送。</p><p>　?。ǘ?duì)人民法院適用強(qiáng)制醫(yī)療程序的監(jiān)督</p><p>　　根據(jù)新《刑事訴訟法》第285條的規(guī)定，人民法院對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療的處理方式是“決定”，而非判決或者裁定，這也就意味著人民檢察院不能夠以抗訴的形式來(lái)履行監(jiān)督

18、職責(zé)，只能夠“提出糾正意見(jiàn)，通知有關(guān)機(jī)關(guān)予以糾正”。對(duì)人民法院適用強(qiáng)制醫(yī)療程序的監(jiān)督主要包括：</p><p>　　第一，對(duì)人民法院審理強(qiáng)制醫(yī)療案件的活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)對(duì)開(kāi)庭審理的強(qiáng)制醫(yī)療案件應(yīng)當(dāng)派員出庭支持本院的申請(qǐng)。原因有三：其一，出庭是對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療進(jìn)行法律監(jiān)督的有效手段。其二，新刑事訴訟法規(guī)定人民法院審理強(qiáng)制醫(yī)療案件應(yīng)當(dāng)通知被申請(qǐng)人或者被告人的法定代理人到場(chǎng)，若檢察機(jī)關(guān)不派員出庭，則打破了刑事訴訟控辯力量

19、的平衡。其三，檢察機(jī)關(guān)不出庭，將導(dǎo)致強(qiáng)制醫(yī)療程序演變成人民法院直接向精神病人作出決定的行政程序，容易滋生權(quán)力濫用。</p><p>　　第二，對(duì)人民法院在審理案件過(guò)程中直接決定強(qiáng)制醫(yī)療的活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。由于該種情形處于刑事案件審理過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)有檢察機(jī)關(guān)派員出庭支持公訴，對(duì)人民法院作出強(qiáng)制醫(yī)療決定的意見(jiàn)進(jìn)行審查，認(rèn)為不符合強(qiáng)制醫(yī)療條件的，應(yīng)當(dāng)向法庭提出不宜強(qiáng)制醫(yī)療的意見(jiàn)。</p><p>　　

20、第三，對(duì)人民法院作出的解除強(qiáng)制醫(yī)療的決定進(jìn)行監(jiān)督。應(yīng)通過(guò)司法解釋明確人民法院收到強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)的解除意見(jiàn)或被強(qiáng)制醫(yī)療的人及其近親屬的解除申請(qǐng)后，有義務(wù)通知檢察機(jī)關(guān)；檢察機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)解除意見(jiàn)或解除申請(qǐng)進(jìn)行審查，并向人民法院提出同意解除或不宜解除強(qiáng)制醫(yī)療的意見(jiàn)。</p><p>　?。ㄈ?duì)強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行的監(jiān)督</p><p>　　對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行的監(jiān)督重點(diǎn)包括如下內(nèi)容：第一，對(duì)被強(qiáng)制醫(yī)療的精神病人生活

21、處遇的監(jiān)督，包括對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否為強(qiáng)制醫(yī)療對(duì)象提供適當(dāng)?shù)娘嬍?、休息條件，是否提供適當(dāng)?shù)奈幕逃蜕鐣?huì)活動(dòng)機(jī)會(huì)等進(jìn)行監(jiān)督；第二，對(duì)被強(qiáng)制醫(yī)療的精神病人醫(yī)療狀況的監(jiān)督。包括對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷和醫(yī)療手段是否適當(dāng)，是否及時(shí)轉(zhuǎn)換醫(yī)療措施，是否定期對(duì)被強(qiáng)制醫(yī)療的人進(jìn)行診斷評(píng)估，是否對(duì)已不具有人身危險(xiǎn)性，不需要繼續(xù)強(qiáng)制醫(yī)療的對(duì)象及時(shí)提出解除意見(jiàn)等進(jìn)行監(jiān)督；第三，對(duì)被強(qiáng)制醫(yī)療的精神病人權(quán)利保障的監(jiān)督。包括對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療對(duì)象的人權(quán)是否受到侵犯，是否根據(jù)其

22、治療和恢復(fù)狀況依照規(guī)定享有會(huì)見(jiàn)、通信權(quán)利等進(jìn)行監(jiān)督。</p><p>　　對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行的監(jiān)督可以分為現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督和非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督的方式進(jìn)行?，F(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督的方式主要有：（1）通過(guò)信息聯(lián)網(wǎng)等信息溝通機(jī)制建設(shè)，實(shí)現(xiàn)對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)的實(shí)時(shí)、實(shí)地監(jiān)督；（2）建立獨(dú)立巡視制度。即通過(guò)檢察官或者人民監(jiān)督員對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療場(chǎng)所進(jìn)行定期但事先不通知的巡視、訪問(wèn)的方式進(jìn)行監(jiān)督；（3）通過(guò)參與強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)被強(qiáng)制醫(yī)療的人進(jìn)行的定期診斷評(píng)估進(jìn)行監(jiān)督。非現(xiàn)