淺析對精神病人的強(qiáng)制醫(yī)療及其法律監(jiān)督

1、<p>　　淺析對精神病人的強(qiáng)制醫(yī)療及其法律監(jiān)督</p><p>　　【內(nèi)容摘要】修訂后的《刑事訴訟法》對依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人的強(qiáng)制醫(yī)療做了框架性規(guī)定，明確了檢察機(jī)關(guān)在其中的職能定位。本文在梳理強(qiáng)制醫(yī)療有關(guān)概念、規(guī)定的基礎(chǔ)上，結(jié)合當(dāng)前實(shí)際工作情況，對如何開展對精神病人的強(qiáng)制醫(yī)療及其法律監(jiān)督工作進(jìn)行了探討。 </p><p>　　【關(guān) 鍵 詞】強(qiáng)制醫(yī)療 檢察 法律監(jiān)督 <

2、;/p><p>　　近年來，精神病人實(shí)施違法行為，擾亂社會(huì)秩序的現(xiàn)象日益嚴(yán)重，引起了社會(huì)的高度關(guān)注。關(guān)于精神病人的處遇問題也成為研究的重要內(nèi)容。修訂后的《刑事訴訟法》第284條至第289條，對依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人的強(qiáng)制醫(yī)療程序做出框架性規(guī)定。對依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人設(shè)置強(qiáng)制醫(yī)療的特別程序，體現(xiàn)了法律對于社會(huì)安全和精神病人健康及其他合法利益的雙重關(guān)懷，能夠有效避免精神病人再次實(shí)施危害社會(huì)或自己的行為，也有利于

3、精神病人的精神康復(fù)。 </p><p><b>　　一、強(qiáng)制醫(yī)療概述 </b></p><p>　?。ㄒ唬?qiáng)制醫(yī)療的性質(zhì) </p><p>　　我國《刑法》第18條規(guī)定，精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療；在必要的時(shí)候，由政府強(qiáng)制醫(yī)療。作為強(qiáng)

4、制醫(yī)療的實(shí)體法規(guī)定，這一條文內(nèi)容過于原則，在實(shí)踐層面未能發(fā)揮應(yīng)有的作用。強(qiáng)制醫(yī)療作為一種對不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人的強(qiáng)制處分措施，具有保護(hù)性、強(qiáng)制性和治療性等特點(diǎn)，它強(qiáng)調(diào)事前的預(yù)防，與具有事后懲罰性的刑罰有著根本的區(qū)別。由于我國刑法對強(qiáng)制醫(yī)療的性質(zhì)缺乏明確的界定，導(dǎo)致長期以來無論是理論上還是實(shí)踐中，對強(qiáng)制醫(yī)療的性質(zhì)都存在不同的認(rèn)識。有學(xué)者認(rèn)為是保安處分，“強(qiáng)制醫(yī)療是我國現(xiàn)行刑法明文規(guī)定的一種刑法上的保安處分，也是世界各國適用范圍較廣的一種

5、保安處分”[1]，也有人認(rèn)為它是行政強(qiáng)制措施，還有人認(rèn)為它是刑事強(qiáng)制措施。新刑訴法將強(qiáng)制醫(yī)療程序作為刑事訴訟特別程序加以規(guī)定，明確了強(qiáng)制醫(yī)療作為限制與剝奪實(shí)施暴力行為的精神病人人身自由的社會(huì)防衛(wèi)措施的性質(zhì)。 </p><p>　?。ǘ?qiáng)制醫(yī)療程序的立法構(gòu)建 </p><p>　　新刑訴法明確了強(qiáng)制醫(yī)療的適用條件、啟動(dòng)程序、審理程序、解除程序、法律援助和救濟(jì)程序以及人民檢察院的法律監(jiān)督。

6、</p><p>　　1.規(guī)定了強(qiáng)制醫(yī)療的適用條件 </p><p>　　新刑訴法第284條規(guī)定：實(shí)施暴力行為，危害公共安全或者嚴(yán)重危害公民人身安全，經(jīng)法定程序鑒定依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人，有繼續(xù)危害社會(huì)可能的，可以予以強(qiáng)制醫(yī)療。根據(jù)該條規(guī)定，實(shí)施強(qiáng)制醫(yī)療的對象，必須同時(shí)具備以下三個(gè)條件：一是行為人必須實(shí)施了暴力行為，危害公共安全或者嚴(yán)重危害公民人身安全，即犯罪行為的暴力性和后果的嚴(yán)重性

7、。二是行為人必須是經(jīng)法定程序鑒定依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人，即不負(fù)刑事責(zé)任的精神病鑒定的必經(jīng)性。三是行為人必須有繼續(xù)危害社會(huì)的可能，即繼續(xù)危害社會(huì)的人身危險(xiǎn)性。只有符合上述三個(gè)條件的犯罪嫌疑人、被告人，才能被視為有實(shí)施強(qiáng)制醫(yī)療的需要。 </p><p>　　2.規(guī)定了強(qiáng)制醫(yī)療的啟動(dòng)程序 </p><p>　　新刑訴法第285條第2款規(guī)定：公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)精神病人符合強(qiáng)制醫(yī)療條件的，應(yīng)當(dāng)寫出強(qiáng)制

8、醫(yī)療意見書，移送人民檢察院。對于公安機(jī)關(guān)移送或者在審查起訴過程中發(fā)現(xiàn)的精神病人符合強(qiáng)制醫(yī)療條件的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)向人民法院提出強(qiáng)制醫(yī)療的申請。人民法院在審理案件過程中發(fā)現(xiàn)被告人符合強(qiáng)制醫(yī)療條件的，可以做出強(qiáng)制醫(yī)療的決定。本條規(guī)定了強(qiáng)制醫(yī)療啟動(dòng)的兩種方式：一是申請制，即由人民檢察院向人民法院提出強(qiáng)制醫(yī)療的申請；二是法院依職權(quán)啟動(dòng)制。 </p><p>　　3.規(guī)定了強(qiáng)制醫(yī)療的審理程序 </p><

9、;p>　　新刑訴法第285條第1款規(guī)定了對精神病人強(qiáng)制醫(yī)療的，由人民法院決定。強(qiáng)制醫(yī)療歸根結(jié)底是一種限制公民人身自由的措施，由人民法院決定能體現(xiàn)審慎公正的原則，也有利于防止“被精神病”或者假冒精神病人逃避刑事處罰的情況發(fā)生。第286條第1款規(guī)定了強(qiáng)制醫(yī)療的審理形式，即組成合議庭；第2款規(guī)定了庭審中的訴訟參與人，即被申請人或者被告人的法定代理人。第287條第1款規(guī)定了對強(qiáng)制醫(yī)療的審理期限為一個(gè)月。這些規(guī)定說明強(qiáng)制醫(yī)療作為刑事訴訟特別

10、程序，雖然本身具有非訴訟性質(zhì)，但仍然要按照司法程序而不是行政審批程序來進(jìn)行，以防止權(quán)力被濫用。 </p><p>　　4.規(guī)定了強(qiáng)制醫(yī)療的法律援助及救濟(jì)程序 </p><p>　　新刑訴法第286條第2款規(guī)定被申請人或被告人沒有委托訴訟代理人的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供法律援助。第287條第2款規(guī)定：被決定強(qiáng)制醫(yī)療的人、被害人及其法定代理人、近親屬對強(qiáng)制醫(yī)療決定不服的，

11、可以向上一級人民法院申請復(fù)議。這一救濟(jì)程序設(shè)計(jì)不同于普通程序，考慮到案件本身的非訟性質(zhì)以及對上述有關(guān)人員權(quán)利的保護(hù)，特別引入了復(fù)議程序。 </p><p>　　5.規(guī)定了強(qiáng)制醫(yī)療的解除程序 </p><p>　　新刑訴法第288條第1款規(guī)定：強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)定期對被強(qiáng)制醫(yī)療的人進(jìn)行診斷評估，對于已不具有人身危險(xiǎn)性，不需要繼續(xù)強(qiáng)制醫(yī)療的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)提出解除意見，報(bào)決定強(qiáng)制醫(yī)療的人民法院批準(zhǔn)。第

12、2款規(guī)定：被強(qiáng)制醫(yī)療的人及其近親屬有權(quán)申請解除強(qiáng)制醫(yī)療。法律除規(guī)定了可依強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見解除外，還賦予被強(qiáng)制醫(yī)療的人及其近親屬申請解除的權(quán)利，以防止強(qiáng)制醫(yī)療被濫用或者不必要的延長。 </p><p>　　6.規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)對強(qiáng)制醫(yī)療的決定和執(zhí)行實(shí)行監(jiān)督 </p><p>　　新刑訴法第289條對此做出了規(guī)定。人民檢察院對強(qiáng)制醫(yī)療的監(jiān)督主要包括兩個(gè)方面，即對決定的監(jiān)督和對執(zhí)行的監(jiān)督。 <

13、;/p><p>　　二、檢察機(jī)關(guān)在強(qiáng)制醫(yī)療程序中的職責(zé) </p><p>　　根據(jù)新刑訴法對強(qiáng)制醫(yī)療程序的立法構(gòu)建，檢察機(jī)關(guān)在該程序中的職責(zé)分為兩方面：一是申請強(qiáng)制醫(yī)療的職責(zé)；二是法律監(jiān)督的職責(zé)。其中法律監(jiān)督的職責(zé)又分為對決定的監(jiān)督和對執(zhí)行的監(jiān)督。對于這兩方面的職責(zé)，新刑訴法僅僅是做了原則性的規(guī)定，并未解決檢察機(jī)關(guān)在履行職責(zé)中的具體操作問題，還有待司法或者立法解釋進(jìn)行更為詳盡的規(guī)定。 <

14、/p><p>　?。ㄒ唬┥暾垙?qiáng)制醫(yī)療的職責(zé) </p><p>　　根據(jù)新刑訴法第285條的規(guī)定，由人民檢察院承擔(dān)向人民法院申請強(qiáng)制醫(yī)療的職責(zé)。對于人民檢察院在審查起訴過程中發(fā)現(xiàn)的精神病人符合強(qiáng)制醫(yī)療條件的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)向人民法院提出強(qiáng)制醫(yī)療的申請。對于公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)精神病人符合強(qiáng)制醫(yī)療條件的，“應(yīng)當(dāng)寫出強(qiáng)制醫(yī)療意見書，移送人民檢察院”。因此，公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)精神病人符合強(qiáng)制醫(yī)療條件的，不能直接向人

15、民法院提出強(qiáng)制醫(yī)療的申請，而應(yīng)由人民檢察院承擔(dān)初步審查和向人民法院申請的職責(zé)。 　　（二）法律監(jiān)督的職責(zé) </p><p>　　1.對強(qiáng)制醫(yī)療決定的監(jiān)督 </p><p>　　在強(qiáng)制醫(yī)療的整個(gè)決定過程中，既包括公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)，也包括人民法院的審理活動(dòng)。因此對強(qiáng)制醫(yī)療決定的監(jiān)督也就當(dāng)然的包括對這兩方面的監(jiān)督。人民檢察院對公安機(jī)關(guān)偵查活動(dòng)的監(jiān)督，主要是通過審查公安機(jī)關(guān)提出的強(qiáng)制醫(yī)療意見書

16、及相關(guān)辦案工作來實(shí)現(xiàn)的，包括偵查機(jī)關(guān)在收集精神病人實(shí)施暴力行為的證據(jù)材料，對精神病人進(jìn)行鑒定的程序，對實(shí)施暴力行為的精神病人采取臨時(shí)的保護(hù)性約束措施等是否合法等。人民檢察院對人民法院在審理階段的監(jiān)督，主要通過審查人民法院審理強(qiáng)制醫(yī)療是否符合法律規(guī)定的程序，對強(qiáng)制醫(yī)療的決定是否正確、合法等來實(shí)現(xiàn)。 </p><p>　　2.對強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行的監(jiān)督 </p><p>　　強(qiáng)制醫(yī)療是對精神病人長期

17、的醫(yī)療與診治活動(dòng)，由于這些活動(dòng)都是在強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)進(jìn)行的，強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)作為執(zhí)行強(qiáng)制醫(yī)療的特定場所，類似于羈押場所，身處其中的精神病人將受到權(quán)利與自由等多方面的限制。因此，被強(qiáng)制醫(yī)療的精神病人的權(quán)利保障與待遇問題也需要高度關(guān)注，以確保強(qiáng)制醫(yī)療的正確運(yùn)用。對強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行的監(jiān)督應(yīng)包括對強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)的執(zhí)行活動(dòng)以及人民法院解除強(qiáng)制醫(yī)療的批準(zhǔn)活動(dòng)的監(jiān)督。具體來說，至少應(yīng)當(dāng)包含以下幾方面內(nèi)容：一是對被強(qiáng)制醫(yī)療的精神病人生活待遇的監(jiān)督；二是對被強(qiáng)制醫(yī)療

18、的精神病人醫(yī)療狀況的監(jiān)督；三是對被強(qiáng)制醫(yī)療的精神病人的權(quán)利保障的監(jiān)督；四是強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)定期對被強(qiáng)制醫(yī)療的精神病人進(jìn)行診斷評估，并對不需要繼續(xù)強(qiáng)制醫(yī)療的及時(shí)提出解除申請的監(jiān)督；五是對人民法院解除強(qiáng)制醫(yī)療的批準(zhǔn)程序和批準(zhǔn)決定是否合法的監(jiān)督。 </p><p>　　三、檢察機(jī)關(guān)須要研究解決的幾個(gè)問題 </p><p>　?。ㄒ唬z察隊(duì)伍力量薄弱、相關(guān)知識匱乏 </p><p&

19、gt;　　新刑訴法進(jìn)一步豐富完善了檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能，也使得檢察機(jī)關(guān)當(dāng)前面臨的案多人少的矛盾更加突出。對依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人強(qiáng)制醫(yī)療及其法律監(jiān)督，對檢察機(jī)關(guān)是一項(xiàng)新的業(yè)務(wù)，有效辦理申請強(qiáng)制醫(yī)療案件、對強(qiáng)制醫(yī)療的決定和執(zhí)行進(jìn)行法律監(jiān)督，必須首先解決辦案力量薄弱的問題。以對強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行的監(jiān)督為例，《刑訴規(guī)則》（征求意見稿）將該任務(wù)分配給了監(jiān)所檢察部門，如某市監(jiān)所檢察部門在編干警30人，在崗25人，負(fù)責(zé)全市7個(gè)監(jiān)管場所和7個(gè)縣區(qū)社區(qū)

20、矯正工作的法律監(jiān)督，每個(gè)業(yè)務(wù)單元的干警不足2人，加之對強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行的巡回或派駐檢察業(yè)務(wù)，人少、事多、面廣的矛盾尤為突出。 </p><p>　　另外，檢察人員精神衛(wèi)生方面的基礎(chǔ)知識薄弱，也會(huì)妨礙職責(zé)的有效履行。公訴部門在監(jiān)督強(qiáng)制醫(yī)療決定是否合法時(shí)，重點(diǎn)應(yīng)審查涉案精神病人是否真正患有精神病、是否達(dá)到無刑事責(zé)任能力的程度。監(jiān)所檢察部門在對強(qiáng)制醫(yī)療的執(zhí)行監(jiān)督中，對被強(qiáng)制醫(yī)療的精神病人醫(yī)療狀況、強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷評估是重

21、要的監(jiān)督內(nèi)容。這些都要求檢察人員具備一定的精神衛(wèi)生方面的專業(yè)知識。 </p><p>　?。ǘ┫嚓P(guān)銜接、配套制度尚未建立 </p><p>　　在強(qiáng)制醫(yī)療整個(gè)程序中，各方的協(xié)調(diào)與配合十分重要。若不能建立一套完整的銜接與配套機(jī)制，必將影響強(qiáng)制醫(yī)療目的的實(shí)現(xiàn)，影響檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督職責(zé)的有效履行。 </p><p>　　1.檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)之間 </p>&

22、lt;p>　　《刑訴規(guī)則》（征求意見稿）細(xì)化了檢察機(jī)關(guān)審查公安機(jī)關(guān)強(qiáng)制醫(yī)療意見書的具體內(nèi)容，包括涉案精神病人身份狀況是否清楚；涉案精神病人實(shí)施危害公共安全或者嚴(yán)重危害公民人身安全的暴力行為的事實(shí)是否清楚；公安機(jī)關(guān)對涉案精神病人進(jìn)行鑒定的程序是否合法，涉案精神病人是否依法不負(fù)刑事責(zé)任，涉案精神病人是否有繼續(xù)危害社會(huì)的可能；證據(jù)材料是否隨案移送，不宜移送的證據(jù)的清單、復(fù)制件、照片或者其他證明文件是否隨案移送；證據(jù)是否確實(shí)、充分，是否依

23、法取得，有無應(yīng)當(dāng)排除非法證據(jù)的情形。要查清這些內(nèi)容，僅有公安機(jī)關(guān)的強(qiáng)制醫(yī)療意見書是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。公安機(jī)關(guān)在移送強(qiáng)制醫(yī)療意見書時(shí)是否還需要一并移送案卷材料，具體需要移送哪些相關(guān)材料。另外，公安機(jī)關(guān)如果對涉案精神病人采取臨時(shí)保護(hù)性約束措施，是否應(yīng)當(dāng)在移送意見書時(shí)一并告知檢察機(jī)關(guān)。這些都有待進(jìn)一步明確。 </p><p>　　2.檢察機(jī)關(guān)與法院之間 </p><p>　　對于法院在審理過程中發(fā)現(xiàn)精

24、神病人可能符合強(qiáng)制醫(yī)療條件的，是否必須征求檢察機(jī)關(guān)意見，《刑訴規(guī)則》（征求意見稿）中僅規(guī)定若法院征求提起公訴的人民檢察院意見的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查。如果法院未征求檢察機(jī)關(guān)意見而在審理案件過程中直接決定施加強(qiáng)制醫(yī)療，既沒有人民檢察院的把關(guān)與審查，也沒有決定過程中的監(jiān)督，就只能通過事后監(jiān)督的方式進(jìn)行監(jiān)督，將大大影響監(jiān)督的效力。 </p><p>　　3.檢察機(jī)關(guān)部門之間 </p><p>

25、　　《刑訴規(guī)則》（征求意見稿）規(guī)定，對強(qiáng)制醫(yī)療決定的監(jiān)督，由公訴部門負(fù)責(zé)；對強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行的監(jiān)督，由監(jiān)所檢察部門負(fù)責(zé)。決定與執(zhí)行兩個(gè)環(huán)節(jié)是緊密相連的，監(jiān)督過程也具有連續(xù)性。因此，公訴部門與監(jiān)所檢察部門間如果沒有相關(guān)協(xié)作配合機(jī)制，也很難順利完成對強(qiáng)制醫(yī)療全過程的監(jiān)督。如，公訴部門在對強(qiáng)制醫(yī)療決定進(jìn)行監(jiān)督后，對法院作出的強(qiáng)制醫(yī)療決定是否應(yīng)當(dāng)告知監(jiān)所檢察部門，如何告知監(jiān)所檢察部門，都有待進(jìn)一步明確。 </p><p>　

26、　四、完善強(qiáng)制醫(yī)療程序的幾點(diǎn)建議 </p><p>　?。ㄒ唬┘訌?qiáng)檢察隊(duì)伍建設(shè) </p><p>　　我國目前約有重性精神病人1600萬，每年由重性精神病人制造的嚴(yán)重肇事肇禍?zhǔn)录^1萬起[2]。據(jù)連云港市第二次全國殘疾人抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)顯示（2006年）：全市共有精神殘疾人2.24萬人，其中極重度（一級精神病殘疾）、重度（二級精神病殘疾）精神病人共0.8萬人，四個(gè)縣和三個(gè)城區(qū)分別為0.71萬

27、人和0.09萬人。但嚴(yán)重肇事肇禍精神病人尚無數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)。強(qiáng)制醫(yī)療程序正式啟用后，具體新增工作量將有待進(jìn)一步統(tǒng)計(jì)。但從目前看來，公訴部門除審查起訴階段申請強(qiáng)制醫(yī)療可由原辦案人承擔(dān)外，對公安機(jī)關(guān)移送強(qiáng)制醫(yī)療意見書進(jìn)行審查和向人民法院申請也將是耗時(shí)耗力的工作，須有專人負(fù)責(zé)審查、申請、出庭、監(jiān)督工作。監(jiān)所檢察部門由于需要對強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行派駐或者巡回檢察，至少應(yīng)新增1至2名檢察人員承擔(dān)對強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行的檢察監(jiān)督工作。同時(shí)，要對涉及檢察工作的精神衛(wèi)生

28、方面專業(yè)知識進(jìn)行專門培訓(xùn)，提高檢察人員履行監(jiān)督職能的能力。 </p><p>　?。ǘ┩晟葡嚓P(guān)工作銜接和配套機(jī)制 </p><p>　　公檢法在強(qiáng)制醫(yī)療程序中各自肩負(fù)著重要的職責(zé)，應(yīng)盡快制定切實(shí)可行的實(shí)施辦法，建立健全相關(guān)銜接和配套機(jī)制。從檢察機(jī)關(guān)的角度來看： </p><p>　　在公訴部門對強(qiáng)制醫(yī)療決定的監(jiān)督中，要建立與公安機(jī)關(guān)、人民法院的銜接、配套機(jī)制。如，

29、公安機(jī)關(guān)在向檢察機(jī)關(guān)移送強(qiáng)制醫(yī)療意見書的同時(shí)，如果對實(shí)施暴力行為的精神病人采取臨時(shí)的保護(hù)性約束措施，也應(yīng)及時(shí)告知檢察機(jī)關(guān)，同時(shí)將相關(guān)文書一并移送檢察機(jī)關(guān)，以便檢察機(jī)關(guān)及時(shí)掌握情況加以監(jiān)督。人民法院在審理案件過程中發(fā)現(xiàn)被告人符合強(qiáng)制醫(yī)療條件的，應(yīng)當(dāng)是將案件一審程序終結(jié)，依法對被告人作出不負(fù)刑事責(zé)任的判決后，啟動(dòng)強(qiáng)制醫(yī)療特別程序，啟動(dòng)強(qiáng)制醫(yī)療程序前及時(shí)告知檢察機(jī)關(guān)并通知檢察機(jī)關(guān)出席法庭。 </p><p>　?。ㄈ?/p>

30、規(guī)范適用糾正意見監(jiān)督方式，積極拓寬履行監(jiān)督職能的渠道 </p><p>　　為使對強(qiáng)制醫(yī)療程序的檢察監(jiān)督取得實(shí)效，首先，檢察機(jī)關(guān)自身應(yīng)當(dāng)規(guī)范地適用糾正意見這一監(jiān)督方式，確立強(qiáng)制醫(yī)療程序中糾正意見監(jiān)督方式的具體內(nèi)容，健全糾正意見監(jiān)督方式的適用程序，提高糾正意見的規(guī)范性、針對性和實(shí)效性。其次，要強(qiáng)化溝通協(xié)調(diào)，積極拓寬履行監(jiān)督職能的渠道，強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部公訴部門與監(jiān)所檢察部門協(xié)調(diào)監(jiān)督的合力，健全強(qiáng)制醫(yī)療檢察監(jiān)督與外部監(jiān)

31、督的協(xié)調(diào)保障機(jī)制。 </p><p><b>　　參考文獻(xiàn)： </b></p><p>　　[1]趙秉志.刑罰總論問題探索[M].法律出版社，2002：315. </p><p>　　[2]精神病人暴力事件調(diào)查[EB].http：//news.sina.com.cn/c/2005 </p><p>　　-09-30/05