《侵權(quán)責任法》第二十二條適用探析

1、<p>　　《侵權(quán)責任法》第二十二條適用探析</p><p>　　[摘 要]教師虐待童案公眾激憤難平，紛紛表示應(yīng)對這種道德敗壞的當事人予以嚴懲。但這種“輿論審判”無濟于事，我國是依法治國的法治國家，怎樣依據(jù)法律保護作為無民事行為能力人的兒童的人格尊嚴，是否應(yīng)當依據(jù)《侵權(quán)責任法》第二十二條的請求精神損害賠償，以及賠償范圍，這需要我們深入的探討。 </p><p>　　[關(guān)鍵詞]人格

2、尊嚴；侵權(quán)責任法；精神損害 </p><p>　　近期，溫嶺幼師700張虐童照片在網(wǎng)絡(luò)流傳，一時引起社會嘩然，然而在社會的譴責下，虐童案非但沒有遏止，卻又屢屢發(fā)生。山西、廣東等地幼兒園虐童案相繼被曝光，幼兒園兒童人格權(quán)屢遭忽視，關(guān)注無民事行為能力人的人格尊嚴，保護無民事行為能力人的人格權(quán)迫在眉睫。 </p><p>　　一、無民事行為能力人人格尊嚴的界定 </p><p

3、>　?。ㄒ唬┤烁駲?quán)的界定 </p><p>　　日本民法學者田中耕太朗說： “私法的基本概念是人（ Person） ?！雹僖虼耍F(xiàn)代民法必然要尊重作為民事主體的人，人格權(quán)是人固有的權(quán)利。人格權(quán)是民事主體專屬享有的，以人格利益為客體的權(quán)利，為維護其獨立人格所必備的固有權(quán)利。②傳統(tǒng)民法只注重財產(chǎn)性利益，不承認非財產(chǎn)性利益，反映了“重物輕人”的不合理現(xiàn)象。隨著歷史的推進，人權(quán)概念的提出，人格權(quán)也逐漸被重視，人格權(quán)

4、是法律所賦予的“人之所以為人”的基本權(quán)利。人格利益是一種精神利益，人格權(quán)是非財產(chǎn)權(quán)，隨著社會的發(fā)展，越來越重視精神性權(quán)利價值，重視精神創(chuàng)傷對人格利益的損害成為一種必然趨勢。 </p><p>　　（二）無民事行為能力人人格尊嚴的界定 </p><p>　　在現(xiàn)代社會，沒有無人格的人格權(quán)，亦沒有無人格權(quán)的人格。人格權(quán)是民事主體享有的權(quán)利，始于出生、終于死亡。人格權(quán)所體現(xiàn)的核心價值理念是人格尊

5、嚴，人格尊嚴是各項具體人格權(quán)的相聯(lián)系，人格尊嚴也是人格權(quán)確認和保護的根本目的。因此，人格尊嚴也是每個自然人所享有的人格利益。作為所謂人格尊嚴（ human dignity） ，是指人作為人所應(yīng)受到的尊重。馬克思曾經(jīng)指出，尊嚴最能使人高尚起來，使他的活動和他的一切努力具有崇高品質(zhì)。③《中華人民共和國憲法》第三十八條規(guī)定：“中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯。禁止用任何方法對公民進行侮辱、誹謗和誣告陷害?！边@是人格尊嚴在憲法上的體現(xiàn)。人格

6、尊嚴是一般人格權(quán)的重要內(nèi)容，也是各種人格權(quán)的具體體現(xiàn)。一般人格權(quán)是抽象的人格權(quán)，包括人格尊嚴，人格獨立和人格自由，作為兜底條款，可以適應(yīng)社會經(jīng)濟變化，填補法律漏洞，避免無法可依的尷尬。無民事行為能力人是0-10歲的自然人和完全不能辨認自己行為的精神病人?；跓o民事行為能力人在智力上和民事行為能力人的差別，無民事行為能力人的民事行為能力和民事權(quán)利能力有所限制，只能處分在其智力范圍內(nèi)的財產(chǎn)。與之對應(yīng)，根據(jù)平等原則，處于弱勢地</p&g

7、t;<p>　　二、侵犯無民事行為能力人人格尊嚴任體系 </p><p>　?。ㄒ唬┻m用《侵權(quán)責任法》第三十八條教育機構(gòu)補充責任不妥 </p><p>　　《侵權(quán)責任法》第三十八條規(guī)定：“無民事行為能力人在幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)應(yīng)當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。”教育機構(gòu)的責任與相關(guān)的責任

8、要明確區(qū)別開，如果學生遭受的損害，可以適用侵權(quán)法上其他特殊侵權(quán)責任的，就不應(yīng)再適用教育機構(gòu)的責任制度。這是平等原則的要求。平等原則的要求之一是，類似問題類似處理。④如果學生遭受的損害可以適用特殊侵權(quán)責任制度，卻都適用了教育機構(gòu)的責任制度，就可能違反平等原則。其次，針對具體類型設(shè)計的特殊侵權(quán)責任為準確認定責任，一律適用教育機構(gòu)責任，不利于司法實踐中妥當適用。⑤第三，這與民法上的抽象人格理論不符。民法上的人都是抽象的人，不考慮其具體特點，如

9、行業(yè)等。⑥第三十八條多用于第三人侵權(quán)，教育機構(gòu)未盡到安保義務(wù)而承擔的補充責任。幼兒園教師是學校雇傭的工作人員，可以適用侵權(quán)法上其他侵權(quán)責任，適用此條不妥，違反平等原則。但是學校在選聘教師上存在過錯，聘用素質(zhì)和條件不達標的無資格證教師，應(yīng)當承擔連帶責任。 </p><p>　?。ǘ┻m用《侵權(quán)責任法》第二十二條依據(jù) </p><p>　　《侵權(quán)責任法》第二十二條規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益，造成

10、他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償?！比松頇?quán)益包括人格權(quán)和身份權(quán)，人格權(quán)是法律賦予各民事主體平等享有的權(quán)利，不應(yīng)當因為自然人的年齡、智力、受教育程度以及性別等方面而有所區(qū)別。幼童被老師揪著耳朵拉離地面，把幼童扔進垃圾桶等虐待行為，無疑對心智尚不成熟的無民事行為能力人人格尊嚴造成巨大陰影。瑞士兒童心理學家讓?皮亞杰提出2-7歲的兒童思維與運動分離，并且思維的速度大大加快；能夠進行象征性思維；對所有客體都有思想和感覺；不能從他

11、人角度看世界。⑦可見，幼兒園兒童處于身心發(fā)育階段，可塑性極強。對于兒童的凌辱、虐待和忽視降低兒童享有幸福、有尊嚴的生活， 使兒童體驗不公平、焦慮、悲傷及自卑， 影響兒童的自信， 影響兒童與同伴的正常交往， 進而影響到兒童個性的發(fā)展， 長期處于這種苦難中的兒童精神世界難以健康成長， 必定會發(fā)生心理扭曲甚至心理疾病， 是兒童后來許多不良行為的根源。⑧為了心智不成熟的幼童平等享有人格權(quán)，勢必要對其特殊保護?！秲和瘷?quán)利公約》第二十八條第二款規(guī)定

12、： 締約國應(yīng)采取一切適當措施， 確保學校執(zhí)行紀律的方式符合兒童的人</p><p><b>　?。ㄒ唬┬袨樾再|(zhì) </b></p><p>　　我國《民法通則》第七條規(guī)定：“民事活動應(yīng)當尊重社會公德，不得損害社會公共利益，應(yīng)當遵守國家政策。”我國自古乃禮儀之邦，尊老愛幼是中華民族傳統(tǒng)美德。作為無民事行為能力人的兒童在智力和體力上都低于成年人，處于弱勢地位的無民事行為能力

13、人的身體和心理健康應(yīng)受到特別保護。康有為說過：“師道既尊，學風自善?！崩钣M也說過：“善之本在教，教之本在師。”老師常常被比作培育下一代的園丁，一言一行也被學生所模仿，作為傳道解惑之人，更應(yīng)該嚴于律己，嚴守師德。幼兒教師虐待兒童的行為，悖于善良風俗，違反社會道德，形成不良示范，造成不良的影響。 </p><p><b>　　（二）賠償范圍 </b></p><p>　　

14、精神損害賠償有雙重功能，補償性功能和懲罰性功能。近現(xiàn)代法律分工，刑法負擔懲罰職責，民法主要擔負補償職責。認為精神損害賠償乃至整個損害賠償制度具有懲罰性，并非是對古代民法那種民刑不分的回復，而是在克服古代民法的上述弊端，更加注意保護受害人的利益，加重對致害人的處罰，以達到防止侵權(quán)行為、穩(wěn)定社會秩序的目的。⑩自然人的人格尊嚴恢復到被侵害前的狀態(tài)是不可能的，精神損害賠償具有補償性功能，可以從物質(zhì)及精神等方面加以補償，承擔責任的方式主要是：停止

15、侵害；排除妨礙；消除危險；賠償損失；消除影響、恢復名譽；賠禮道歉。對于幼兒園的兒童而言，應(yīng)該主要在精神上對其補償，幼兒園開除侵權(quán)教師以防止幼兒園教師繼續(xù)侵權(quán)，幼兒園教師出具道歉信向受害人及其家屬鄭重道歉以彌補幼兒園兒童人格尊嚴受到的損害。幼童雖然對于作為一般等價物的金錢明確的概念，但金錢賠償必不可少，無民事行為能力人的監(jiān)護人可以為其購買玩具等進行撫慰。我國《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條規(guī)定：“自然人

16、因下列人格權(quán)利遭受非法侵害，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當依法予以受理：（一）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)；（</p><p><b>　　四、結(jié)語 </b></p><p>　　法網(wǎng)恢恢，疏而不漏。2013年8月23日下午，溫嶺法院對溫嶺虐童安案作出一審判決，判處幼兒園業(yè)主陳某賠償5名幼兒精神損害撫慰金各1萬元，返還保育費1000多元。侵權(quán)教師顏某某承擔連

17、帶責任。雖然受害兒童得到金錢撫慰，但為恢復受害兒童的人格尊嚴，停止侵害、排除妨礙、消除危險、消除影響、賠禮道歉等方式的精神方面的補償也必不可少。 </p><p><b>　　[注釋] </b></p><p>　　①轉(zhuǎn)引自[日]星野英一： 《私法中的人》，王闖譯，中國法制出版社2004 版，第20 頁。 </p><p>　?、跅盍⑿拢骸度烁?/p>

18、權(quán)法專論》，高等教育出版社2005-2：25。 </p><p>　?、垴R克思、恩格斯：《馬克思恩格斯選集》（第4 卷）.北京：人民出版社，1972. </p><p>　?、蹻ranz Bydlinski，Juristische Methodenlehre und Rechtsbegriff，Wien/New York 1982，S.456. </p><p>　

19、　⑤周友軍：《侵權(quán)責任法專題講座》，人民法院出版社2001年3月版，第326-327頁。 </p><p>　?、蘖夯坌牵骸睹穹▽W說判例與立法研究》（二），國家行政學院出版社1999年版，第85-86頁。 </p><p>　?、逺oger R. Hock著，白學軍等譯：《改變心理學的40項研究》，2004年1月第一版，第180頁。 </p><p>　　⑧徐顯明：

20、 《國際人權(quán)法》， 法律出版社2004年版， 第401-402頁。 </p><p>　?、酳. H. B iten sky， C orporal Pun ishm en t of Chi ldren： A H um an R igh ts Viola tion， Bril lAcadem ic Pub lisher（ 2006） ， p. 64. </p><p>　?、馔趵瘢骸度烁駲?quán)

21、發(fā)新論》，吉林人民出版社，1994：663-664。 </p><p>　　{11}張新寶：《人格權(quán)發(fā)專論》，高等教育出版社，2005年2月第1次版，第132頁 </p><p><b>　　[參考文獻] </b></p><p>　　[1]楊立新.人格權(quán)法專論 [M].北京：高等教育出版社，2005. </p><p>

22、;　　[2]周友軍.侵權(quán)責任法專題講座[M].北京：人民法院出版社，2001. </p><p>　　[3]徐顯明.國際人權(quán)法[M].北京：法律出版社，2004. </p><p>　　[4]王澤鑒.侵權(quán)行為[M].北京：北京大學出版社，2012. </p><p>　　[5]張新寶.人格權(quán)發(fā)專論[M].北京：高等教育出版社，2005. </p>&l